Am39Exocet

Un exercice est un exercice, sa prépare la population aux risques et permet de mettre en évidence des défaillances, je ne vois pas ou tu vois du bidon. Pardonne moi mais quant on a mis en pièces 4 AA et fait la guerre à 4 pays avec une victoire à la clé même si c'était il y a longtemps, je crois que même les américains n'auraient pas fait mieux ... Je veux juste dire qu'il faut arrêter de base son point de vue sur la guerre au Liban, les israéliens n'avaient pas tout sorti, il faut se méfier des fausses impressions.

Oui mais quand même tu as vu la taille et la durée de l'exercice....

Je ne pense pas que Bush cherche à tout prix un conflit direct avec l'iran. , car à la différence de l'irak. , l'iran est réellement belliqueux et s'il obtient l'arme nucléaire sa risque de se compliquer méchamment. D'autre part, il est évident que si les Us ne bougent pas se sera, Israël peut importe les risques les israéliens le feront et ne doutons de leur volonté de stopper la menace qui se profile. Pour ce qui est des Us la grosse connerie c'est évidemment l'irak. , si les Usa avaient mis en pièces l'iran de les début, cela aurait été nettement plus crédible mais l’irak, il a choisi la voie le plus courte pour gagner mais aussi la plus lourde en coût de vie humaines. En attendant, faisons un résumé : - 3 CVN dans le golfe - augmentation du budget de la guerre - Russie qui prend ses distances avec Téhéran - Bizarrement la Corée du Nord qui devient coopérative (ont ils senti la poudre) - Les rapports russes sur les possibles dates des attaques - Et l'exercice en Israël... Bon je laisse plein de choses, mais ce plus qu'évident qu'il y a des choses en préparation ... Si vous avez des infos que l'on pourrait mettre par ordre chronologique on pourrait éventuellement dessiner un tableau et commencer à émettre des hypothèses.

Et Teheran sera transformé en cratere ....

Je pense que c'est tout à fait plausible comme information , le scenario en lui même est tres clair, même si les russes ne sont pas chauds pour admettre que cette fois ils ont un peu deconné avec le nucleaire iranien , ils ont encore des services de renseignements de choix et si les infos émmannent d'eux , perso je suis pret à les croires. Ceci dit, s'est trop precis , les élements sont vrais mais les dates pas si sur , cela peut être aussi de l'intoxication pour user les iraniens et leur faire perdre leur reperes.

C'est bon le ruban est propre on peut passer à la deuxieme phase du plan .... Je vous le dis même si le baril monte à 200$ , ils vont les prendre les bombes au passage les mollahs vont se retrouver sur orbites avec leurs centrales et leur gardiens , purée sa va en faire des vierges a chercher, ils vont devoir en faire de clones la haut...

Je crois vous faites un montagne de pas grand chose , la France ne soutiendra aucun conflit ou ses interets ne sont pas menacés. De ce fait , il n'appartient pas a la France de juger qui ce soit et qui plus ait un autre pays sur les actions vissant a donner plus de securité ou proteger ses interets ou autres alors que par ailleurs elle fairait pareil. D'autre part ,la France est une belle hypochrite car elle serait capable de defendre même le diable si cela lui permettait de proteger ses interets , elle l'a deja fait et elle le refera , donc je trouve certains mal inspirés d'avance l'ideal des droits de l'homme ou le droit international etc etc etc..pour expliquer l'explendid isolment de la France , qui est quand même isolé mais pas pour les mêmes raisons .....

J'ai vu cette video cela me semble peu vraisemblable que le mec ait pu arriver si facilement a se faufiler sous le blindé sans qu'il ait pu être vu , d'autant q"un blinde en zone urbaine c'est de la chair a canon même le plus idiot des generaux le sait , il n'y a qu'une seule chose qui soit sure les gars qui etaient dedans sont tous morts , le pire de tout ce que blindé etait dans le traquenard ideal une zone ou sa mobilité etait reduite à l'arrêt personne pour le surveiller à l'exterieur par ailleurs je me demande ou est le chef de char ? et a visibilité degradée.... je m'en perds en conjectures...

Dis tu crois pas que tu derrapes un peu là ..... Tu ferais bien de te calmer ....

Je te l'accorde sauf qu'au Rwanda certains ne dissent pas la même chose ...Mais je ne veux pas aller dans le hors sujet....

Je crois qu'il faut remettre les choses a leur place , d'abord sur le fait que Chirak soutiendrai un atttaque israëlienne sur la syrie , , j'en doute fort , il n'en a pas le courage d'ailleurs il en a jamais eu ... pour les relations entre la France et la syrie : certes elles ne sont pas bonnes a cause du Liban . pour les relation entre la France et Israël : autant le dire tout de suite elles sont mauvaises et a mon avis inconsciliables tant que Chirak sera au pouvoir. pour les relations entre la Syrie et Israël : et bien ils sont encore en etat de guerre ... Maintenant quant aux sources sur se pretendu soutient , cela me semble plus que douteux car tout ce qui est secret reste secret et le reste s'est du bidon ..... Et surtout en politique exterieure.

Rassure toi quand je parle de la gauche , je ne parle que de la gauche française , je tiens a preciser que la notion de gauche et droite est vide de sens car dans les autres pays européens cela n'existe pas ..... Les autres partis socialistes : Labour , SPD, PSOE , etc n'ont pas du tout les même liens que les socialistes français impregnés de culture comunistes même depuis le schisme SFIO et SFIC . C'est juste cela.... Pour en revenir au sujet , je ne suis pas eurosceptique , mais il y a un probléme en Europe et de la capacité de reunir les pays l'ealrgissement a été trop rapide et les institutions n'ont pas eu le temps de se reformer. Si par malheur l'Europe vennait a exploser , je crains la crise politique la plus grave depuis la WW2. Pour ma part l'Europe pourrait sortir du marrasme mais pour cela il rfaut eviter a tout prix et je ne parle que pour la France , d'arrêter de sortir du rang et d'imposser sa vision alors qu'elle n'est partagée par personne ....

Tu parles de deux choses qui sont vraies mais il faut pousser un peu plus l'analyse : C'est une question qui releve de la defense nationale propre a chaque pays , l'UE n'a pas d'option similaire et quand bien même elle existait elle ne pourrait s'aligner face a une offre americaine. D'un autre côté la Pologne est dans une position plus rapprochée d'un hypothetique front conflictuel , il me semble normal qu'elle beneficie d'une plus grande protection. C'est une punition du fait des embrouilles qu'il y a eu suite aux bims des aides agricoles , d'autre part , je ne vois pas ou est le probléme d'achetter de l'us , les italients l'ont fait et personne n'a rien dit. Et puis autre chose , les offres européennes sont trop cheres pour ce qu'elles ont a offrir , ce qui expliquer leur difficultées à l'export . Les deux , mais plus pour fuire l'URss leurs situation tactiques est de plus difficiles ils risquent tout bettement l'encerclement par terre et mer plus un blocus aerien , normal qu'ils veuillent se proteger par ailleurs leur croissance est tres rapide donc je ne m'inquiette pas pour eux . Je te propose d'etudier le cas airbus pour te faire comprendre mon point de vue , ces deux se fichent royalement de l'europe seul leurs interets compte on le voit a travers le probléme airbus , chacun pour sa pommme .... Sinon ne crois pas que je ne sois pas d'accord avec toi sur le fond mais je crois que l'europe n'est pas assez mure pour se transformer en federation d'etats , il faut d'abord que les parasites du passé partent pour laisser place a une generation plus realiste et plus sure d'elle ,( je parle des politiques)

A mon avis le probléme est justement l'axe franco allemand qui n'est pas bien perçu par les autres.Car ils sentent une hegemonie de fait...

L'Europe n'est pas assez stable dans les idéologies, il faut que pour que l'Europe se fasse qu'une idéologie commune existes hors cela n'est possible que par une action politique forte. Maintenant quels sont les problèmes propres aux pays France : pense trop a son nombril, les politiques sont trop marqués par le nationalisme, d'un côté la gauche qui voit dans l'Europe une sucursale des Usa, et sa leur plait pas parce que cela nuirait encore plus a leurs idéaux (par ailleurs disparus depuis belle leurette) et la droite marquée par le gaullisme nationaliste qui a porté bien souvent tort a la France a force de vouloir a tout prix marquer sa différence au lieu de rentrer dans le rang. UK : c'est une pays de nature traditionaliste et conservateur, les institutions sont importantes pour les anglais et toute perte de souveraineté est a leurs yeux impossible, d'ou le refus de l’Euro, l'exemption a divers piliers de Maastricht mais aussi une indépendance affiché vis a vis des autres pays par rapport aux usa qui est l'allié traditionnel, historiquement en particulier. Allemagne : c'est un de plus européens de tous mais aussi le plus rigide , leur politique est fondée sur le fédéralisme et la fusion pour parvenir a une grande Europe option qui est certes la finalité mais dont les autres pays n'en veulent pas car ils ne sont pas prêts. Les nouveaux entrants : la plupart préfèrent se tourner vers le libéralismes et vers une ouverture sincère vers les Usa ; ils considèrent la prépondérance de l'axe franco allemand comme nuisible a la construction et ne voyaient pas en lui un vecteur de progrès d'autant plus que pour l'irak. Ils n'ont pas hésité à s'engager en laissant les grands pays européens s'embourber dans leurs petites querelles stériles. La plupart préfèrent avancer a leur rythme dans la construction et bien que l'idée fédéraliste ne leur déplait pas, il préfèrent encore goûter aux joies de l'indépendance après 60 ans d'influence russe.

Tu sais faut pas chercher bien loin les responsables....

Et moi perso je me verrais bien m'installer la bas ;) J'adore le coin....:lol

Ce site ( Voltaire machein) est extremement connu pour abriter des clowns et des illuminés , j'adhére au consensus du thread...

Faudrait voir dans quelle mesure se monsieur peut apporter des eclaircissements au niveau de ce programme en tout etat de cause , le dossier peut être tout simplement lui , avec son temoignage devant le conseil de securité , c'est certain sa risque de faire du degat. A l'evidence, c'est un coup de force enorme retourner une personne de son niveau , c'est pas donné a tout le monde , dans tous les cas les iraniens on les entend plus depuis cette affaire , Marhmoud aurait il pris du Lexomil....

On est pas dans un forum de gamins.....a moins que tu ais des preuves sur la presence des fous chez les bisounours... De quoi tu me parles, tu as vu le cirque que cela a été l'attitude des politiques , le fait que la possibilité d'attentat ait été ecartée d'emblée , et puis le baratin de la reaction chimique qui aurait tout fait sauter , sa ne tient absolument pas debout ....A croire que le simple fait de melanger du sucre et du savon fait une bombe.... Par contre, il y a les interrogations sur se livreur dont les origines et l'attitude plus que douteuse ont fait couler de l'encre .... Dernière chose , Toulouse n'avait plus de telephone 1h aprés l'attentat ; impossible de joindre qui que se soit ... alors désolé mais pour moi c'est pas un accident industriel.....

Je n'ai pas besoin de connaître mes dossiers, je te fais remarquer que tous ceux qui etaient en Europe n'etaient que des executants..... Les vrais chefs etaient en Algerie .... De même que ceux du 11 septembre étaient en Afghanistant .... quant à la discretion , tu oublies le detournement de l'alger-paris , des menaces repetées d'attentat , et l'implatation de cellules salafistes actives en France bien plus qu'ailleurs en Europe et j'oublie le recrutement pour l'Iraq.... Ah , j'oublie AZF ..... pretentudement accident industriel.....

Il me semble peu probable que ce général ait disparu à l'insu de son plein gré , on peut effectivement suposser qu'il se soit fait enlever , ou alors que ce brave monsieur ait decidé de faire don de ses connaissances moyennant une belle somme d'argent , une chirurgie et une maison en patagonie . Dans tous les cas si effectivement il a des informations relatives au programme nuke iranien nous en aurons des echos car il est bien evident que si guerre se produit faudra que les Usa aient un dossier en beton armé.

Arrêtez de chercher des scenarios qui n'ont aucun realisme , quand les attentats du GIA ont eu lieu , la France n'a rien fait , les commanditaires en algerie sont restes en place et se marraient bien , ........

Aucune ....

J'ai tendance a defendre le fait que les americains font souvent du bon materiel pour autant le C-17 c'est trop cher pour ce que s'est , je repete quelqu'un mais c'est une realité , je crois même qu'une version du C1 japonais en quadri et un peu plus grand pourrait largement suffire pour faire la concurrence a cet appareil . pour les autres , le C130 est irremplaçable dans son rôle, il va rester encore 50 ans en service :) l 'A400 c'est une Transall plus grand et franchement il risque d'être un flop à l'export quant aux autres plus grand ou plus petit faut comparer...