Am39Exocet

Israël en tout état de cause , serait gagnante car la guerre ne pourrait être declenchée que si effectivement , une preuve réelle et tangible est trouvée concernant l'armement nuke iranien , pour l'instant il n'en est rien . Cependant , si une telle hypothese venait a être fondée quelques scenarios sont possibles. - Les israeliens , attaquent de maniére preventive en aniquilant tout le systeme militaire iranien. au passage ils eliminent quelques mollahs. - Les israeliens transmettent l'info aux ricains qui ensemble coordonnent des attaques preventives avec pour effet l'elimination complete et compris les mollahs. - Ils mettent en avant leurs infos devant le conseil de securité , le temps qu'ils se bougent et tout a disparu. Donc probléme pas resolu... - Attaque nuke directe avec destruction maximale ... Je doute que l'iran puisse exquisser quelque reponse , au passage , je crois que coté israelien ils ont quelques armes antiballistiques ... Patriot, Arrows etc... Quant aux pays voisins , je doute qu'il fassent le moindre mouvement..

Pour ma part et ce dans l'hypothese d'un conflit entre l'Europe et la Russie , la question est plutôt complexe , car même si la Russie a des capacités importantes , il me semble peu probable qu'elle puisse se lancer dans une telle aventure sans aller au suicide pur et simple , je m'en tiens a cela au nombre de pertes en Tchechenie qui est un petit pays , imaginez ce que cela va donner dans les pays baltes et en Pologne , un vrai massacre , il faudrait qu'ils fassent une blitz et cela me semble techniquement impossible, les polonais sont de mieux en mieux equipés et les pays baltes vont certainement donner du fil a retordre pendant des semaines, le temps qu'il faut à l'Otan pour lancer des contre offensives. Je pense que de toutes maniéres , la tension actuelle et je vais me faire l'avocat du diable n'est pas le fait des russes , mais bien des americains qui tentent encore de mettre en place une doctrine de l'endiguement via les ABM ou encore une hypothetique renversement du regime iranien. Les russes ont peur et je peux comprendre....

Je me souviens au cours d'une visite sur une fregate espagnole de la Stanavforland , ou je discutais avec une chef d'armes, il 'ma dit qu'un seul missile suffissait a mettre HS son vaisseau , il me semble que c'etait une fregate americaine mais je ne souviens plus de quel type , elles ont été je crois retirées du service depuis quelques années dejà. Cela est confirmé par l'affaire Sheffield , par contre il en faut + de 2 pour mettre Hs une OHP americaine dixit le USS Stark touché par 2 exocets je crois. Pour ce qui concerne les CVN Us je pense qu'un coup direct de 4 torpilles Type 65-90 coulera le navire , pour ce qui concerne les type de 533mm , il en faudrait certainement 6 ou 7 du même coté , je vous rapelle le cas du Yamato moins lourd mais tres difficile a couler je crois 32 bombes et quelques 7 ou 8 torpilles Pour tous les autres vaisseaux , le KH41 coulera tout navire en dessous de 5000 tonnes, et mettre HS pour de bon un navire de moins de 12000 tonnes.

Sans aller dans le complot , et s'il avait voulu passer à l'est ??? Et qu'on l'a éliminé ....j'ai toujours trouvé un arriére gout bizarre a cette histoire...

Je suis argentin moi même et je dois être honnete , avec le temps on se rend compte que les anglais on pour ainsi dire bien fait de gagner , il faut savoir que l'argentine était certes tout a fait fondée de revendiquer ces îles, mais le probléme est que le conflit prennait une tournure dangereuse au sens ou il aurait suffit pour les argentins de mêttre hors de combat un PA anglais pour que les americains intervienent et surtout les russes commençaient a se ramenner pour apporter une aide discrete. On peut decement penser qu'une intervention us aurait immediatement declenché une intervention russe avec probablement un elargissement du conflit...

Bien sur , et puis quoi encore tu serts ton pays et celui ci te demande de la fermer aprés, non mais c'est le monde à l'envers , il faut savoir evoluer , ils vont gagner de l'argent et bcp d'argent plus que ne pourra jamais leur donner leur employeur, alors oui bravo et sa serait bien qu'ils en fassent un film aussi ...

Mais non faut être malin , ils en ont chié pendant une semaine , sa me parait normal qu'ils puissent avoir retour , faut arrêter de croire que la France c'est le monde entier....

Deux choses , s'il annonce la bombe dans l'heure les missiles partent s'il annonce que le programme s'arrête, je vais payer moins cher l'essence...

Je ne vois rien de tel nulle part , il faut se mefier des effets d'annonce ...( rapport a la lettre d'excuse )

Bonne nouvelle que la liberation des soldats anglais , pour ma part un tel changement a mon sens n'a que deux causes possibles : - Le guide supreme a dit on arrête les frais tu les liberes point barre. Du coup l'autre pour ne pas perdre l'honneur a inventé une excuse pourrie pour rajouter au cours d'une interview que cette affaire en avait assez duré et qu'il fallait que les choses se calment. - La pression anglaise a fait flancher les iraniens qui ont senti un risque majeur de guerre si les choses venaient a s'etterniser , je precises qu'apparement a Londres ils etaient pas au courant ou alors ils l'on joue on en sait rien on a rien vu....

Parce que pour toi il y a une frontiére physique entre les eaux argentines et les des malouines ?. quant à la distance la plus proche elle n'est que 460 kms....

si les soldats anglais sont executés sa va être une levé de boucliers, la pire depuis le 11 septembre , si les iraniens veulent se suicider c'est le meilleur moyen.

je crois pour ma part que même si l'argentine a perdu cette guerre , elle n'en demeure pas moins dans son droit de reclamer ses îles qui sont encerclés par ses eaux , quand a une eventuelle guerre , j'en doute fort mais une chose est sure , si guerre devait avoir , les anglais auraient interêt a se mefier car en tout état de cause et le contexte geopolotique actuel une guerre entre un pays latino americain et un pays allié des usa risque de créer une lévée de boucliers dans le sous continent. d'autre part même si l'argentine a perdu , les anglais ont eu une victoire sans gloire , 6 bateaux perdus dont 2 destroyers 2 fregates 1 porte conteneur 1 transport de troupes plus un paquet de trous dans les coques des autres , je n'aurais pas de quoi pavoiser. Sans compter le massacre qu'aurait pu être cette intrussion non detecté de sous marin au sein de la task force mais qui a été un echec du fait de torpilles defectueuses. Aujourd'hui l'argentine n'est pas encore guerie , mais a defaut d'avoir une situation meilleure de celle d'il y a 25 ans , elle pourra compter sur l'aide de nombre de ses voisins et problablement d'autres plus discrets.

Ils pourront toujours faire sauter les ayatollahs ou les traquer dans la confussion.

les iraniens vont continuer a faire les cons , s'il y a des preuves contre eux et qu'ils se buttent , je doute que les anglais soient longtemps patients...

Je crois que les americains sont silencieux car ils attendent de voir comment les choses vont evoluer , bien entendu ils ne dissent rien de peur qu'on leur reproche de tenter de pourrir la situation encore plus, cela en rapport avec la question du nuke iranien. L'idée serait , l'iran serait perçu comme un provocateur et cherche la confrontation avec l'occident d'abord en refussant de respecter les reglements du CdS mais aussi en detenant illegalement des militaires anglais. Je crois que même si certains pensent que les anglais se sont fait avoir sur ce coup , je me demander vraiment qui va payer finalement les pots cassés , les iraniens sont coincés par la propre intransigeance de leurs dirigeants qui ne veulent pas ceder pour une question d'orgueil... A mon sens les anglais les tiennent car toute option n'allant pas dans leur sens accrediterai encore plus une action militaire et au moment voulu les americains vont rentrer dans la dance. Cette situation ressemble un peu a celle de la Yougoslavie avec les casques bleus otages , je ne sais pas si vous en rappellez.

Je crois que finalement , la guerre va partir d'un rien , decidement on ne pourra pas dire que les anglais n'auront pas fait preuve de patience.

Tu ne peux pas faire abstraction d'une partie de ses elements , nottament la religion , se sont des elements qui conditionnent l'attitude des gens. Pour autant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut dans la mesure du possible faire abstraction de ses sentiments personnels sur de telles question pour autant : - on ne peut pas ignorer le caractere menaçant du regime iranien , dans les mots , attitude vers Israël dont je precise n'a a jamais fait usage de sa force militaire contre l'iran et cela alors que de l'autre côté on se sert du Hezbollah et apparement bientôt du Hamas. - pour ce qui concerne la carte a savoir comment on place les USA voient la situation geopolitique , ils constatent juste que le detroit d'Ormuz est sous la menace des bateries de missile cotiers ( C802 et autres) et la base militaire de Bandar Abbas etc . Il est evident que tout blocage de cette region ferait le même effet que le choc petrolier , les americains ne peuvent pas se permettre un tel etat de fait ne serait-ce que pour des question d'interets , les sociétés americaines travaillent au Koweit , Abu Dabi , EAU , etc , d'un autre côté ils sentent la menace iranienne comme réelle la dessus je vais preciser : Les relations entre les pays sont souvent plus ou moins equilibrés en fonctions des valeurs partagés entre les deux, c'est pour cela que même si la France ne s'entend pas avec les USA , les USA ne feraient jamais la guerre a la france car ces deux pays partagent les mêmes valeurs , des systemes politiques "similaires" , ce qui n'est pas le cas de l'iran , par exemple le probléme des femmes , le droit d'expression , le controle religieux , la restriction des libertés. Rien que pour cela l'Iran ne correspond aux valeurs defendues par l'occident , valeurs qui a mon sens n'impossent pas une restriction des valeurs traditionnelles au sens liberté de religion, mais dans le cas de l'iran qui n'est pas unique par ailleurs , le desequilibre des valeurs est trop grand , les americains du fait que les valeurs qu'ils considerent comme essentielles ne sont pas respectées dans se pays , il est evident que les relations diplomatiques seront difficiles voir impossibles en l'etat. Cela c'est pour les USA, maintenant pour l'Europe mis a part la GB tous les autres sont là en spectateurs , leur degré d'integration est egal ou inferieur a 0, on ne pourra rien esperer de l'Europe tant que celle-ci n'aura pas envisagé la communautarisation de la politique exterieure , ce qui a mon sens est une utopie.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que Collin Powell et bien d'autres sont bien plus modérés que Bush et ses amis, pour autant il faut être realiste jusqu'a quand les iraniens vont leur chercher des poux , pour ma part j'en suis sur ils la veulent cette guerre. Je ne dis pas que les democrates ne seraient pas capables d'arriver a un resultat similaire mais pour autant , la mauvaise volonté affiché par les iraniens est evidente et je ne suis pas sur que même les democrates a la longue ne finiraient pas par lacher les chiens. L'autre element c'est qu'il ne faut pas voir le clivage democrate republicain comme un clivage gauche et droite français. sur le fond les pensées sont les mêmes les methodes sont differentes .. Les republicains sont des bourrains , ils font peu de diplomatie et lachent les chiens aussi sec. Les democrates sont plus diplomates mais si on les prend pour des cons , ils lachent les chiens aussi. C'est qu'il faut retenir c'est qu'en se moment , je ne suis pas certain que les democrates ne feraient pas pareil que les republicains , en effet si l'iran gagne du temps c'est justement pour se developper au maximum car a se jour on ne sait toujours pas leur degré d'avancement dans leur developpement nuke , ni même si leurs infrastructures ne sont pas a double usage ( mil/civ) Bref , et je suis sur que vous serez d'accord avec moi , l'Iran pourrait avoir le nucleaire , mais c'est un pays pas assez fiable au niveau politico religieux , le despotisme regnant au sein de la structure etatique commandée par des religieux ultra conservateur n'est pas un gageure et surtout il faut voir que leur vision de l'occident est la même que celle qu'ils ont pour les USA . pour ma part je pense qu'il serait trop dangereux de laisser aux iraniens le nucleaire même pour le civil, par ailleurs ils pourraient acheter des centrales thermiques au vue des reserves de petrole qu'ils ont , sa leur couterait moins cher que le nucleaire.

vous croyez que les iraniens valent mieux , ils risquent de partir sur orbite tous ses ayatollahs , si guerre il y a, se seront les premiers a degager et marmoud , ils vont devoir lui trouver un remplaçant De toute façon soyons clairs , si les americains attaquent le regime des ayatollahs risque de se terminer ....

je ne critique pas les soldats ....mais ceux qui les commandent...:)

Oui mais tu sais la France n'a pas d'interets la bas tu penses bien qu'elle va pas se deplacer , s'est pas comme en côte d'ivoire , ah le pays des droits de l'homme ..... Et puis elle a bon dos l'ONU.....

Je ne sais pas, je me tate encore ....[08] Sinon je doute que les anglais laissent trainer , ils ont des gars a eux , ils vont pas les laisser moissir au trou , je pense qu'en se moment sa doit tracter grave ,mais si rien n'en ressort , il faudra qu'il y ait une action plus vigoureuse et plus vigoureuse c'est un engagement militaire. Sa fait des mois que les iraniens font la sourde oreille , ils vont finir par le prendre les bombes...

Le truc peut casser 600 balles ( oui 600) c'est oufff , mieux qu'un M16...

Je crois qu'ils sont encore plus crétins que la moyenne mondiale , sa y est la merde est lachée, ils viennent de cesser leur cooperation avec l'AIEA , si avec sa il ne se passe rien , je me fais moine... De toute façon a mon sens la messe est dite , a moins d'une liberation rapide des soldats anglais que je vois tres bien en boucliers humains . http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=2980015 http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/25/iran.nuclear.ap/index.html En plus l'affaire à l'air de chauffer encore les anglais ont l'air sur les dents d'aprés les divers journaux et agence d'informations..