Am39Exocet

Je l'impression que l'on tourne un peu en rond par ici.... Pour ce qui concerne l'iran , je pense que si rien n'a bouge c'est tout simplement parce que pour l'instant le risque en moindre , a partir du moment ou le risque sera réel , les israeliens americains ou non vont passer à l'attaquer , il ne peuvent pas se permettre que l'iran ait le nucleaire. De mon point de vue si pour l'instant les choses sont virtuellement calmes c'est qu'effectivement les choses peuvent demeurer en l'état mais il faut constater un certain nombre de choses : Primo : je m'apperçois qu'il y a une montée de nervosité de la part des russes et des chinois dans cette affaire , je tiens a vous signaler que precedemment ils ne voulaient pas entendre parler de sanctions supplementaires. Deuxio : le fait même que la france commence a bouger est une signe réel de nevorsité , la france est plutôt restée letargique jusqu'a tres recemment , je pense que même chirac aurait bougé. Et tout a coup voila que les choses deviennent actives. Tercio : L'attitude iranienne est bizarre aussi ils deviennent silencieux mais font etalage de leur pretendue puissance , ils n'hesitent plus a mettre en avant leurs plans de defense ( blocage du detroit). D'une maniére generale ont est dans une phase d'observation prelude aux hostilités..... Et puis d'ailleurs qu'est ce que c'est cette baisse brutale des cours du petrole ?????? Bordel c'est trop beau..... ps : j'ai oublié d'ajouter que les israeliens ont demoli un reacteur en contruction en syrie , a quelques mois de sa mise en route , cela nous laisse quelques elements quand a leur tactique pour les iraniens...

Je trouve les hindous largement meilleurs que les iraniens et bien que parfois ils aient des coutumes bizarres , je trouve qu'ils ont malgrée leurs problémes une approche pragmatique et au moins ils ont su s'imposer sans menacer personne. Pour ce qui concerne les ennemis de l'inde : 1) Le Pakistan ( lien avec la Chine) 2) La Chine 3) Iran ( lien avec le Pakistan) Pour les usa c'est de nouveau le grand amour , accord nucleaire civil , vente d'avions de combat ( C130 , peut être des F18 aussi ) alors ennemi, je suis mdr....

Le probleme est de savoir si l'on peut accepter qu'un pays comme l'iran avec les dirigeants qui le gouvernent puissent avoir la bombe. Cela serait une folie , car l'iran n'hesiterai pas a faire chanter la terre entiere et bien sur n'hesiterai pas a menacer ses voisins pour obtenir des conscesions , je vous laisser deviner la position d'israel dans se meli melo. Un autre detail l'URSS n'était pas guidée par des considerations religieuses , mais par une modele de société qui etait certes tronqué mais qui existait , l'iran lui vit pour l'islam avec tout le negationisme extremiste que cette religion peut renfermer aucun modele de société aucune opinion libre ne peut y aller a l'encontre de. Vous imaginez le risque. C'est impossible a tenir a une moment donné ou a un autre une guerre eclatera mais au lieu d'être classique elle sera nuke autant dire que c'est fini. Donc a mon sens c'est maintenant qu'il faut agir et pas dans 2,5 ou 10 ans la ce sera trop tard. Il n'y a pas eu de guerre entre les blocs car les deux etaient conscient de ce qu'ils perdraient , la ou les iraniens ce livrent au negationnisme et appellent au massacre de masse , pas loin de ce qu'on a pu connaître en europe au temps de l'inquisition ou de la WWII avec les nazi. avec l'iran nucleaire il n'y aura pas de statu quo......

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Je partage pleinement ton point de vue , il y avait plus avec la crise les anglais allaient vendre le hermes aux australiens..

L'europe est toujours aussi bavarde et si peu coherente , combie nd'années sa fait que l'on cause avec l'iran... Ils gagnent du temps. Je doute fort que l'europe soit unie , les anglais en premier , ensuite l'allemagne , les pays nordiques , l'italie... etc....

A priori les choses sont en train de se mettre en place , pour les indicateurs quand a un eventuel conflit , voir les taux du brut et du brent de la mer nord. A mon avis les choses vont devenir chaudes dans les les 15 prochains jours. Si effectivement l'affaire passe à la trappe les choses vont aller crescendo. Ca ne va pas être difficile que les iraniens fassent une connerie genre ils tirent sur un bateau americain qui pretendument etait dans leurs eaux territoriales .. Je ne peux pas m'avancer sur un quelconque scenario car la situation a mon sens est deja extremement grave dans la mesure ou les americains ne fond plus autant de bruit qu'avant et que cela augure des preparatifs.... Par ailleurs il faudrait voir sur les sites us les mvts des bateaux de guerre histoire de voir ou c'est qu'ils vont et ce qu'ils vont faire.

Il ne faut pas tomber dans l'alarmisme , le seul risque plauisible et verfiable sont des attaques terroristes , mais si de hassard ces attaques ont lieu dans des pays occidentaux , autre que les pays attaquants il risque effectivement d'y avoir une escalade , contre l'iran. En se concerne un elargissement du conflit , sa me semble en l'état actuel peu credible , les russes comme les chinois n'ont aucun interet ...

Ils avaient la superiorité par le nombre , la seule chose qu'ils n'avaient pas c'étaient des bons missiles. Pour ce qui concerne l'utilisation de port stanley une faute militaire ...POur les ravaitailleurs ok , mais la c'était en 1982 . Pour ce qui concerne les moyens attendons la suite de evenements...

Il n y'a pas que toi qui a internet... http://cns.miis.edu/pubs/opapers/op2/index.htm sur les nordco tres clair et bien ecrit http://intelligence.house.gov/media/pdfs/iranreport082206v2.pdf rapport sur l'iran

Je prefere un rapport comme celui-ci : http://www.dia.mil/publicaffairs/Foia/nkor.pdf C'est justement parce que c'est destiné aux journalistes , je ne crois pas que le dossier apporte un eclairage suffissant .... on est plus pres du conditionnel que du certain. Je pense que la contradiction la plus grande est celle qui consiste a dire que l'iran a cedé face aux pression car , je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit le cas , a voir la façno dont ils jouent la montre...

Situation : Les analystes ont estimé qu'un programme nuke etait en developpement et ce jusqu'a fin 2003 . Cependant ils sont certains que ce programme a été arrête pendant plusieurs années. Pour autant ils n'ont pas une certitude absolue que se programme n'a pas été redemmarré depuis lors. En même temps, ils n'ont pas de preuve que Teheran posede l'arme nucleaire a se jour. Il a été determiné que Teheran a été plus sensible aux pressions internationales que prevu ce qui a probablement mis à l'arrêt le programme. Mais gardé la possibilité de le reprendre. Il n'y a aucune preuve que Teheran ait achetté ou obtenu un vecteur nucleaire par d'autres moyens. Si teheran veut l'arme nucleaire elle n'a pas les moyens dans l'immediat pour l'avoir. Le fait que Teheran possede des centrifugeuses signifie que Teheran a fait des progres significatifs dans ce domaine pour autant nous pensons raisonnablement que le pays rencontre des problémes techniques pour les mettre en oeuvre. D'une maniére générale on pense que Teheran ne sera pas capable de produire une arme nuke avant 2015. En l'état actuel des données il n'y a pas suffissament d'infos pour savoir quel chemin prendra le programme nuke iranien , ni quelles option le gvt iranien a dans les mains. --------------------------------------------------------------------------------------- Voila ce que j'ai retenu du dossier fort bien redigé tres bien instruit , mais clairement insuffissant les données techniques ne sont pas sures , notamment il ne met pas en avant le fait que teheran peut utiliser ses vecteurs longue portée pour des bombes sales ou encore des agents chimiques. Il manque de netteté quand aux installations elle mêmes a savoir sont elles planquées ou non , fonctionnelles ou non même si les iraniens ont probablement des difficultés pour les utiliser , ils connaissent leur fonctionnement. Si j'étais president et que j'avais un rapport de ce genre sur ma table , j'aurais des inquietudes et pas des moindres car les infos sont trop recupées et trop fragmentaires...

Pour ce qui concerne ce rapport je reconnais je ne l'ai pas lu , si tu peux me donner un lien je me ferais un plaisir de le consulter.. Pour ce qui concerne les nuke peu importe qu'elle soit ou non thermo, les degats au niveau de la population et de l'environnement seront les mêmes.. Ceci dit pour neutraliser un silo une bombe nuke standart suffit , le thermo est plus souvent utilisé pour la tactiqué anticité avec explosion a base altitude , je n'immagine même pas les degats qu'aurait pu faire une tsar bomba sur une ville ( 60 Mt prevu pour aller jusqu'a 110Mt) Sa fait froid dans le dos

Que fait tu du rapport des services secret qui ont tous conclus que l'Iran n'avait plus de programme nucléaire militaire? Tu sélectionne tes rapports comme Dick Cheney Je prefere entendre ce que a dire ce general iranien , il me semble tout de même mieux informé que tous les services secrets du monde non ????....

Breaking News : U.S., Allies Give Iran Ultimatum After Nuclear Talks Stall ( Foxnews) http://www.foxnews.com/story/0,2933,386542,00.html http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Iran-Rules-Out-Discussion-On-Freezing-Uranium-Enrichment-After-Internation-Nuclear-Talks/Article/200807315047044?lpos=World%2BNews_0&lid=ARTICLE_15047044_Iran%2BRules%2BOut%2BDiscussion%2BOn%2BFreezing%2BUranium%2BEnrichment%2BAfter%2BInternation%2BNuclear%2BTalks Apparement les choses sont en train de se pourrir...

Propos raciste . ------------------------------------------------------------------------------------------- Je crois en toute sincerité que l'affaire iranienne ne vas pas se terminer par des cadeaux et des echanges de louanges. Les iraniens prennent un risque enorme en laissant pourrir la situation car ils comptent sur le soutien de la chine et de la russie , je crois qu'il ne faut pas se leurrer , si l'affaire devient trop grosse , les usa comme les israeliens passeront outre l'onu et le conseil de securité et attaqueront , je crois qu'il ne faut pas oublier que les pays on encore la possibilité de declarer la guerre ( sans le dire) de leur propre chef et d'en assumer les responsabilités. Les iraniens doivent cesser leur jeu , sinon ils vont se faire cannarder. Quelle imprudence , on est plus dans les années 40 ou le renseignement était une question de recupement d'infos indirectes et des papiers recupéres dans les corbeilles. Si les israeliens dissent qu'il y a un risque pour eux , c'est qu'effectivement ils ont des elements d'ailleurs ou il est passé ce general iranien disparu, je suis sur qu'il a du fournir un tas d'infos interessantes. Alors si pour l'instant israel n'a pas bougé c'est qu'effectivement le risque est encore acceptable mais s'ils ont établi des calandriers je pense qu'ils doivent avoir deja une de la situation du programme nuke iranien et certainement de leur arsenal ....

C'est pas une question de prendre ou non parti , le fait de ne pas être concerné est totalement faux on sera concernés quoi qu'il arrive l'economie mondial ne peut as se permettre un nouveau conflit sans se retrouver dans une situation catastrophique ... On est pas du tout sur de ce qu'il peut arriver au cours d'un conflit de ce type , il se peut qu'il y ait des attaques terroristes dans tous les pays occidentaux au nom du djihad ; les iraniens a se jeu sont plus forts que les irakiens. Moi se qui me fait rire au contraire c'est de ne pas prendre parti... Car partir de la on est pas conscient du risque Moi quand je me sens menacé j'essaye de faire comprendre qu'il ne faut pas trop me chercher, encore heureux qu'il n y a pas que les israeliens et les americains qui dissent arrêtez....

Tu sais c'est difficile d'admettre que des gens puissent appeller a faire la guerre , c''est encore plus dur de l'admettre quand les motivations sont le fait d'une question de religion et pour un probléme qui en toute vraisemblance ne concerne pas le pays en question. Pour ma part j'ai jamais entendu les americains par le biais de leur politique appeller a la destruction de l'iran , de même que les israeliens qui auraient plus d'une fois eu l'ocassion de le faire. Je n'ai pas confiance dans les mollahs et leurs sbires , je crois que potentiellement ils veulent avoir une predominance dans la region et le seul moyen c'est d'avoir l'arme nuke pour faire contre poids aux israeliens. C'est trop risqué et trop dangereux de laisser une telle chose arriver , si une solution n'est pas trouvé , il y aura la guerre peu importe quand , mais elle aura lieu , et soyez certain que se sera fini pour les mollahs et leurs gardiens....

Bien sur , le probléme c'est qu'il ne l'a pas dit qu'une fois , peut être que la traduction a été baclée plusieurs fois ....

pour ma part qui suis argentin de naissance je dirais a nos amis anglais attention , même si la FAA est un peu dans la melasse , que la marine est limite , il ne faut pas oublier que l'on apprend de ses erreurs , que même si les anglais ont aujourd'hui plus de moyens que hier , l'argentine connait ses faiblesses, ses forces et ses amis. Hier , il y avait une dictature , aujourd'hui c'est une democratie , qui entretien des rapports excellents avec ses voisins et compris le Chili , je doute fort qu'il n'y ait pas un mouvement general en cas de nouveau conflit a cause des iles car cette situation derange bcp , même chez les alliés des americains a savoir chiliens , colombiens.. Pour ce qui concerne les moyens , vous savez les TR1700 peuvent partir et se mettre en maraude sur les routes de la flotte anglaise et faire des gros degats car il n'y a rien de plus silencieux qu'un SSK. L'armée argentine n'est pas trop mal equipée et puis elle le satellite pour les coms. ce qu'il n'avait pas en 1982 Ceci etant les responsabilités d'un tel conflit sont établis , la volonté argentine de recuperer ces iles se justifie , par contre la volonté anglaise de mettre en route de l'exploitation offshore ne ce justifie pas tant qu'une solution valable n'est pas trouvé et dans ce cas , il y aura un cassus belli ...

Il y a ce qu'on dit et ce qu'on fait...Une retraite n'implique pas forcement que les americains vont quitter la region. Mais ce redeployer. Par contre petite precision , il me semble que c'est plutôt les iraniens qui sont dans la melasse. A tout ceci ajoute les pa , les SSN et SSGN ( 150 Tomahawk/SSGN ) + les B52 de Diego Garcia. Je n'ai pas dit qu'elle le serait plus , mais mccain est une militaire conscient des enejeux et surtout de la tactique , il me semble plus apte que bush a gerer la situation, ceci étant , il sera aussi plus apte a appuyer sur le bouton si necessaire... C'est pas tres sain ce que tu me sors la car pour l'instant il n'y a que d'un côté que j'ai entendu un appel pour anihiler un pays ....

Pour ma part je ne suis pas contre que les iraniens aient le nucleaire , mais pas sous le regime dangereux des mollahs , trop extremistes... et qui font passer la religion avant les considerations humaines. Pour ma part , il ne fait aucun doute que si guerre doit avoir lieu , les americains auront tot ou tard evacué leurs gars d'irak mais cela à un rythme relativement lent pour eviter que des soupcons de preparation guerriere ne montent dans la presse. Je crois que les iraniens n'ont pas compris la determination des americains et surtout des israeliens a les arrêter , les israeliens l'ont fait pour l'irak , ils le feront aussi pour l'iran. je ne crois pas qu'il s'aventureraient à le faire dans le dos des ricains mais si ils n'ont pas d'autre solution. Maintenant quand à la date , il me semble évident que cela se fera avant la fin de cette année , il y a des changements importants qui vont avoir lieu notament aux usa avec les presidentielles , d'ailleurs je fais un petit écart , contrairement à l'idée generale , je pense que c'est mccain qui va gagner , obama a trop de colution musulmanes dans son placard et les ricains même les plus ouverts ne sont pas si ouverts que sa... Le risque d'un virage de la politique exterieure americaine debut 2009 n'est pas a exclure , même si minime. Sinon autant pour moi l'arrows est effectivement un systeme ABM , c'est bien le MTHEL , il est actuellement tjs en developpement ....

Le probléme c'est que les perses n'étaient pas aussi integristes que les mollahs ...

Justement , je me posse la question , est ce que les mollahs sont assez fous ou non... Vu la maniére dont ils gerent leur affaire rien n'est moins sur... Je tiens preciser que les israeliens au mis au point un systeme laser pour detruire les missiles balistiques ( Arrows) qui lui doit avoir une taux de reussite tres interessant.

L'intensification des mouvements diplomatiques peut presager virtuellement une situation pre conflit . Je pense par exemple au probléme du petrole actuellement , certes on pourra pretendre que l'augmentation du petrole est due à la speculation, pour autant, que je sache cette speculation n'etait pas aussi importante il y a 2 ans , mon sentiment est que les risques de conflit sont bien réels et que les pays par le biais des investisseurs essayent de se premunir contre toute penurie , qui risque de faire mal , la situation de flux tendus permet de limiter un peu ses risques d'augmentation brutale car si un conflit éclate , le barril passera la barre des 200$ dans les 48 heures. Mais mon inquietude n'est pas liée au fait que le barril creve le plafond , mais que si l'iran est attaqué la reponse des ayatollahs sera a defaut de nuke une attaque bacterio chimique qui declenchera une frappe nuke d'israel et des usa ... C'est quasiment sur. A moins que les Us et israel neutralisent tous les sites lors de la premiére frappe et par la suite avec les patriots et les SMIII.