Tactac

C'est marrant j'ai cru voir un résultat négatif. La marge ou l'EBIT, je sais plus. A cause notamment d'ennuis techniques liés à l'EC225. Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaises augures, mais il y a toujours des cycles dans l'industrie, reste à savoir pour Eurocopter si on est à la fin d'un cycle de hausse ou si ça va continuer.

Donc, comme je l'ai énoncé, pour faire ce graphique, des hypothèses (très discutables) on été prises. On ne peut donc ce baser sur celui-ci pour tenir des conclusions à l'emporte pièce comme cela a été fait. Je veux bien que les riches aient du foncier ou des valeurs mobilières et que les plus-values ne soient taxées qu'à 20%. enfin, ce n'est pas tous les ans que les riches empochent des plus-values sur l'immobilier ... Quand aux œuvres d'art dont les plus-values des ventes sont défiscalisées, c'est marrant, je n'entend aucun d'entre vous pousser les mêmes cri d'orfraies qu'avec les mesures Sarko. Pourtant, là, on a un vrai scandale. Et n'allez pas me faire croire que la bonne santé du marché de l'art (qui profite plutôt aux collections privées) permet de répandre la culture dans notre société. :P

ça, c'est pour les lignes longues distances. Pour les vols intérieurs, on est plutôt vers 650 km/h. Et si tu regardes le DeHavilland qui vole en Europe sur des distances inférieures à 1000 km, c'est 530 km/h la vitesse max. Pour faire Paris - Marseille, le TGV c'est ce qu'il y a de mieux économiquement parlant. Au niveau du temps, notamment pour les professionnels, l'avion prévaut.

Ce que j'ai énoncé sont tout autant des faits incontestables. Mais à la page suivante, on en aura toujours un pour dire que la justice ficale c'est de sur-imposer les riches qui sont forcément coupables car riches. Ou d'aller faire passer Chavez pour un agneau démocrate, hein ...

Mr G4lly, Pourriez-vous m'expliquer comment une personne touchant 1 M€ brut par mois et donc avoir un revenu imposable à environ 900 000 €/mois (d'après votre graphique) après les cotisations sociales, peut avoir un IRPP à moins de 10 % ? en gros 100 000€*12 alors qu'avec ce revenu imposable alors que le système avant la taxe à 75% donne un impôt entre 342 000€*12 et 378 000€*12 ? Donc ici, le taux global d'imposition juste pour l'IRPP est supérieur à 34 %. Ou alors des manipulations ou hypothèses, que l'on ne connait pas (ex : la personne a trois sociétés immobilières, 15 enfants et 10 emplois d'aides à domicile ... :P), ont été prises pour établir ce graphique. Quand je regarde le graphique, c'est comme si l'ISF était déduit de l'IRPP, or ce n'est pas le cas. Merci de nous éclairer sur ce graphique que vous prenez tous comme argent comptant.

Les aides au 7e art, pour moi instaurés sous sa mandature et celle de J. Lang. Les frais de formation sont assurés par la collectivité et non par l'état (qui est juste un agent alloueur et mauvais gestionnaire ;) ). C'est la collectivité qui a besoin de neuro-chirurgiens, de pilotes de chasse, etc ... Je ne nie en rien la notion de collectivité. Ce n'est pas pour prendre le contre-pied de tout mais je ne peut être d'accord. J'ai énoncé que le taux d'imposition des plus riches avait une limite d'acceptation et qu'on y était selon moi. Par contre, le taux d'imposition IRPP de la classe moyenne est 2 à 3 fois inférieur à celui de l'Allemagne où les cotisations sociales sont 2 fois inférieures donc les bruts perçus sont plus hauts. Après faut voir de quoi on parle car sur le taux global d'imposition, c'est similaire. Tout cela pour dire qu'il ne faut pas énoncer de principes globaux car il y a au final 40 millions de feuilles d'impositions ... (je ne connais pas le chiffre exact, c'est peut-être 2 ou 4 fois moins ... :P) ben, il n'aurait pas été le gros gégé mais gégé le maigrichon ... :-[ (je grossis aussi le trait)

pardon ?? Désolé, mais le gros Gégé était déjà une star avant l'élection de mittrand. Il n'a et n'avait pas besoin de cela pour être riche et célèbre. Il a largement contribué au système, bien plus que toi et moi réunis et prenant en compte l'ensemble de nos contributions fiscales. La progressivité de l'impôt ce n'est en rien une mesure d'égalité fiscale. C'est une mesure ambivalente entre : - le fait de faire contribuer plus ceux qui le peuvent, c'est le mesure d'équité, - le fait de prendre plus à ceux qui gagnent plus car c'est très mal, c'est une mesure communiste. Et bien le curseur du niveau d'imposition ou l'assiette fait pencher l'ambivalence d'un côté ou de l'autre. Quand l'individu considère qu'il est spolié par le système, il quitte (dans ce dernier cas, quand MOI, je considère le taux excessif, j'ai du mal à lui donner tord). Les chiens aboient, la caravane passe ... En d'autres termes, les entreprises hurleront, puis paieront puis répercuteront les prix sur le consommateur. ça fera une inflation marginale. Voilà. Pour les armateurs et les assurances, et bien les primes monteront et les armateurs équiperont les navires en : - moyens de détection, - lances à eau (efficaces contre les canots pneumatiques), - armement d'équipages. On peut vivre et trouver des solutions viables sans avoir l'état central qui s'occupe de tout. Je sais cette phrase est contraire à la pensée française jacobine, mais bon, il n'y a pas qu'une façon de faire ou de bien faire.

"Vous avez été vraiment nul ce mois-ci !" "Nous vous avons fait grâce des frais d'envoi de ce bulletin !"

Autant d'amalgames en trois phrases ... La mise en place du nouveau système de solde serait en cause. Rien à voir avec l'invalidation de comptes de campagne. (Si on avait reparlé de l'avion présidentiel et de son cout, pourquoi pas, mais là, vraiment ...) Ou une mauvaise gestion des comptes publiques qui est inhérente à notre république depuis des lustres. ça n'a pas commencé avec les soldes des soldats. http://www.lemonde.fr/international/article/2012/12/21/des-milliers-de-soldats-francais-non-payes-a-cause-d-un-bug-informatique_1809606_3210.html#xtor=AL-32280515

C'est vrai, personne n'y avait pensé ! ! :O :lol: nan, je plaisante, y en a partout avec les nouveaux systèmes, mais c'est mieux de voir sans être vu et sans que l'autre sache que l'on peut voir, donc c'est pas un sujet de communication. Enfin le sujet tel que tu le poses est super-large. Pour les fantassins, CF. Felin. Le problème est que la même caméra embarquée "standard militaire" vaut environ 2 500 €.

:P nan, mais bon ... Faut pas confondre vouloir faire mieux et vouloir avoir un financement. Pffff ... c'est nimp. Thalès, tu connais ? Astrium, tu connais ? Zodiac, tu connais ? , que des européens qui font de la satcom. Donc les moyens satellitaires, on a. C'est exactement l'inverse. :P En pays hostiles ou dont les capacités télécoms ont été détruites, tu utilises comment les relais radio ? Le satellite, par contre, personne l'aura détruit auparavant. Note : les 200km pour la LOS, c'est du grand max. C'est souvent moins Je répète ce que j'ai énoncé dans mon précédent mail : les besoins et les moyens de l'ADT et de l'ADA ne sont pas les mêmes ! 1 - Un reaper, ça emmène max 6 missiles ou 2 bombes + 2 missiles. Y a moyen d'avoir pas mal de cibles là ... 2 - Les dernières capacités US sont de faire partir les drones de porte-avions. Donc le moyen devient projetable. 3 - Les drones US étaient sur site en A-Stan donc ne faisaient pas 5000 km. 4 - La dernière des ricains est la dronisation d'un F-16. Ce qui veut dire les mêmes capacités d'emport. Et ce qu'ils vont tester avec un F-16, ils pourront le faire avec F-35. C'est une vision très ADT. On va rien bidouiller. On nous dira "vous mettez votre barda français là. ça marche comme ça, débrouillez-vous pour le reste." On ne sera pas autoriser à voir le code de leurs calculos ou à le modifier. C'est eux qui le feront pour adapter leurs interfaces. Sauf si le drone est bien conçu et tout est NATO-compliant, mais ça m'étonnerait fort.

:O un sudiste qui a tenu 7 ans au pôle nord ! :lol: Bah, si tu devais travailler à Paris, tu ferais comme tout le monde, tu irais habiter en banlieue et tu ferais 2 heures de transport par jour quand il n'y a pas de grêve ou de problèmes.

La viabilité est peu liée à l'endettement (sauf en cas de sur-endettement). C'est plutôt le déficit, le niveau de production industrielle et la balance commerciale qui font juger de la viabilité. Et sur tous ces points, on décline ... :-[

Ben justement j'énonce que ce n'est en rien notre intérêt. Qu'il vaut mieux garder des compétiteurs que faire un trust qui imposera ses prix et qui détruira de l'emploi. J'énonce aussi que cet association n'a pas la taille critique en matière de quantité car son marché n°1 : le marché français se contracte et n'est pas suffisamment important. Enfin, j'énonce que ça ne marchera de toute façon pas car ces industriels ne veulent pas s'entendre. Comme exposé plusieurs fois entre nous, mieux vaut des assos séparés avec des partenaires européens ou mondiaux qu'un amalgame franco-français.

Ah ... quelqu'un avait eu cette "idée". Ce qui ne va pas, c'est surtout de concevoir cela autour de Dassault. Sans doute ceux qui l'ont eu (l'idée) pensaient que Dassault faisaient aussi des chars ... :P Plus sérieusement, cette idée posent de nombreux problèmes : - Quel industriel est assez costaud et centré sur la plupart des activités de défense en France pour être au centre de ce regroupement : Thalès ( :-[ oh non, pas eux ...), - Dans le cadre de regroupement 1+1 < 2 pour l'emploi mais >> 1 pour les prix. Donc le client français serait largement perdant dans ce cadre-ci. Il vaut mieux avoir un Sagem pour faire des offres "pas cher" face à celles de Thalès. - Même un pôle français ne constitue pas la taille critique pour rivaliser face aux gros américains ou aux israéliens en guerre permanente. La taille critique est européenne, or à cette échelle, c'est la m. car on est plombé par les rivalités inter-états. - Dassault, à part DA (et c'est tout petit) ne fait pas de Défense. C'est donc le centre de rien dans un tel pôle. - Les industriels de défense ne s'aiment pas, les associer dans un pôle est très compliqué, il y aurait trop de forces centripètes. Rien que les assos Sagem-Thalès, ça marche pas, c'est totalement contraints alors penser ue ça va bien aller en mixant tout le monde ... :P - Dans le cadre d'un tel pôle, que ferait-on d'EADS et des allemands ?

Hop hop hop hop ... Comment cela "comme en Allemagne" ? Ne pas oublier qu'en Allemagne les taxes sur le travail sont inférieurs d'un coefficient 2 par rapport à la France ! Et que ceci implique que les salaires bruts sont bien supérieurs à ceux pratiqués en France. Donc oui, après l'impôt sur les revenus est bien supérieur en Allemagne mais ces derniers (les revenus) le sont aussi. Sur la suppression de l'ISF, je suis d'accord. Les négos G4lly-Tactac avancent ... :lol:

La question d'ordre philosophique est plutôt : Peut-on imposer l'homme plus que de raison et lui ôter plus de 75% des fruits de son travail ? l'avilissement fiscal est-il tolérable ? Quel rapport avec le fait que Depardiou produise de la vinasse ? Franchement, ce faisant il emploie des gens. Donc TB. C'est du réinvestissement de la richesse dans l'économie, c'est ce qui nous manque en France. Je vois qu'on argumente ici et là sur les dépenses contraintes et les taux d'imposition réel. Bah oui, mais les riches n'ont pas des dépenses égales en valeur car dépensent par rapport à leurs revenus donc contribuent là aussi plus et sont impactés de la même façon par la TVA, et ont de plus l'ISF qui peut sur une année N les faire passer en sur-imposition ce qui ne peut être toléré par personne. N'aurait-il pas été préférable de mettre en place une modulation du bouclier fiscal en fonction de la conjoncture ? ça va bien : 50% ça va moins bien (comme actuellement) : 60-65 % ça va mal : 75 - 80 % effort de guerre : 90-95% J'ai comme dans l'idée qu'une telle disposition nous aurait éviter les esclanderies et autres provocations de ces derniers jours. Sur-taxer les riches, n'amène que peu en terme de rentrées fiscales vu leur faible nombre et les incitent à partir, et ils en ont les moyens. C'est donc contre-productif comme méthode mais totalement démago.

C'est bien, les américains restent fidèles à eux-mêmes et donnent envie d'acheter ce qui n'est pas à vendre ou ce qui n'existe pas encore (Lasers / Star Wars aéroportés) ... :P Enfin, ce n'est pas avec notre futur achat de Predator B qu'on va combler de sitôt le gap entre eux et nous. :-[

Les Sperwers sont la propriété de l'ADT. Le Patroller pour l'ADT, c'est vraiment too much : trop cher, trop haut, trop contraignant à déployer et à employer. Le deuxième problème du Patroller, c'est que pour l'ADA, c'est pas assez ! : trop bas, pas assez autonome, pas d'emports armés, ... Ce milieu de gamme ne convient tout à fait à personne dans le militaire. :-[ Peut-être la Sagem a-t-elle loupée son étude de marché par rapport à ce drone ... Reste la sécurité civile, la cartographie, les scientifiques, ... bref, tous les segments marginaux qui ne remboursent pas les non-récurrents et ne font donc pas baisser le prix de vente, rendant le produit plus attractif. Cet élément est prépondérant pour les marchés civils et Sagem/drone connait moins ces marchés, donc on sent bien venir l'écueil avec ce drone.

=) Tu connais les sites Dassault comme ta poche, 2s pour trouver une info ... ^-^

Oups, petite rectification : =)

Superbes propos de la part d'un ... "Global Moderator" ... :P C'est vrai que la libre circulation des biens et de la personne d'un célèbre acteur français en Belgique est un élément majeur de "la crise financière mondiale" traitée sur un forum de Défense. Quand j'en vois certains virés manu militari parce qu'ils ne retrouvent pas que la comparaison 1 emploi privé pour 2.5 emploi public provient d'une comparaison à la c** entre les services publiques de notre pays et leurs "équivalents" dans des pays où ils sont privés (Angleterre en tête), ça me laisse songeur. Évidemment, on compare alors des choux et des carottes car l'exigence de service à rendre (qualité) et les pressions sur la rentabilité ne sont pas comparables dans ces cas-ci.

Ben non. EADS, c'est notre champion européen pour aller faire le poids face à Boeing, Lockheed et consort. Or par rapport à ce but, les désidérata des états sont un boulet majeur. C'est en cela que la logique industrielle devrait faire d'EADS une société plus cohérente et avec les meilleurs armes pour aller batailler au niveau mondial. Si l'on comme par dupliquer tout pour satisfaire l'état A par rapport à l'état B, c'est un handicap supplémentaire pour le marché mondial qui est de plus en plus concurrentiel.

Il y a du pathos là ... tu m'as l'air d'avoir eu des problèmes de traduction, pas la peine de s'énerver pour autant. Mais ce trait que tu dénotes est général en Allemagne. Ce n'est en rien propre à EADS. Il est très rare de trouver un site allemand d'une institution privée ou publique traduisible alors que les sites français sont fréquemment traduits au moins en anglais. Ce n'est donc pas inhérent à une volonté de nuire mais un trait global. Relis ton poste et ne dis pas aux autres de faire des argumentaires d'adulte car écrire que l'Allemagne s'empare d'EADS et dans la foulée dire que chez EADS les véhicules sont des VW n'est en rien un raisonnement digne d'une réponse sérieuse ... Mais je n'ai jamais vanté VW (berk ...). Je ne vois pas en quoi appliquer une logique industrielle rationnelle est court-termiste. ça n'a même rien à voir. L'entreprise EADS ne devrait pas, sauf certaines activités très spécifiques, type celles d'astrium, poser des questions de souveraineté. On peut garantir un niveau d'activité et de compétences technologiques par états sans tout dé-doubler. Sinon, ça ne sert à rien d'être ensemble si chacun de son côté on pourrait arriver au même résultat. J'ai cité également des faits. Je suis prêt au débat mais franchement si c'est pour s'énerver de la sorte, pas la peine de continuer. J'ai pu constater les positions en France et en Allemagne et des deux côtés les mêmes craintes et les mêmes griefs existent. Donc le corollaire avec la guerre de tranchée est bel et bien relevant. J'énonce clairement que le modèle de collaboration au niveau européen n'est pas celui-ci pour réussir ET qu'il n'était pas le modèle appliqué au début d'Airbus dans EADS. Les collaborations avec les anglois ou avec les italiens se sont bien passées car elles étaient sporadiques et avec beaucoup moins d'enjeux.

:P :P :P :P :P Eh beh, ça vole haut ... A te lire, les allemands "s'emparent" d'EADS car les véhicules (de leasing ?) d'Airbus sont des VW et pas des Citroën :P Dis moi, si j'achète une BMW, les allemands se sont emparés de moi ou j'en ai juste eu marre de payer plus cher un moins bon véhicule ? (pour ta gouverne, j'ai un C-trux ...) Les services du groupe EADS sont répartis en France et en Allemagne. Ce qui est marrant c'est d'entendre les allemands se plaindre que les services informatiques sont à Toulouse et que donc on répond à leurs appels avec un accent bizarre :lol: :lol: :lol: Faudrait un jour arrêter la guerre de tranchée avec l'Allemagne, parce qu'ils vont en avoir marre et nous faire une blitzkriege ... Que les états veuillent être dans le kapital d'EADS, bon soit. (surtout avec des trucs un peu touchy type M51 et autres activités d'Astrium ...) Mais que ces mêmes états utilisent cette position pour faire du lobbying nuisible à la logique industrielle, non ! Avec leur co****, on créé des doublons en terme d'ingéniere et de chaîne de prod entre France et Allemagne, on met les deux pays en concurrence pour les nouveaux développements et on dédouble les programmes alors que le propre d'une entreprise européenne serait de répartir les travaux pour des buts convergents, chercher des spécialisations par états ou par sites comme c'était le cas au début avec Airbus et donc rationaliser l'activité.