Tactac

C'est une erreur politique d'avoir fait de la défense du triple A son engagement n°1. Maintenant, vu la contexte, il trouvera bien un truc pour faire passer cela. Surtout qu'une charrette de triple A perdus se prépare en Europe. (Niveau indispensable) Surtout pas lui... :lol: Serait-on tombé sur la Sarkozyste du coin ? Même quand il a tord, il a raison ? :lol: , rien de guignolesque, en effet ... Tout à fait mais le monsieur a par contre officiellement fait de la défense du triple A son cheval de bataille. L'impétrant a été imprudent dans ses déclarations d'intention. ;)

Le levier c'est le ratio entre ta capacité à générer des crédits (tes revenus vont être sur les taux des crédits) par rapport à ton capital propre. Dans la période pré-crise, un comportement hasardeux des banques a été de prendre des positions sur le marché bien au-delà de leur capacité mais aussi du levier, soit des risques de faillites quand les positions ont perdus de leur valeur d'un montant comparable ou approchant les fonds propres de ces banques.

1 - Il ne faut pas mélanger l' électronique (Radar, optro, ...) et éléments mécaniques ayant intégrés de l'électronique pour améliorer les perf / fiabilité. L'armement est à part. 2 - Dassault prend un % sur sa partie mais aussi sur l'ensemble, ils ne sont pas à plaindre. 3 - Il n'y a qu'à voir la politique commerciale sur du MCO ou des retrofits par Dassault, pour comprendre ou se faire des c.. en or et comment se faire un maximum d'ennemis en un minimum de temps ... :P

Que devient l'intérêt de l'hélico là-dedans ? un back-up d'attaque ou une utilisation pour croiser une attaque (ce que l'on peut faire avec un autre drone ...) ? Tout cela n'augmente-t-il pas la charge de l'officier de tir de l'hélico ? En quoi opérer un drone depuis un hélico est-il mieux que depuis un poste de contrôle climatisé, tranquille à l'abri et avec plus d'infos sous la main ? :-[ j'suis sceptique :-[ Avec des UCAV dignes de ce nom, a-t-on toujours besoin de ces hélicos ?

Ouais, via Washington =D Indépendance = satcom propriétaire + stations sols opérées sur site national.

Première nouvelle : les banques ont un pouvoir de création monétaire ... Y en a d'autres comme cela ? ? elles votent aussi les lois, non ? Non. On ne laisse pas les banques faire faillite sinon que deviennent les épargnes des clients ? Non, on nationalise pour une somme symbolique et on vire les managers incompétents (ce que l'on a pas fait). Note : les méchants américains (méchants car très capitalistes, bien sur ...) font exactement cela mais par la loi sur les faillites donc eux laissent techniquement une banque ou une entreprise faire faillite pour que l'état fédéral repêche gratos le navire qui coule.

Bon déjà là c'était ridicule comme intervention car c'est exactement l'inverse. Les programmes d'industriels français ne couvrent pas le besoin opérationnel trop LARGE pour ce qu'ils savent faire ( à l'instant t ). Mais alors là, on touche le fond ... "Tous coupable" sans s à coupables ! ! =( =( :lol: :lol: second degré of course ... :lol:

2,9 Mds € annoncés par ? EADS table sur un auto-financement pour un démonstrateur à hauteur de 950 millions d'€ (version sans armements et capacités basiques mais opérationnelles). Les trois valeurs annoncées sur la plaquette du drone chinois, au design Global Hawk (je persiste, JB est mon ami ... :P ), sont faiblardes. Quand à l'encadré jaune pointant l'avant du talarion ; tout drone qui se respecte a cette forme à cause du Satcom, ce n'est pas une "spécificité Global Hawk" :P

Bah ... ils ont copiés le design du Global Hawk. Copier, ils savent ... Maintenant, l'important c'est ses caractéristiques et ce qu'il y a dedans. Si c'est une coquille vide, ça ne nous avance pas. Personne ne demande à l'Allemagne de tout prendre à sa charge, c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a une participation de plusieurs pays européens avec élargissement en vue (une sorte de mini-Europe sur ce projet ... :P :-[ ). C'est un peu un effet "Rafale" auquel on assiste pour le Talarion. Si un pays se décide, tout s'enclenche derrière. Seulement, l'Allemagne a regardé la France qui a pris la direction du channel et les autres regardent l'Allemagne. Pour les programmes de drone MALE, il va falloir être patient.

Ah, c'est marrant le smiley "happy", là .... L'ADA a confirmé avoir repoussé son plan d'acquisition de MALE pour 2020. L’Allemagne a aussi des problèmes budgétaires. De là à en déduire la fin de certains programmes, c'est un peu rapide. Il est risible de voir que ces armées qui voulaient des MALE opérationnels et performants au plus tôt, repoussent d'eux-mêmes les dates de ces programmes. Ben justement, les délais sont repoussés par les éventuels clients au vu de la crise et les coûts/surcoûts sont pris en interne car les programmes ne sont pas financés. Ces programmes (je met le Telemos dans le coup ...) sont justement ambitieux car ils s'adressent à des clients exigeants et différents (pour faire la synthèse et convenir à 15 specs différentes, tu dois faire une Merco, la faire passer à ton client pour une Royce Rolls et la vendre au prix d'une clio ... en récupérant du pognon sur les pièces détachées :P) ; et il faut combler un retard technico-opérationnel avec les américains, israéliens et anglois. "les Etats ne sont pas des vaches à lait", oui mais ces mêmes états sont les premiers demandeurs de capacités dans le domaine ... Ce n'est pas un problème d'interventionnisme. Il n'y aura pas une "Libye" tous les 4 matins ... Par contre, les européens ont des missions à accomplir dans le cadre de l'ONU s'ils veulent y garder une certaine influence. Et surveiller des régions de façon "automatique", voire avoir une capacité de traitement de menaces, au lieu de devoir dépêcher sur place des GAN, et autres bâtiments de guerre, c'est tout de suite différent. Il n'y a pas que des interventions militaires directes. ;) Pour ce qui est du Reaper ou du Mantis, je dirai dans le cadre de ce qui précède, que le pouvoir diplomatique rime, sur la scène internationale, avec autonomie technologique.

Bon, apparemment, on ne parle pas le même français ... Ce n'est pas parce que les commerciaux te disent , oui-oui on va l'armer bien sur, qu'il suffit de remplacer les bidons par des emports pour que ça fonctionne, sinon ça serait fait depuis bien longtemps ! J'ai dis que l'un des problèmes était l'altitude. Y en a plein d'autres, en plus de ceux que tu cites, mais faut savoir voir au-delà de "l'actualité du Patroller" ...

A mon avis le chiffre de 30h, c'est avec réservoirs additionnels et un minimum d'électronique embarquée. Donc si tu remplaces les réservoirs par de l'armement, de facto tu dois emporter une configuration avec les équipements pour mener à bien ce genre de mission. Je pense que les 30h fondent alors comme neige au soleil. Par ailleurs, l'un des problèmes de ce drone, c'est son altitude de vol, 8000 m, c'est assez bas. Note : "si on remplaçait les deux réservoirs additionnels par de l'armement." , ouais, bah si c'était aussi simple, on aurait déjà des drones armés. :P

populiste ? ? pas vraiment ... j'aurais plutôt dit que c'est le journal des cadres/professions libérales/rentiers (C'est ça le peuple ? :lol:) Parce que je ne vois vraiment pas le Figaro comme un journal populiste, même au sens du mouvement populiste interne à l'UMP : la droite populaire. Je suis globalement d'accord, mais est à son crédit les gestions de crise. C'est un super "ministre de l'urgence". Bon, quand les problèmes durent plus de trois jours et qu'il faut une vision au long terme, il est nul ... :P

Voilà des propos de démocrate ... =(

Une entreprise familiale avec des liaisons politiques ne devrait pas avoir la préférence absolue en matière de marché publique (je ne dis pas qu'ils ne peuvent pas y répondre). De là à en appeler à une "nationalisation d'autorité", franchement, non. Il suffit d'arrêter les marchés octroyés de fait pour cette entreprise et tout tombe ... Après que ça tombe dans les bras de l'état, d'un concurrent franco-allemand ou des chinois, c'est un problème de politique industrielle et technologique (si cette vision a encore un sens en France autre que pour faire de la com à bon compte). Argument béton ... :P

Perry, A combien les américains auraient côté le Reaper si c'était un développement à partir de zéro, avec un nombre d'unités envisagé pour un client européen (ie. qui se réduit à mesure que le temps passe ... :lol:) et encore aucun autre contrat permettant au préalable d'amortir les coûts de dév ? Leur prix serait similaire aux prix européens. Les seules différences sont qu'ils ont un marché propre faramineux et deux générations technologiques d'avance. Dans ces conditions, il leur ait facile d'avoir les meilleurs offres. Leur lacune étant, et on l'a déjà mentionné pas mal, le rejet des clients pour le made in USA (made façon de parler ... :P) et ce, d'un point de vue : - politique d'exportation technologique, - adhésion à leur politique étrangère, - perte d'autonomie par rapport à eux.

Oui, mais y en a deux avec différentes bandes / niveau de sécurité. ;)

Si l'on en croit le rapport parlementaire français, le Talarion vole à 55 km/h soit aussi vite qu'une mob ... :P Plus sérieusement, techniquement c'est très proche. La différence principale, ceux sont les lobbys. Je pense qu'en terme coûts/délais ça sera aussi très proche (contrairement à ce que certains ici prétendent ...) Too big to fall ...

Liaison Satcom.

J'ai du mal à répondre au MP que l'on en m'envoie pas. ;) Comme si dans les décisions, il n'y avait qu'une seule raison à chaque fois ... Désolé mais la schizophrénie de la DGA sur ce dossier est un FAIT AVÉRÉ. Par ailleurs, penser que le membre cité de Cassidian soit celui qui est décisionnaire est faux. Je pense donc que cité comme cela quelqu'un relève plutôt d'un règlement de compte interne qu'autre chose mais je ne nie pas que cela ait joué car comme je l'ai dit il n'y a jamais qu'une raison. (sauf quand la décision vient de l’Élysée ... :lol: )

Désolé je ne suis pas en prise avec le congrès US, donc je n'aurai pas cette garantie. :lol: :lol: Nan, mais vraiment ... on croirait entendre mon banquier qui veut des garanties de garanties ... :P On n'a pas toujours de garantie ... des Turcs pensaient avoir la garantie de toucher des drones, mais ils ont été bloqués à la douane à Tel Aviv :lol: , pourtant ils avaient des garanties ... à commencer par un contrat. C'est comme si tu donnais la garantie à un client que tu allais livrer à l'heure :oops: Des garanties ... :P Un reaper dracisé ? ? :O :O :O => il ne tire qu'à moins de 100 m de la cible, avant il ne la voit pas ! :lol: :lol: Eh ben lis plus bas ... Quand il y a du pognon et des marchés à ouvrir les ricains changent de mélodie ... Mon petit doigt me dit qu'une deuxième raison existait : on ne voulait pas voir sortir cette offre côté français.

http://www.challenges.fr/entreprise/20111124.CHA7227/la-verite-sur-le-lobbying-militaire-de-dassault.html Je démens formellement avoir écrit cet article ... :lol: :lol:

Je reformule ... Si tu parles des allemands (avec les espagnols sur le dos :lol:), eux c'est le Talarion. Si tu parles des aviateurs, ils voudraient encore être à bord ! :oops: Si tu parles de Philippe, il voudrait le Reaper. Si tu parles de MOI, je voudrais un Reaper-like (grosse nuance ...) Si tu parles des opérationnels, ils ont le Harfang. Si tu parles de la clique gouvernemental, ils ont tranché pour le IAI Héron, petit patapon :lol: Car ils en ont marre que leur liaison satcom passe par le Nevada avant d'arriver à Londres ou à Rome. :oops: D'ailleurs les deux investissent dans des projets européens, avec Dassault (Telemos) ou frappant à la porte d'un autre futur UCAV pour les italiens. Contrairement aux vœux pieu des allemands, on est bel et bien avec deux programmes MALE en Europe. Pour ce qui est du Sénat, son passage à gauche a bel et bien eu des conséquences que l'on constate aujourd'hui. Il est probable qu'une arrivée au pouvoir de la gauche en Avril 2012 ait également des conséquences analogues sur les programmes UAV français. Pour ce qui est du reaper, seule une version francisée peut tenir la route car je nous vois mal accepter ce que les italiens et les anglais veulent arrêter : une dépendance opérationnelle par rapport aux US. Évidemment, cela a un sur-coût.

Eh beh ... on va faire un collector radio-clichés ... :oops: :oops:

+100 avec G4lly : c'est un raisonnement bancal. "pour augmenter la production, tu dois augmenter la productivité" ? ? ? La France est donc un vase clos avec une production finie ... :lol: :oops: Quand à la productivité, une fois que tu as gouté aux méthodologies des gourous qualiticiens ou rationalistes, elle devient difficilement améliorable. Autre gros problème occulté dans ton raisonnement : les secteurs. La production industrielle n'entre pas dans le schéma que tu dresses vu son déclin en France via sa tertiarisation* et la délocalisation de ses parties à moindre valeur ajoutée. L'autre problème est qu'aujourd'hui, tout se délocalise, y compris de la R&D à plus forte valeur ajoutée ou des services, et même des administrations ... :-[ D'ailleurs, délocaliser un service est bien plus facile, plus besoin de déménager les machines-outil durant la nuit ou de prêter le flanc à des actions syndicales coercitives. Installer un centre d'appel au fin fond d'un pays de l'est ou du Maghreb ne nécessite pas tant d'énergies et passe plus inaperçu (meilleur pour l'image de marque). Pour redresser la barre, il faut de la compétitivité, surtout fiscale car on a encore de l'innovation, et des investissements, donc des crédits. Sur ce dernier point, je note la formule : "croissance malsaine a crédit". :lol: quelle économie ne se base pas sur du crédit ? ? Ou alors ta pensée était plutôt : "croissance malsaine faite sur des valeurs virtuelles" * : quand j'entends beaucoup parler de désindustrialisation du pays (thème à la mode), je me dis qu'ils n'ont pas compris que cela ne vient pas que des délocalisations mais beaucoup d'une tertiarisation de l'activité industrielle. Ainsi on a remplacé des ouvriers, des techniciens et des ingénieurs par des intérimaires ou des prestataires de services, qui, par définition "rendent un service". Donc leur production est un service et rentre dans le cadre du secteur tertiaire (quelque soit la nature du service). D'ailleurs, ceci permet au gouvernement de proclamer que dans les plans récents (de PSA, Areva, ...), il n'y aura aucun licenciement. On se contentera de renvoyer les prestataires chez eux. Pour l'économie française, la conclusion sera la même mais il n'y aura bien aucun licenciement de titulaire de poste dans ces entreprises.