Rochambeau

Tututu ... vous nous faites une oxymorique Tomcat-2000, en mettant "brillante" et "Kourchner" dans la même phrase. :|

Je pense qu'ils auront la "même" position que le PLD, c.a.d de se doter officiellement d'une armée et de donner un poids politique au Japon sur la scène internationale. (Donc de ce coté, on n'a pas vraiment de changement) Il faut pas oublier qu'on est au Japon, le pays du statu quo par excellence. :P Le changement ne sera pas dans la politique international, au mieux elle sera plutôt intérieur.

« Qu’est-ce que l’Europe? J’ai tellement dit et écrit sur l’Europe, notamment lors de ma lutte contre la CED, contre l’élection au suffrage universel de l’Assemblée européenne, contre l’acte dit « acte unique », enfin contre les accords de Maëstricht que moi qui fus l’un des premiers à parler d’un rapprochement avec une Allemagne démocratique et qui fus l’un des premiers à parler de l’Europe nécessaire afin d’encadrer et de soutenir cette nouvelle façon d’envisager l’avenir des peuples, je suis volontiers traité de nationaliste attardé et d’antieuropéen. Aux yeux des supranationaux, celui qui ne partage pas leur illusion n’est pas digne du titre de citoyen européen! Or imaginer que l’Europe sera une fédération semblable à celle des Etats-Unis et une nation comme le sont les nations du continent est une mauvaise plaisanterie ainsi que le sont toutes les plaisanteries en matière de légitimité du pouvoir au service de la liberté. L’Europe est un assemblage de nations et d’Etats. Là où Charles-Quint, Napoléon et Hitler, sans oublier Charlemagne, se sont brisé les dents, penser que les peuples qui se sont battus pour leur indépendance, considérée, à juste titre, comme le premier pas vers les libertés individuelles, pourraient fusionner est une impardonnable méconnaissance de l’histoire et des passions qui font agir les peuples. Ces passions sont approfondies par la conscience de la diversité de leurs intérêts et de leurs conceptions de la vie collective. (…) Dans un article paru dans La Revue des Deux Mondes qui s’intitule « Amis, voilà ce que j’avais à vous dire », j’ai écrit: « La France avait donné au monde son plus grand Européen, le général de Gaulle. et s’il n’ a pas réussi, c’est que « les Européens professionnels » l’en ont empêché. ainsi, des intrigants ont altéré la valeur du traité franco-allemand de 1963 en l’enrobant dans une sauce indigeste. ainsi, d’autres intrigants ont fait sombrer l’accord intergouvernemental qu’en 1965 de Gaulle proposait… » Je sais ce que je dis en avançant que les supranationaux ont fait le malheur de l’Europe. et, souvent, ils ont agi par haine de la France, car, pour eux, l’Europe doit brimer et briser la France. » extrait des mémoires de Michel Debré Source : http://www.gaullisme.fr/?p=1205

Le wagon de l'Armistice fut expédié en Allemagne en 44, après il fut détruit par les SS dans la forêt de Thuringe en avril 1945, sur ordre d'Hitler. Le musée actuel expose une autre voiture de la même série de 1913, celle-ci fut commandé par Vichy.

On met aussi en cause l'Homme dans cette disparition ... car pendant plusieurs siècles de réchauffement et de glaciation, le Mammouths a su évolué successifs par la modification de leur pilosité ainsi que de la taille et la forme de ses défenses.

C'est forcement un documentaire de qualité, car non seulement on a le "duo magique du feuilleton documentaire" Daniel Costelle et Isabelle Clarke pour la réalisation, ils ont signé quelques-uns des très grands documentaires historiques de ces dernières années "Eva Braun, dans l’intimité d’Hitler", "Les Ailes des héros", "Lindbergh, l’aigle solitaire" ou encore "La Traque des Nazis". Il y a aussi Kenji Kawai pour la musique, c'est un compositeur japonais de film et d'anime comme "Seven Swords", "Ghost in the Shell" ou "Innocence : Ghost in the Shell 2" ... bref, je sens que ce docu trou le c*** ! D'ailleurs la RTBF à fait un site sur le docu : http://www.rtbf.be/apocalypse/

Et voilà ... Collectionneur, dans quel commentaire j'ai dit que l'embargo est responsable de tout ?! Je n'ai jamais nié dans ce topic que le gouvernement de Cuba soit autoritaire. Non, franchement faut peut-être arrêter de détourner mes propos ...

Comme d'autre se font prendre comme une banque Suisse qui fut sanctionné par une amendes d'une centaine de million de Dollar.

C'est effectivement vrai pendant la période ou l'URSS existait, mais lorsque le bloc soviètique s'éffondre il y a eu une crise économique à Cuba. L'embargo réglemente les actifs cubains (à travers le "Cuban Assets Control Regulations"), en imposant des restrictions sur les importations et les exportations entre Cuba et les États-Unis et sur les autres transactions avec Cuba ou avec des ressortissants cubains. Elle impose un gel total des actifs cubains et des transactions financières entre l'île et les États-Unis, et empêchant aussi les ressortissants cubains d'envoyer de l'argent à Cuba. Et elle restreint enfin le voyage vers Cuba, avec des fortes amendes. Bref, face à une situation de crise économique l'embargo ne pardonne pas.

@ Fenrir, OK, pour la durée au pouvoir de Castro ainsi que son coté autoritaire sont effectivement inéxcusable ... mais il ne faut sous-estimer la popularité de Castro à Cuba, il arrive tout de même à préserver le pouvoir étant donné sa capacité à établir des politiques sociales égalitaristes et distributives pour le peuple cubain. Malgré, les privations causées notamment par l’embargo et chute de l’URSS. Alors que sous le régime de Batista, la pauvreté ne cesse de s’accroître ; le jeu et la prostitution, contrôlés par les gangters nord-américains (bordel de l’Amérique). Batista va même offrir pratiquement le pays aux capitaux Américains qui contrôlent 90% des mines de nickel et des exploitations agricoles, 80% des services publics, 50% des chemins de fer et, avec le Royaume-Uni, toute l'industrie pétrolière. Le fait, qu'il est une majorité de noir n'est pas dû à une politique délibéré du gouvernement, mais plus a une augmentation du racisme depuis la chute de l'URSS. C'est déjà ça, quand je vois comment certains hommes politiques sacrifie un "héritage" sociale et politique par simple idéologie, orgueille ou copinnage. >:(

Pinochet un hippie ! Franchement, c'est faire preuve de malhonnêté que d'atténuer les actes d'un type comme Pinochet, pour attribuer tous les maux de la terre à Castro. Il est clairement attesté que Pinochet a fait torturer et tuer des milliers d'individu, partie des instigateurs l'opération Condor, créer des camps de concentration etc ... Certes, on atteint pas les proportions qu'a connu l'Argentine ; mais de là a suggérer que le régime de Pinochet était tendre, faut pas exagérer. Et parlons pas du désastre économique ! Ou le Chili a pu échappé a l'éffondrement grâce à la nationalisation des mines de cuivre. Et pour être claire dans mes positions, je ne suis : ni communiste, ni socialiste, ni libéraliste, ni fan de Castro, ni fan de Chavez, ni anti Pinochet etc ...

Ok, donc pardon pour mon ton "vindicatif". Attention, je n'ai pas dit que le Vénézuéla était le paradis et Chavez un messi, celle-ci à encore ses problèmes notamment la corruption encore trés présente et sa dépendance au pétrole ... mais je signalais que pour l'instant Chavez n'a pas montré les signes d'un dictateur. Il faut aussi apprendre que Lula a demandé des garanties à Uribe, que la future coopération militaire entre états-unien et Colombien se limitera qu'au territoire de la Colombie. (Source : l'article posté au dessus)

L'exemple d'Obama était là pour simplement dire que Chavez n'a pas le monopole du discours ou méthode populiste. D'ailleurs, j'emplois bien la forme interrogative avant d'utiliser l'exemple d'Obama ... maintenant, si le but était de me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Pour les actes, je n'ai pas entendu que Chavez avait pourchasser les oppossants ou autre joyeusité du genre, et ne me dites pas que virer ou expulser des gens soit un crime. D'autant que Chavez a instauré le "réferendum révocatoir" qui donne la possibilité aux électeurs de destituer n'importe quel gouvernant, fonctionnaire ou administrateur public et aussi le président. A part que Hitler et consor n'avaient pas épargné leurs oppossants et réduit les liberté individuel et, cela dès sa prise de position. Contrairement à ce que laisse entendre dans nos écoles, Hitler n'a jamais été "élu" chancelier par les Allemands, mais hissé au pouvoir par une poignée d'industriels et d'hommes de droite. Et c'est avec Hindenburg qu'il obtient la dissolution du Reichstag (et non par un vote), car avant il n'y avait que lui et deux autres membres du partie nazi au gouvernement. Tandis que Chavez a connu : un coup d’Etat, grève pétrolière, exode de capitaux, tentatives d’attentat ... et malgré toute ces tentatives Chavez ne se vengea pas. Il n'a même pas tenté de refonder un "nouveau Etat", ni même un "nouveau vénézuélien". Au contraire, il permet au peuple de participer au débat ! il rendu leur dignité de citoyens aux marginalisés (comme les indigènes), qui étaient dépourvus de documents d’identité. Améliore l'accès aux soins, diminue l'analphébistisme, diminue le taux de pauvreté etc ... Il a été élu, réélu et a aussi gagner le référemdum révocatoire alors que celle-ci était sous la surveillance d'organisation comme la Fondation Carter et l'OEA.

Il faut reconnaitre qu'il y a bien un acharnement envers Chavez ... Franchement, qui ne fait pas de discours populiste assaisonné d'envolée lyrique ? Encore récemment Obama c'est proclamé "sauveur" en apprenant les chiffres sur une baisse du chômage. :P Alors pour le coté populo et lénifiant de Chavez, cela passe encore ...

Bordel, ou ai je dit que l'indépendance de la Guadeloupe et de la Martinique étaient viable ?!!!!!!!!!!!! Mais tu vas rire l'un des projet des indépendantistes Antillais est de garder et renforcer les relations commerciaux avec l'UE. :P Tant mieux, cela me va comme cela ! La petite victime que je suis, ne te parlera plus ... de toute manière, je pense pas que cela changera grand chose entre nous :lol: Et puis, cite moi un passage ou je t-ai traité de raciste ou employé un nom d'oiseau !? Alors ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai insulté ni la république ni les métro. Je n'ai jamais soutenu les indépendantistes, et me fait pas dire le contraire. D'ailleurs, récement dans ce forum certain intervenant se sont permis de critique la victoire du "oui" lors du référemdum de Mayotte, surtout les mahorais. Combien de fois j'ai entendu des métro me sortir sale assistés, nid de Rmiste ou "juste bon pour remplir les équipes nationales", etc ... lorsqu'on parle des DOM TOM ?! Pour finir, j'ai seulement dit que que le métro banal n'a rien à froutre des DOM TOM, car nous sommes bien trop loin de vos préoccupations ! Que tu nous considère comme des français c'est ton affaire, mais me fait pas croire que que toute la métropole pense comme toi !

Clinton et Kim Entre obsédé sexuel, on doit bien s'entendre ... :lol:

Vous noterez tout de même qu'il y a une certaine diffèrence entre les DOM TOM et les autres revendifications autonomiste d'Europe. La première : la distance par rapport à la métropole ; la seconde : la diversité ethnique de ces régions ; et la troisième : les DOM TOM sont des résidus d'un ancien empire coloniale. Il faut encore prend en compte que se sont des pays, avec un vrai héritage culture et une langue. Tandis, que se n'est pas le cas pour une bonne partie des DOM TOM ... nous sommes un semblant de mélange désordonné de culture.

Justement, pourquoi vous les métropolitains avez encore cette image de colonisateur dans certain de ces DOM TOM. Que nos anciennes colonie utilise la colonisation pour la politique intérieur, je comprend ; mais que cette image soit encore dans les esprits des domiens, là je comprend moins ... En plus ta remarque est révèlateur ... car tu semble nous "désigner" encore comme des colonies, cela résume assez bien l'approche que les métro ont sur leur territoire d'outre-mer. (en clair : on s'en fout)

Franchement cela ne m'étonne pas ... Les évènements qui se sont produit en Guadeloupe et Martinique, ont prouvé que les métropolitains ne considèrent pas les gens des DOM TOM comme français. Donc faut pas s'étonner que certain profite de s'engouffrer dans cette brèche ... Et puis, comme le disait si bien Napoleon Ier "A tout peuple conquis il faut une révolte"

La solution "On rentre chez nous, et on prend le pop corn" est pour l'instant improblable ... Et puis, cela ne fait pas partie de la ligne de conduite de Sarkozy, qui veut entretenir et maintenir l'illusion d'une influence dans cette région.

Pour les panneaux photovoltaïque je comprend encore, mais pour les usines solaire s'est une fausse bonne idée. Aujourd'hui nous avons la possibilité d'installer des panneaux solaire photovoltaïque sur tous les toits (sans parler des nombreuses innovations dans ce secteur), alors que construire une usine prendrait inutilement de la place à d'autre infrastructure. Je trouve, qu'on a plus de potentiel avec la géothermie, l'énergie marémotrice, l'énergie des vagues, l'énergie maréthermique et hydrolique ... surtout avec nos nombreuses façades maritimes et fleuve/rivière. Bof, le bilan écologique du GPL n'est pas des plus extraordinaire, car le méthane est la composante principale du GPL et GND. Ben, des fours crêmatoir. O0

Evitons tout même de refaire le duel entre Bastiat et Marx ... Oui, le protectionnisme ... Il faut encore bien spécifier les problèmes. Or globalement, c’est le couple libre-échange et liberté des capitaux, soit le couple entre la liberté de faire circuler les produits et celle de faire circuler les moyens de les produire qui est en cause. Pour ma part, seul le recours aux taxes douanières ou autres, peuvent mettre fin à cette dilapidation du tissu économique et social d'un pays. Concernant le continent Africain, Comme il a été dit à de nombreuse reprise dans ce forum, pour que l'Afrique puisse connaître le développement : il faut d'abord des Etat stables. Nous pouvons retourner la question comme on voudra, mais tant qu'il n'y aura pas une réelle volonté de bâtir une Nation ; pas de perspective de développement. Et la création d'une forme de protectionnisme en Afrique n'est pas aussi absurde que d'apporter la démocratie en un claquement de doigt dans un pays non initié ou encore occidentaliser une population diametralement opposé aux notre ... Tandis, que s'arranger de soutenir le développement du pays en sauvegarde et créer des emplois sont parfaitement possible si on se donne les moyens pour le faire. D'autant, que le protectionnisme peut prendre toute sorte de forme comme norme de qualité, taxe et sous-traitance. Les Etats-Unis est loin d'être la Nation Ultra-libéral que certains libéraux européens laissent entendre ... si tenté qu’il existe des ultra-libéraux. :P Ce n'est certes pas un Etat interventionniste comme le fut la France. Mais aux Etats-Unis ont une approche différent de l’action de l’Etat, comme on peut le constater avec la loi "Buy American Act". Cette loi assure notamment la promotion des produits nationaux, et elle est extensible aussi sur les projets de type constructions autoroutière, et on trouve la même chose dans le secteur du transport grâce à la loi "Buy America Act ". Parlons même pas du "Samll Business Act" avec ses Hubzone et AbilityOne procurements, favorisant les entreprises locaux ou la sous-traitance avec eux. Et tout ceci est chapoté et géré par l’administration du pays, s’assurant de la bonne application de ses lois sur le territoire états-uniens avec zèle. D’ailleurs, si on veut s’implanter là bas il faut forcément passer par ses administrations, sinon on connaît les mêmes déboires que Bull. Bref, voilà comment préserver la concurrence libre sans pour autant détruire l’industrie du pays. Je conviens à signaler ici que l’Union Européenne a été une des institutions les plus efficaces pour la mise en œuvre de politiques d’ouverture. Au nom de la fameuse "concurrence dite libre et non faussée" elle a introduit toute une série de clauses et de réglementations qui vont au-delà des mesures exigées dans l’OMC. Et tout ceci a eu un coût sur nos économies, obligeant les Etats a subventionner les emplois ou encore a contribué à une hausse du stress au travail. En plus, l'UE a supprimé les quelques règles qui servaient d'outil protectionniste comme on peut le voir l'accord sur la multifibre, qui a engendré la hausse des importations textiles d'origine chinoise ou encore le refus d’accorder des subventions aux entreprises (encore heureux que personne ne les écoutes). D’autant, il faudrait voir cela avec les autres membres de la communauté comme l'Angleterre, l'Espagne et autre pays avec une structure économique différente de la notre ... (déjà qu’ils veulent pas entendre parler d’un Small Business Act européen)

Tien, je croyais que la Cour Des Comptes n'avait pas le droit de vérifier les dépenses de l'Elysée ? Pour le peu que j'ai compris, la Cour des Comptes n'exige pas à Sarkozy de voyager avec les "domestiques" (d'ailleurs je vois pas le mal là dedans ...) mais critique le fait qu'il se fait suivre à chaque escale par un second avion voyageant à vide.

L’UE vient d’être "condamnée" par l’Allemagne En Allemagne, la cour constitutionnelle, vient de décider qu’un "Compromis de Luxembourg" à l’allemande, devait être institué, afin de protéger le Parlemend contre les décisions extérieures, donc de protéger les Institutions allemandes, certainement et à juste titre, considérées comme en danger par les membres de cette haute cour. La ratification du Traité de Lisbonne, dépend maintenant de l’adoption par le Bundestag de ce projet, qui devrait être adopté. Le Général de Gaulle avait flairé ce danger d’une atteinte à vie même de la nation, il y a plus de 50 ans. Trés attaché à la notion d’Indépendance, il avait décidé que la souveraineté des Etats devait être préservée et qu’il appartenait à chaque pays de décider de son destin. Le compromis de Luxembourg fut donc imposé par un homme Politique qui connaissait l’histoire et qui ne se faisait aucune illusion, sur les ambitions des uns et le manque de courage des autres. Un coup décisif avait été alors porté à la reconstitution de Saint Empire. Aujourd’hui la cour constitutionnelle allemande défend son pré carré, comme elle le fit en empèchant la ratification de la constitution européenne de VgE. Chacun des membres de l’UE devrait maintenant envisager de se protéger contre ce machin Bruxellois, l’Union devient de la désunion. Second coup mortel porté contre l’UE : Aujourd’hui, Madame la Chancellière vient de faire inscrire dans la constitution, que le déficit du Budget de l’Etat Fédéral ne pourra jamais plus dépasser 0,35% du PIB. (a vérifier ) Madame Merkel bloque ainsi toute autre politique, car pour modifier le texte, il faudra que ses successeurs obtiennent une majorité des 2/3, chose pratiquement impossible à obtenir. Nous pourrions dire, que cela ne regarde que l’Allemagne, et bien NON. En décidant de mener cette politique "trés à l’allemande", Madame Merkel ne pouvait ignorer, qu’aucun pays de l’UE ne pourrait suivre cette discipline. Elle ne peut ignorer que les déficits de la majorité des Etats de l’UE vont, en 2009 et pendant quelques années aprés, flirter avec les 5% et pour certains avec les deux chiffres. La situation provoquée par cette décision devrait obliger l’Allemagne de financer le déficit des 26 autres Etats de l’UE. Nous comprendrons que l’Allemagne ne pourrait le supporter et les Allemands l’accepter. Deux solutions sont en vue dans l’esprit de Madame Merkel, casser la zone euro en jetant ce qu’elle appelle les pays du Club Med par dessus bord. Créer un noyau dur. Mais ce noyau dur s’est énormément ramolli, l’euro, commme le FPF l’avait annoncé, n’a plus aucune chance de continuer, parce que cette énorme différence de politique financière et économique entre l’Allemagne et les autres est incompatible avec une monnaie unique, sauf à tuer les finances de l’Allemagne. Le fédéralisme est mort, mais non seulement, la politique commune se meurt. Il faut surtout comprendre que l’Allemagne vise la fin de la crise en espèrant retrouver sa suprématie en matière de commerce extérieur, ce qui demande effectivement des finances SOLIDES, car la concurrence sera rude. Bonne nouvelle pour les patriotes de chaque pays, oui mais, en ce qui nous concerne et comme nous l’avions dit lors de nos réunions du FORUM : Il va falloir réapprendre à faire vivre la France libre, indépendante et souveraine et surtout ne pas quitter notre cheval européiste borgne, pour un cheval atlantiste totalement aveugle. Henri Fouquereau. Source : http://www.forumpourlafrance.org/spip/L-UE-vient-d-etre-condamnee-par-l-Allemagne-par-H-Fouquereau.html

En même temps, les autres membres de l'organisation voulaient que Zelaya récupére son siège. On trouve mieux pour commencer des négociations ... Selon un documentaire sur Castro, ce sont les autres membres de OEA qui ont exclu Cuba, non ?