Rochambeau

Non, dernier indice : Il est nommé général de division en 1811 et nommé membre du comité de la guerre en 1815, inspecteur général du Génie et conseiller d'État en 1828.

Non, officier du génie.

Il faut comprendre une chose : Toutes autorités qui possèdent un pouvoir de repression et qui est présent sur la place publique, sont "détestées". (Un peu, dans un autre contexte, comme les parents) Mais il faut reconnaitre que le travaille de nos forces de l'ordre ne sont pas facilité par nos politique, notamment a "l'étrange revirement" d'opinion de notre président sur la police de proximité ... Wouaih ... bon ce n'est pas vraiment les meilleurs exemples a prendre pour illustrer votre "coup de gueule". A mes yeux, il n'y a jamais eu de lien police "nation"... mais des médias contrôlé par l'Etat qui soutenait la police. (Cela permettait aux policiers d'être moins visé par la critique)

Nope

Disons que "Une grande contribution" était exageré :P Il a aussi contribué au siège de Dantzig et à la fortification de Dresde.

Non plus ... Il contribue à la prise de Saragosse, de Tortose, de Tarragone et de Valence.

En même temps les japs n'étaient pas au feu, cela réduit considérablement les pertes. D'autant plus que se ne sont pas les cibles principal des irakiens et autres ...

Les troupes japonaises quittent l'Irak Les 600 soldats japonais encore présents en Irak ont achevé leurs missions logistiques et rentrent dans l'archipel Le contingent japonais en Irak a mis fin dimanche à sa mission commencée en 2004, au cours d'une cérémonie sur une base militaire de la coalition à Bagdad, a annoncé l'armée américaine dans un communiqué. "Les membres de la force d'autodéfense japonaise (le nom de l'armée japonaise, ndlr) font partie des troupes de la Coalition depuis le début du conflit", a souligné le général Michael Ferriter, cité dans le communiqué du commandement américain. Le Japon, qui assurait une petite mission aérienne d'appui logistique à la coalition, avait annoncé en septembre la fin de sa mission en Irak. La cérémonie s'est déroulée au palais Fao, l'un des palais de l'ancien dictateur Saddam Hussein, sur le camp Victory, près de l'aéroport de Bagdad. "Cela a été une expérience très enrichissante. Et c'est une bonne expérience pour les jeunes soldats qui seront déployés à l'étranger", a estimé le commandant Takeshi Yamada. Au total, quelque 600 soldats japonais ont été déployés en Irak. Les Japonais ont effectué 800 vols, transportant 46.000 personnes et 600 tonnes de marchandises entre Bagdad et le Sud de l'Irak, selon l'armée américaine. Dernièrement, le contingent japonais était déployé à Samawah, dans le sud de l'Irak, où il s'occupait essentiellement de fournir de l'eau, de reconstruire écoles et routes et d'apporter de l'aide médicale. Un petit contingent terrestre japonais avait été envoyé en Irak en 2004, à l'initiative du Premier ministre d'alors, Junichiro Koizumi, proche allié du président américain George W. Bush. C'était la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale que le Japon, officiellement pacifiste, déployait ses soldats sur un théâtre de guerre. Le contingent, chargé de la "reconstruction", avait été retiré en 2006 mais la petite mission aérienne de soutien logistique avait été maintenue. Source : http://www.aujourdhuilejapon.com/actualites-japon-les-troupes-japonaises-quittent-l-irak-5847.asp?1=1

Si, c'est pour le mien : c'est non.

Ben, c'est quoi la nouvelle ? C'était déjà prévu depuis longtemps ... seul la date restait encore inconnue.

What ?! (pour dire comment je suis sur le cul) Parce que les européen sont connus pour avoir les mêmes structures sociaux et ethniques ... Non, vous parlez juste d'une des Etat-Nation les vieilles du monde, accessoirement troisième puissance économique du monde ! C'est effectivement différent ... Dites moi de combien temps date la "nation européen". Encore une fois, il est normale lors d'une période de récession d'un pays puissent connaitre une crise. Surtout pour un pays en développement ... Il faut être borné pour pas le comprendre.

Et c'est quoi les éléments actuels ? Une augmentation du chômage qui touche absolument tout les pays du monde. Cela veut donc dire forcément que les nations qui subissent la crise actuelle ne pourront plus revenir a une stabilité ? (Eh ben, mal barré les pays européen :P) Je veux bien croire que la Chine soit en "crise" mais qui ne l'est pas !? Combien de nos pays peuvent se vanter de ne pas avoir connu une période récession ? Vous critiquez l'enthousiasme de certain intervenants du forum, mais ne faites vous pas la même erreur qu'eux ?!Ne vous basant que sur un période de récession (qui touche le monde) pour faire des pronostiques sur l'avenir de la Chine.

La Chine : va-t-elle faire trembler le monde ? : http://www.forumpourlafrance.org/spip/La-Chine-va-t-elle-faire-trembler-le-monde-par-H-Fouquereau.html

Robert Mahé : un chevalier est né ... Après des années d'attente, Robert Mahé a été fait chevalier de la légion d'honneur pour le 14 juillet. Retour sur son parcours exceptionnel. Entouré de ses enfants pendant la cérémonie, Robert Mahé regarde la montée des couleurs dans la cour d'honneur de la mairie. Ce pontivyen d'origine, 90 ans cette année, est là pour recevoir la légion d'honneur. Il a choisi le colonel Jean de Geyer d'Orth, commandeur dans l'ordre national de la légion d'honneur pour parrain. À travers son discours, ce dernier retrace les exploits militaires et le courage dont a fait preuve Robert Mahé. Boulanger de formation, sa carrière militaire commence en 1937 lorsqu'il s'engage volontairement dans le 1er régiment de tirailleurs algériens. Et même s'il est démobilisé en 1940, il continue la lutte dans le maquis avec le groupe De Foucault. C'est à l'occasion de cette résistance active à Pontivy que lui et ses camarades, François Le Moing et Alexandre Le Chevalier, ont élevé le 1er janvier 1944 le drapeau tricolore au sommet se l'orme le plus haut au-dessus du château des Rohan, relate le colonel De Geyer : « Dans la ville c'est la stupeur, une grande espérance réchauffe les coeurs... l'auteur de cet exploit est Robert Mahé ». Il participe activement à la libération de Pontivy le 4 août 1944 et combat les Allemands jusqu'en mai 1945. Démobilisé la même année, il reprend les armes en 1953 pour combattre en Indochine puis en Algérie. Promu adjudant en 1958, la médaille militaire lui est décernée deux ans après. Malgré sa joie et celle de la famille, son fils Pierre raconte qu'ils n'y croyaient plus « et qu'on aurait dû lui décerner la Légion d'Honneur plus tôt vis-à-vis de son état de santé ». Quarante ans après la fin de sa carrière militaire, Robert Mahé, affaibli, a enfin reçu hier la croix de la légion d'honneur. Source : http://www.pontivy.maville.com/actu/actudet_-14-juillet-avec-Robert-Mahe-un-chevalier-est-ne-...-_loc-664131_actu.Htm

L'Iran étant une "théocratie" il est normal de lire ce genre de phrase ...

Ben, simplement que vous ne regardez pas les bonne chaines, Arte par exemple même si leur reportage "anthrologique" sont assez "ennuyeux" ... :P C'est bien beau tout cela mais encore une fois : nous sommes dans un pays en guerre ! Et un pays, qu'on le veuille ou non, ou les cultures et pensées sont différent. Les choses ne changeront pas à coup de baguette magique (enfin de bombe). Il nous a fallu combien de siècle pour nous occidentaux de créer et appliquer nos principes ? Combien de siècle de guerre et massacre pour connaître la paix ? combien de siècle pour avoir une démocratie ? Et vous voulez apporter tout cela en un claquement doigt dans un pays ou il n'y a pas encore d'unité national ! Faut arrêter de fantasmer ... D'abord nous sommes là pour gagner cette guerre et après on pourra leur "enseigner" nos grands principes de priviliégier. Et je le signale tout même que c'est un peu nous qui avons foutu la merde dans le coin car au lieu de soutenir l'URSS, on a soutenu ces extrêmistes religieux. Le plus étonnant c'est que vous en doutiez :lol:

Point Godwin atteint ! Tien, d'ailleurs c'est bizarre mais l'exemple que vous proposer vient justement de nous les si parfait occidentaux ... Ben voyons, et c'est vous qui me fait la leçon ! Celui qui veut utiliser la région pour concentrer tous les malades de la planète ?! Et après cela lance des cris de vierge effarouchée lorsque un de ses malades fout la merde ! Et franchement, entre nous je préfére m'extasier devant le corps nu d'une belle femme. Eh oh, faut se réveiller nous sommes dans un pays en guerre les violes, meutres et autre horreur sont monnaie courante ... Depuis quand nous les occidentaux (enfin nos soldats) devont chasser les pédophiles du monde entier ? En tout cas je n'ai jamais entendu parlait de cette mission ... En France il a fallu attendre 2002 pour avoir une loi contre la diffusion de photo (et autre) pédophile, cela veut dire que avant tous les français étaient des pédophiles. La pédophile n'est qu'une tare des talibans ? Pourtant l'article parle d'une tradition donc cela doit remonter plus loin que les talibans, non ?

Mais Berkut, bien sur qu'ils ont le choix entre un bateau avec une cargaison qui peut les rapporter une fortune ou une agriculture et industrie inexistant qui leur donneront kopeck, le choix et vite fait. Qu'est ce qui a motivé les navigateurs, pirates, soldats d'autrefois, alors que les conditions étaient bien pire ? Ce n'est pas par desepoir que ces types le font, mais juste par arrivisme.

Ethnocentrisme : Il signifie la "tendance, plus ou moins consciente, à privilégier les valeurs et les formes culturelles du groupe ethnique auquel on appartient". Une autre définition restreint l'ethnocentrisme à un "Comportement social et (une) attitude inconsciemment motivée" qui amènent en particulier à "surestimer le groupe racial, géographique ou national auquel on appartient, aboutissant parfois à des préjugés en ce qui concerne les autres peuples". C'est vrai que les occidentaux sont connu pour être des saint, d'avoir une intelligence supérieur aux autres et surtout porte étendart des droit de l'Homme. :P Sérieusement, nous nous sommes pas içi pour parler d'anthropologie mais de la guerre en Afghanistan. Si les hommes là bas se coupe la bite en deux cela ne nous regarde pas.

Je suis d'accord avec Barbaros, Il faudra bien qu'un moment a un autre qu'on est enfin un Etat "stable" dans le coin, et il faut bien commencer par quelque chose. Ensuite énumérer les crimes dans ces pays ... franchement c'est non sens car même dans nos pays nous n'arrivons pas a arrêter les crimes comme les violes, raquettes, corruptions, meutres etc ... et pourtant nous sommes des nations stable et riche.

Une "analyse" à chaud de cette période ... La carence de la direction de la guerre Ecrite en décembre 1940, cette analyse du Général HERING prouve, si besoin est, que ce n'est pas la faiblesse de l'armée française qui fut à l'origine de la défaite de la guerre de 40, mais bien la pusillanimité des dirigeants britanniques, et le manque de volonté du Gouvernement français. La carence de la direction de la guerre L’invasion de la Pologne par les armées allemandes, au début de Septembre 1939, appelait impérieusement, de la part de la France et de l’Angleterre, une action de diversion. Comment pouvait-on concevoir cette action ? Une offensive en direction de MAYENCE, excluait toute possibilité de coopération des forces britanniques avec les forces françaises. Elle venait se buter, dès son débouché en territoire allemand, contre la ligne SIEGFRIED. Or, les forces françaises n’étaient pas outillées pour faire brèche dans une position aussi fortement organisée. Y fussent-elles parvenue, grâce à une accumulation d’Artillerie lourde sur un front étroit, que, la brèche faite, les unités d’exploitation, ralenties et dissociées dans la traversée d’une zone profonde de « sperren » se fussent trouvée finalement bloquées devant une deuxième position, aussi forte que la première. En mettant toutes les chances de leur côté, elles auraient peut-être réussi à créer une poche dans le dispositif ennemi, mais ce résultat eut été sans aucune portée stratégique. Quant à l’effet de diversion recherché, il n’aurait certainement pas été obtenu. Pour contraindre l’Allemagne à relâcher son étreinte en Pologne, il fallait aller fort et vite. La seule manière d’y parvenir était de déborder la ligne SIEGFRIED par le Nord. La manœuvre du Nord, outre qu’elle était réalisable avec les moyens dont nous disposions, en regard de ceux que pouvaient nous opposer présentement l’Allemagne, se prêtait au mieux à la coopération des forces terrestres, maritimes et aériennes de la France et de l’Angleterre. Elle visait un objectif stratégique de première importance, la RUHR. Au minimum, elle assurait aux Alliés, la possession du canal ALBERT, garantie sérieuse contre une offensive allemande visant PARIS ou LONDRES. Cette manœuvre impliquait, il est vrai, la violation de la Belgique, et même celle de la Hollande. Elle était, par suite, au premier chef, affaire de Direction de la Guerre. Le Haut Commandement français l’avait suggérée à son Gouvernement ; mais celui-ci s’était heurté à l’opposition formelle du Gouvernement belge, jaloux de sa neutralité, comme aussi à celle du Gouvernement britannique que le sans-gêne de HITLER n’avait pas guéri de ses scrupules. A la place de nos dirigeants, HITLER n’aurait pas hésité à forcer le consentement des britanniques, quitte à les menacer de se retirer de la lutte, en cas de refus de leur part. Quant à la neutralité de la Belgique, il n’en aurait eu cure. Le Gouvernement français s’inclina devant ce double veto, sans même protester. Force fut alors pour notre Haut Commandement de réduire ses prétentions à une « prise de contact » de la position SIEGFRIED en Lorraine. Semblable démonstration ne pouvait tromper personne ; elle ne faisait que souligner notre impuissance. Bien plus, en cas de réaction allemande, nos avant-gardes allaient se trouver en assez mauvaise posture. Aussi bien, dès les premières manifestations de cette réaction, le Haut Commandement estima-t-il prudent de les replier sur la position de couverture d’où elles étaient parties. Une nouvelle occasion de pénétrer en Belgique s’offrit aux Alliés, le 15 janvier 1940. Devant la menace que constituaient pour la Belgique les concentrations massives auxquelles procédaient les Allemands sur la frontière hollando belge, le roi Léopold II fit connaître aux Alliés qu’il levait désormais l’interdiction de son territoire. Il laissa même entendre qu’une intervention de leur part serait favorablement accueillie par la population, tant flamande que wallone. Le Haut Commandement français, avec l’autorisation de son Gouvernement, prescrivit aussitôt les mesures préparatoires d’exécution. Le 15 Janvier soir, au G.Q.G de VINCENNES, on attendait plus que le consentement de LONDRES pour déclancher l’opération. Ce consentement, d’abord retardé sous prétexte de complément d’information, fut en fin de compte remis sine die. Le Gouvernement français ne crut pas devoir insister. Et ainsi, pour la seconde fois, les Alliés ont laissé passer l’occasion de s’assurer la possession du canal ALBERT et de la MEUSE. - Pusillanimité des dirigeants britanniques, - Manque de volonté des dirigeants français - Le 10 mai, les Allemands font irruption en Hollande et en Belgique. Les Gouvernements hollandais et belge appellent les Alliés à leur secours. Sans hésiter, LONDRES et PARIS décident de marcher à fond. Ordre est donné aux Armées du Nord de se porter, dans un premier bond, sur la position de la DYLE, et de rechercher la liaison avec l’Armée hollandaise vers BREDA. La position de la DYLE est à peine ébauchée ; pour peu que la couverture belge sur le canal ALBERT vienne à céder, c’est à une bataille de rencontre que nous allons. A la décision inconsidérée du Conseil suprême de la coalition, le Haut Commandement répond par un « lâchez tout » dont le moins qu’on puisse dire est qu’il était très risqué ! Autant, en effet, l’entrée des Alliés en Belgique s’imposait au début de la guerre, et même encore le15 Janvier, autant elle était contre-indiquée, le 10 mai, au moins pour les gros. Les Allemands nous ayant devancé en Hollande et en Belgique avec des forces supérieures, la sagesse conseillait de les attendre de pied ferme sur nos positions. Tout au plus, nous autorisait-elle à mettre la main sur les passages de l’ESCAUT et à nous relier à l’aile droite de l’Armée belge sur la MEUSE, vers NAMUR, avec des avant-gardes. Foncer en Belgique, tous moyens réunis, c’était faire le jeu de l’adversaire. ================ Les Alliés, maîtres de la mer, disposaient d’une arme redoutable : le blocus. Mais il ne suffit pas de décréter le blocus des pays ennemis ; il faut procéder, hardiment et sans retard, aux opérations qui paraissent susceptibles de le rendre efficace. Or, les matières premières essentielles sur lesquelles devaient porter le blocus contre l’Allemagne étaient le fer et le pétrole. Pendant tout l’hiver 1939-40, le fer de Suède est passé en Allemagne par le port de NARWICK et le trafic par cabotage à la faveur des fjords de Norvège. Le Gouvernement britannique en était parfaitement informé. En douter serait faire injure à la vigilance de l’Amirauté et de l’Intelligence Service. Mais, toujours respectueux des droits des neutres, il se contenta d’abord d’adresser des observations au Gouvernement norvégien. Lorsqu’en désespoir de cause, il se décida à agir, les Allemands avaient déjà pris pied dans les principaux ports de Norvège, et notamment à BERGEN et à NARWICK. Dès lors, il ne s’agissait plus d’une simple opération de blocus, mais d’une expédition outre-mer dont le premier objectif était de déloger les Allemands des ports dont ils s’étaient emparés – expédition d’autant plus aléatoire, que l’aviation allemande, maîtresse des bases norvégiennes, allait rendre singulièrement difficiles les opérations de débarquement et de ravitaillement. L’expédition de Norvège n’en fut pas moins décidée par le Gouvernement britannique, en plein accord avec le Gouvernement français, ce dernier s’engageant à faire coopérer des forces de terre et de mer françaises avec les forces britanniques. Son résultat le plus clair fut de détourner un certain nombre de divisions du théâtre principal d’opérations, où nous étions déjà à court d’effectifs. Par ailleurs, rien n’a été tenté par les Alliés pour interdire l’entrée des pétroles russes en territoire allemand par la voie de la mer Noire. Le Gouvernement Turc, désireux d’éviter un conflit avec l Russie, s’opposait au contrôle la mer Noire par les flottes alliées. De leurs côtés, les Gouvernement français et britannique, conservant contre toute vraisemblance le secret espoir de rallier un jour la Russie à leur cause, hésitaient à prendre des mesures radicales qui eussent risqué de leur aliéner définitivement les sympathies de MOSCOU. Et cependant, durant tout l’hiver 1939-40, où la Russie, engagée dans une guerre désastreuse contre la Finlande, se trouvait dans l’impossibilité d’entreprendre d’autres opérations, une occasion inespérée s’est offerte au Alliés d’intervenir en Orient. Leurs Gouvernements ont été incapables de la saisir et de l’exploiter, laissant ainsi toutes facilités aux Allemands pour compléter leurs stocks d’essence en vue de leur offensive de printemps. Même absence de décision, ou, plus exactement, même aboulie des Gouvernements Alliés lorsque s’est posée la question du blocus de l’Italie. Depuis le début de la guerre, l’Italie, bien que non belligérante, ravitaillait l’Allemagne au vu et au su de tout le monde. La nécessité de resserrer le blocus de ce pays, s’avérait avec d’autant plus de force que nous n’avions pas de complications à attendre de ce Gouvernement. C’est donc consciemment que les Alliés ont laissé l’Italie libre de « donner à manger au crocodile ». La mansuétude, pour ne pas dire la faiblesse dont ils ont fait preuve en la circonstance a eu sa conséquence fatale et logique : le resserrement de l’axe. - carence de direction sur toute la ligne - Tout bien considéré, à aucun moment de la lutte, les Alliés n’ont su prendre l’initiative des opérations. Du commencement de la guerre jusqu’à l’Armistice, ils se sont laissés mener par leur adversaire. Le Gouvernement français n’ayant pas d’idée arrêtée, pouvait difficilement faire prévaloir ses avis au sein du Conseil Supérieur de la Coalition. Il s’est contenté de se tenir à la remorque du Gouvernement britannique. Celui-ci a donc pris la direction de la coalition, d’une main assez hésitante d’ailleurs, et il l’a conservée jusqu’aux jours sombres de Juin 1940, où, jugeant la situation de son partenaire désespérée, il l’a froidement laissé tomber. « …Tempora si fuerint nubila, solus eris » Ne nous en prenons qu’à nous-mêmes. Royat, le 15 Décembre 1940 Signé : P. Héring Source : http://www.generalhering.org/index.php/Les-enseignements/La-carence-de-la-direction-de-la-guerre.html

Le Japon va étudier l'envoi d'une flotte contre les pirates somaliens Le Japon va étudier l'envoi d'une mission navale pour protéger ses cargos au large de la Somalie, où les attaques de pirates deviennent monnaie courante, ont annoncé mercredi des organisations professionnelles du secteur des transports maritimes. Dix navires japonais croisant dans cette région dangereuse figurent parmi les victimes d'attaque de pirates cette année, et quatre d'entre eux ont été détournés et leur équipage pris en otage. "Le Premier ministre Taro Aso a déclaré que le gouvernement allait vite étudier les mesures possibles" contre ce fléau, a annoncé le porte-parole de la Japan Foundation, un des groupes de pression reçus mardi soir par le chef du gouvernement à ce sujet. M. Aso "a ajouté qu'il serait trop tard pour prendre des mesures après que (d'autres) navires aient été attaqués", selon ce porte-parole. Les organisations ont proposé au Premier ministre d'envoyer dans le golfe d'Aden une flotte de la marine japonaise, appelée "Force maritime d'auto-défense", sur la base d'une résolution de l'ONU appelant les Etats à lutter contre la piraterie dans la zone. L'envoi d'une telle force risque toutefois d'être compliqué pour Tokyo, où toutes les questions militaires suscitent des débats complexes, notamment lorsqu'il s'agit de déployer des troupes à l'étranger. Source : http://www.aujourdhuilejapon.com/informations-japon-le-japon-va-etudier-l-envoi-d-une-flotte-contre-les-pirates-somaliens-5765.asp?1=1

En même temps on a justifié cette guerre au près de notre population pour soit-disant instaurer une démocratie et les (nos) droits de l'Homme toussa.

J'admets que j'ai edulcoré mon commentaire ... C'est pour cela que j'ai insisté sur les guillemets ;) On a pas justement crier victoire trop tôt ... on s'aperçoit que nous sommes parti dans un coup tête, avec comme seul idée la vengeance.

Il y a tout de même une question qui me turlupine : Si ces "afghans" (je mets bien les guillemets) sont des arriérés alors comment ont-il battu les soviètiques, fait sauter les tours World Trade Center, bousillé une face du Pentagone, faire des attentats à Londres et Madrid et enfin "résister" face a une coalition international ? Pour la soit-disante menace d'attentat ... franchement, rien nouveau on a toujours était des cibles de ces gens, et heureusement grâce a la compétence des services de renseignements et de sécurité que pour l'intant nous en sommes pas victime.