Rochambeau

Hum, hum ... Ce n'est pas qu'ils se croient invincible ... c'est surtout que le Royaume Uni a dominé le monde pendant la seconde moitié du XIXème siècle jusqu'à la première moitié du XXème siècle d'ou le fameux et pompeux "Pax britannica" ... Sujet sur l'histoire militaire britannique : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9519.0 http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6821.0

Sujet déjà existant : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7823.0

Hum, hum ... L'uranium ils en achetent aussi aux Australiens, ainsi que le cuivre aux chiliens ( un contrat de deux milliards de dollards), nickel avec Cuba, la création d'un consortium entre le China Citigroup et l´Américain Alcoa pour fonder une société d’aluminium, achat pour cent milliards de dollars de gaz à l’Iran pour 30 ans (et elle développe le pétrole iranien de Yadavaran), la coopération pétrolière sino-algérienne, le charbon n´est pas oublié par Pékin qui a signé des accords à long terme avec BHP et enfin ces relations avec l'Angola, Soudan, Nigeria et Gabon etc ... Les chinois ne sont pas stupide ils savent qu'ils ne possède pas des ressources illimité donc ils se sont arrangés pour prendre le maximun de fournisseur(et queque soit le prix) pour pallier leurs besoins actuel mais aussi future, cela s'appelle une "politique à long terme" ... (kezako ?) Bon retour au Japon !

Tiens, ou j'ai dis que c'était la fautes aux français ? Le fouet vous pouvez le garder, par contre l'argent de la cotisation je veux bien ... Ah oui ... les problèmes de cablage à Frankfort, c'est vrai que cela ressemble au grand complot. :lol: Dans toute les coopérations de ce type il y a toujours des foirrages. (notamment Jaguar et autre ...)

C'est la "base" la plus proche que j'ai trouvé :P , sinon rien d'autre ... Autrefois ils avaient bien des bases en Ethiopie ou au Yemen mais après la chute de l'URSS ils ont "fermé" ... Bah, de toute manière ils trouveront bien un batiment dans les 300 qu'ils ont :P

Mouais, moi ce que je lis c'est plutôt un type que veut diminuer les charges contre lui ... a par sa parole il y a rien d'autre qui prouve le soit-disant "isolement" et l'excuse de préparer sa retraitre avec un "complément de rémunération" :lol: (le pire je dirais la même chose dans se genre de situation). Bref, un coupable banale qu'on trouve tous les jours dans nos tribunaux. :P

@ Fusilier, je crois que les russe envisage d’installer une base navale permanente en Syrie.

L'armée d'italienne lors de la seconde guerre mondiale : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4828.0 Corps expéditionnaire italien en Russie : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9240.0

Source : http://www.aujourdhuilejapon.com/actualites-japon-le-premier-ministre-japonais-en-europe-pour-parler-de-la-crise-alimentaire-4470.asp?1=1 Source : http://www.aujourdhuilejapon.com/informations-japon-merkel-et-fukuda-appellent-a-stabiliser-l-approvisionnement-de-petrole-4477.asp?1=1

Vous savez la gouvernance c'est comme une pièce de théatre, si le spectacle (en ce moment c'est plus un feuilleton de second zone) commence mal il y peu de chance que les spectateurs soient satisfaits ... Mais bon il faut dire que cela dure depuis un bout temps déjà dans notre pays. :P

Eh bien, pour l'incident de la cérémonie aux Invalides n'est pas son première, il y a eu la même chose aux Glière ...

Cela me rassure ... je suis pas le seul qui n'est pas compris :lol:

Bordel ! vous connaissez le 100 % fiable vous ?! Biensur je renie pas qu'il est des abus mais qu'on me fasse pas croire que c'est la même chose pour tous les OGM. Dois je vous rappeler que l'insuline est actuellement produit grâce aux OGM et permet une production qui couvre les besoins des malades. Si c'est comme cela autant arrête de baiser(MST il y en a beaucoup d'autre pas seulement le sida), de manger (intoxication alimentaire, etc..), de respirer (virus ou autre bactérie) etc ... Tout ! Mais absolument tout peut-être un poison, il suffit d'y mettre la dose ! Enfin, est ce j'ai dis que les OGM étaient 100% fiable ou encore qu'il fallait imposer cela au consommateur ? Je sais pas ce qui arrive ces dernier jours mais on veut me coller des étiquettes que je ne possède pas ! Fin

A par que les OGM existe depuis des millénaires ... :P L'homme depuis la création de l'agriculture n'a cessé de modifier pour améliorer ou autre et pas seulement dans l'agro-alimentaire mais dans tous les secteurs (notamment la médecine) ! D'ailleurs les accusations sur les OGM me font penser aux accusations fait aux nouvelles "découvertes et technologies d'époque" (comme le train) ... Désolez, mais je crois pas que c'est le meilleur topic pour parler de cela donc encore fois pardon mais je m'arrête içi ;)

Oui moi aussi j'ai regardé "C' dans l'air" mais vous ignorez ce qui a était dis justement sur ses produits c.a.d qu'ils ne representaient aucun danger sur la santé humaine et animal, en tout pas plus qu'un produit "non-OGM". D'ailleurs elles ont été confirmé par l'académie des sciences. Depuis, des dizaines de plantes génétiquement modifiées ont été commercialisées dans le monde, et leur consommation n’a eu aucun effet sur la santé humaine[35]. La production d'OGM de plus en plus importante, ainsi que la dispersion locale de pollen et de graines qui en résulte, « n'a entraîné aucun effet négatif significatif sur l'environnement ni aucune conséquence dommageable pour la santé humaine ou animale », selon plusieurs biologistes français membres de l'Académie des sciences[21]. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/OGM#Les_premiers_pas http://www.actu-ogm.fr/

Hola, messieur un peu de calme :P Oui, je suis déçu de l'utilisation de mon bulletin mais en même temps en refléchissant bien c'était prévisible ! Ensuite pour la question militaire ... ben finalement on aura pas les changement qu'on attendait ... en faite qu'est ce j'attendais encore ? :lol: Ah oui, pour les pro-sarko ... SVP, arrêtez de tout ramener aux socialistes. Oui ! On sait déjà qu'ils n'auront pas fait mieux et oui les économistes disent la même chose.

En fait, pourquoi on ne partirait pas aussi du Liban et de l'Afghanistan ? Vu comme c'est géré ses conflits autant s'en aller ...

Non, mon commentaire voulait illustrer justement le jugement trop facile sur nos interventions ... Comme si nous savions pas : que les grecques étaient fascinés par l'orient, que leur alphabet était une banal copie de l'alphabet phénicien, que les egyptiens étaient une grande civilisation et que le croissant fertile soit en orient ... donc le fait qu'il est des chances que les Etrusques viennent d'orient n'est pas a exclure ! D'ailleurs l'a ton exclus cette thèse ? C'est beau, aujourd'hui il suffit de contredire un autre ou encore commenter une partie de votre message pour nous faire traiter de se qu'on est pas ! Voilà ce qu'est l'Orient pour moi : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Orient Et vous ? Vous définissez l'Orient seulement avec la religion musulmane ? Parce que je vous signale qu'il y a aussi des musulmans en occident ...

Un ancien poste de Jojo67 ... La dette publique: où est le problème? par philippe Brossard, économiste La dette publique française fait l'objet d'une dramatisation politique croissante. Certains n'ont pas hésité à déclarer la France "en faillite". Qu'en est-il? Examinons d'abord l'argument des contempteurs les plus virulents de la dette publique: l'État devrait être géré comme le compte d'un simple individu, ou celui d'une entreprise, et ne jamais dépenser plus qu'il ne gagne. Cette doctrine, au premier abord pleine de bon sens, repose sur un présupposé irréaliste: les ménages et les entreprises dépensent souvent plus qu'ils ne gagnent. Sinon, il n'y aurait plus besoin de banques ni de marchés financiers. Les individus comme les entreprises s'endettent régulièrement, pour des durées plus ou moins longues. C'est une bonne chose pour la croissance, tant qu'une certaine mesure n'est pas dépassée. L'endettement public a-t-il dépassé cette bonne mesure? La dette publique brute est passée de 59 % du PIB en 1997 à 64 % en 2007, atteignant 1.200 milliards d'euros, et franchissant la limite de 60% établie par le traité de Maastricht. Mais ce critère ne correspond pas à un raisonnement économique précis. Il avait été le fruit de négociations politiques et arrêté à 60% pour stigmatiser les finances publiques italiennes, tout en permettant à l'Allemagne de remplir le critère. La comparaison internationale des dettes publiques brutes situe la France dans une honnête moyenne. Nous sommes au même niveau que les États-Unis ou l'Allemagne, aux alentours de 65 % du PIB. C'est plus que le Royaume-Uni (44 %), mais nettement moins que le Japon (160 %) ou l'Italie (104 %). Analysons le bilan du secteur public comme celui d'une entreprise. Il faut alors calculer la dette publique nette des actifs financiers détenus. D'après l'Insee, la dette publique nette est de 685 milliards d'euros fin 2006, soit 38% du PIB, deux fois moins que la dette publique brute. L'OCDE fournit des chiffres de dettes publiques nettes, qui corroborent les chiffres de l'Insee. Dans le classement international des dettes nettes, la France fait bonne figure, au même niveau que le Royaume-Uni, bien en dessous de l'Allemagne et des Etats-Unis. Par ailleurs, la dette nette a légèrement baissé en dix ans, passant de 42% du PIB en 1997 à 38% en 2006. Poursuivons plus avant l'analyse de ce bilan de la France: il se révèle riche non seulement de 700 milliards d'actifs financiers, mais encore de 1.400 milliards d'actifs non financiers (terrains, bâtiments, infrastructures, etc.). Le montant des actifs non financiers dépasse largement le montant de la dette nette. Le secteur public est donc en situation d'actif net positif (pour environ 38 % du PIB). Nous sommes loin d'une situation de faillite, pas même en tendance: l'actif net public a progressé de 560 milliards d'euros en dix ans. Belle cagnotte! Venons-en à une objection plus sophistiquée, celle de l'effet "boule de neige" de la dette. Les intérêts payés pour cette dette pourraient déclencher une réaction en chaîne incontrôlable, même si nous devenions vertueux et cessions d'avoir un déficit public primaire (avant paiement des intérêts annuels de la dette). Chaque année les intérêts produiraient un déficit plus grand, entraînant un nouvel endettement, puis des intérêts encore plus importants à payer l'année suivante, etc. Pour éviter cet effet "boule de neige", il faut que le coût annuel de la dette ne soit pas plus important que la croissance annuelle du PIB, de sorte que le ratio dette/PIB reste stable. Nous sommes loin de ce seuil critique. Le coût de la dette est d'environ 2,5 % du PIB, alors que le PIB en valeur progresse d'environ 4 % par an. Reste une objection majeure, celle du contribuable: cette montagne d'intérêts payés, n'est-ce pas de l'argent jeté par les fenêtres? C'est en effet un des premiers postes budgétaires. Mais il a pour contrepartie le produit des actifs financiers (intérêts et dividendes) et des actifs non financiers qui produisent des revenus implicites. Prenons l'exemple des locaux publics. Aux prix actuels du marché, le coût du loyer est d'environ 5%. Le secteur public fait donc plutôt une bonne affaire en empruntant de l'argent à 4% sur les marchés financiers et en plaçant cet argent dans l'immobilier public. Faut-il pour autant conclure qu'il ne reste plus qu'à augmenter le déficit public à volonté? Certainement pas. L'augmentation de la dette publique ne se défend que si elle a pour contrepartie un investissement. Si l'éducation et la recherche s'apparentent sans doute à un investissement immatériel, les dépenses de santé sont plutôt de l'ordre de la dépense courante. Il conviendrait donc de clore la dette rampante de la Sécurité sociale (46 milliards fin 2007). En outre, il faut que l'investissement soit au moins aussi rentable que le coût de la dette. Enfin, une hausse du déficit public, destinée à stimuler la demande intérieure, risque de disparaître dans un surcroît d'importation, comme si l'on arrosait du sable, et d'avoir peu d'impact sur la croissance. Le principal problème de l'économie française n'est pas le déficit public ou l'insuffisance de la demande interne, mais le déficit de compétitivité extérieure qu'illustre notre déficit commercial croissant. Philippe Brossard, économiste. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10602.0

Tiens, la logique voudrait que se sont les chrétiens qui ont "pollué" la soit-disant "pureté de l'occident" car cette religion vient d'Orient que je sache ? Alors le coup de certain qui membre qui ont peur des gène "musulman". :P

Il y a aussi Theatre of War : Source : http://www.jeuxvideopc.com/test/9353-theatre-of-war.php

Dialogue entre Jaures et Clemenceau : - « Jaurès, vous n'êtes tout de même pas le Bon Dieu ! - Et vous, vous n'êtes pas le Diable ! - Qu'en savez-vous ? » Ah quel époque ! (Rochambeau regarde les politiques actuels ... :-[ :-\ :'()

« Dérivé du fusil d'infanterie d'essai dit du camp de Châlons, le Chassepot fut adopté le 30 août 1866 sous l'appellation officielle de fusil d'infanterie Mle 1866. Des modifications sont apportés, en particulier sur la queue de détente, les organes de visée et la baguette de nettoyage puis la fabrication en série est lancée. Rompant définitivement avec le chargement par la bouche des systèmes antérieurs, il est le premier système d'arme à culasse mobile ce qui augmentait considérablement la cadence de tir de l'époque. Au printemps de 1867 la toute récente Manufacture Impériale de St-Etienne sortie les premières armes de série. La première unité à en être doté est le bataillon des Chasseurs à pied de la Garde en septembre 1866 et sa première intervention au combat à lieu en 1867 à Mentana où il y a "fait merveille" selon les propres mots du général de Failly. Il sera encensé par l'Etat-major et nos dirigeants politiques malgré ses défauts (aiguille fragile, encrassement important du à l'utilisation d'une cartouche à poudre noire, ratés de percussion...). Afin de réaliser l'obturation et empêcher les gaz de s'échapper vers l'arrière la tête de culasse comporte un joint en caoutchouc vulcanisé, une première en cette période d'innovation technologique. Le système est fiable mais fragile, il a été adopté précipitamment afin de faire face aux menaces de guerre avec la Prusse et de ce fait le grand pas qu'aurait été l'adoption d'une cartouche metallique n'a pas été possible. Malgré tout il sera l'un des meilleurs fusils de son temps et inaugurera la fabrication en grande série au sein de manufactures d'Etat. Devant les énormes besoins en armes de cette époque l'industrie privée sera également mise à contribution. La firme Cahen Lyon et cie, détentrice du brevet, ne pouvant assurer seule et dans les temps la fourniture de milliers d'armes commandées par l'Etat, fera appel à de nombreux sous-traitants dans toute l'Europe. La firme Potts & Hunts par exemple fournira 2720 chassepot qui seront attribués à la Marine Impériale. La défaite de 1871 sonne le glas du Chassepot, ses défauts intrinsèques et les énormes pertes en matériels lui ont été fatals. L'adoption du Mauser 1871 par la Prusse accélerera son remplacement par le système gras 1874. Le Chassepot finira ses jours en arme de surplus vendues par St-Etienne. Les derniers utilisateurs militaires seront les marins qui le garderont jusqu'en 1878 date à laquelle lui succède le Kropatschek de marine mle 1878. » Source : http://armesfrancaises.free.fr/fusil%20d%27infanterie%20Mle%201866.html

Et moi je vois pas trop l'intérêt de ce genre de commentaire Durandal2 ... Gran Capitan c'est déjà exprimé (et excusé) avec Tancrède, qui lui a fait un effort pour expliquer la situation. Ensuite il n'est pas trés respectable de critiquer les connaissances des autres surtout quand ceci font un effort de comprendre ! Eh oui, pas tout le monde à la chance d'avoir les mêmes connaissances que vous ... par contre le coup du canon de 75mm imposé par la gauche est plutôt excellente. :lol: Pour le canon de 75mm : http://canonde75.free.fr/index.htm

J'ai pas dis que les canon krupp étaient mauvais mais qu'ils avaient des défauts ... ;) ce canon garde ces qualités comme faire des tire tendu et parabolique donnant ainsi la possibilité de tirer a l'arrière de leur ligne et en toute sécurité, ou encore une fois leur obus percutant qui dégage une fumée laissant ainsi le temps aux artilleur de règler leur tire.