Chronos

Les glaces ne vont pas fondre en un jour. Le Canada pourra assumer un accroissement progressif des moyens de surveillance du grand Nord qui se fera à la mesure des perspectives économiques. Pas besoin de tout claquer immédiatement.

gibbs tu cites mon post à titre d'exemple ou la réponse n'est pas passée ? Le témoignage du soldat S tout comme ceux des membres de la flottille est à prendre avec des pincettes pour deux raisons. 1) Il y à de part et d'autre pas mal d'idéologie plus une volonté de la part d'Israël de rattraper le coup (enfin on dirait...). 2) Le soldat S me parait, au vu de son témoignage, avoir été dans un semi état de choc, donc il va avoir tendance à : a) justifier son acte (terro, etc etc...) b) (le plus important) combler les trous de tout ce qu'il n'a pas vu. Le cerveau humain va naturellement chercher à combler les trous et réordonner tout ça selon un procédé rationnel (enfin selon l'idée que S. se fait de la rationalité) . Interrogez-le dans une semaine il va raconter quelque chose de différent (et de plus radical sans doute). Comme l'a fait remarquer J. Henrotin sur son blog, seule une enquête en bonne et due forme pourra déterminer ce qui s'est réellement passé. Une vidéo complète de l'assaut (et pas la version tronquée de Tsahal) permettra de plus ou moins comprendre ce qui s'est passé. 2 bis) Le soldat S. témoigne en compagnie d'un officier supérieur qui en plus se permet de combler lui-même les trous alors qu'il n'était sur place. L'on peut déjà rejeter le témoignage rien que pour ça.

Soldat d'élite ou pas, quelles sont les chances d'un homme seul face à deux-trois (alors plus !) types décidés à le mettre à terre/désarmer (surtout si l'on peut voir la rage du terroriste dans leurs yeux :lol: ) ? Même avec un gros entrainement en close combat j'ai des doutes sur les chances de cet homme seul en cas d'action ne serait-ce que faiblement coordonnée. La vraie erreur a été de les lâcher un à un. S'ils s'étaient posés en groupe sur un zone du bateau préalablement inondée de fumi/lacrymo il aurait été plus aisé pour eux de prendre le contrôle de la situation et de ne pas paniquer (ce qui m'apparait comme étant la première raison de ce massacre). Pour les balles dans le dos, le soldat S et ses congénères ont peut-être sous la pression tiré "en rafale". Il me semble qu'un glock ça tire vite. Dans la cohue des gens se sont retournés, ont tentés de fuir pendant que d'autres restaient sur place ou avançaient encore. La vidéo n'est que fragmentaire on sait pas déterminer ce qui s'est réellement passé après qu'on voit un soldat passer par dessus bord.

Eh bien il ne mâche pas ses mots ! Merci pour le lien.

Bien digne de monsieur mondial effectivement...

Mesures prises, attendons l'aviation stratégique. EDIT : l'en est pas à son premier méfait aujourd'hui en plus !

Je crois qu'il veut dire qu'au vu de ses performances, il aurait pu être exporté et rencontrer un certain succès. Le Rooikat en plus d'être rapide, à une fameuse autonomie. Près de 1000 kilomètres.

Il faut voir jusqu'où le ton va monter. Si l'on commence à distribuer des mandats d'arrêt pour certains responsables israéliens, à geler des avoirs et voter des embargos (en fait suffirait de menacer de le faire à mon avis), l'Etat hébreu pourrait être contraint à changer de ton... Après un navire turque cela pourrait très bien être le bateau irlandais, battant pavillon d'un pays membre de l'UE et ensuite ?

Il n'y à pas une exigence coutumière de proportionnalité dans l'application de l'article 51 de la Charte des Nations Unies ? Dans un tel cas de figure la Turquie serait, pour demeurer dans les termes de la légitime défense selon la charte de l'ONU, informer le Conseil de Sécurité de l'avancement des opérations. Ceci exigerait que la Turquie informe le CS de toute manoeuvre, mouvement ou projet d'ordre militaire, et permette donc à d'éventuels ( :P ) alliés d'Israël d'informer ce dernier... Les sanctions économiques seront en effet moins couteuses et bien plus aisées à pratiquer sur la légitime défense selon le droit international.

Ils commencent à revenir aux proportions de production de fonte/fer d'avant la révolution industrielle (rapporté à l'acier ici). (Voir, Le monde chinois, de Jacques Gernet).

Je ne dis pas ça. Je souligne au contraire que le poids des agriculteurs en France est plus qu'important. @roland. Une frange d'un milliard pour arriver à environs 80 millions c'est bien maigre, surtout pour la consommation de produits de luxe.

Qu'est-ce que l'ANS ? Un projet abandonné de missile supersonique français ?

L'agro-alimentaire est un secteur à réelle haute (ou simple) valeur ajoutée ? Les chinois font de toutes façons des investissement importants dans le secteur en Afrique, à leur propre profit, en Zambie notamment (tout comme les arabes, les coréens -il me semble que Madagascar voir près de 50% de ses terres arables louées par des étrangers asiatiques). Ce n'est donc guère pérenne. Il me semble qu'en Inde des lois protectionnistes défendent les agriculteurs contre les grands groupes de distribution (intermédiaires obligés des agriculteurs et exploitants de ressources halieutiques chez nous) donc c'est bouché aussi. Et quitte à parler d'économies (dans le sens épargne de déficits etc) peut-être devrait-on aussi en parler pour un secteur qui, contrairement à l'EN (qui a besoin d'être restructuré et a au contraire besoin d'argent pour revaloriser le statut des gens qui y travaillent) fait peur à la classe pol française depuis des décennies et est entretenu à grands frais par la PAC, l'agriculture. ;) . Je précise cependant que je n'ai rien contre le principe même de la PAC qui permet le maintien d'une souveraineté en la matière mais il y à clairement maintien à flot d'exploitants qui ne font que produire sur une surproduction que l'on jette inutilement, ça aussi c'est une usine à gaz et de vrais projets tout aussi souverains pourraient être réalisés à l'échelon européen avec cet argent européen (par exemple favoriser un ferroutage européen afin de réduire la facture pétrole des convois de camion qui sillonnent l'UE, Belgique en tête, on ne voit que ça).

Une frange d'un milliard de consommateurs ? Tu es sûr qu'ils sont un milliards capable de consommer nos exportations ? Surtout dans le domaine dont tu parles ? La Chine c'est moins de 300 millions de consommateurs à nos standards il me semble 'fin je ne peux présenter aucun chiffre bien sûr mais vu que tu sembles en savoir un rayon dessus tu pourrais. Ya des études réelles sur le pouvoir d'achat chinois par rapport à nos exportations ? (européennes en général et françaises en particulier ?).

Défendre un euro fort, trop fort, revient à affaiblir la monnaie. Si la récente décision allemande d'interdire les ventes à découvert d'emprunts d'Etat était bonne, le faire unilatéralement en forçant la main des autres membres de la zone Euro renvoie une image d'indécision où chacun fait ce qu'il veut sans consulter personne et donc envoie comme signale que l'UEM n'existe pas vraiment, ce qui affaiblit l'euro, à mon humble avis.

Oui mais dans quel contexte ? Etats voisins, guerre expéditionnaire (quel importance de la force projetée ?) de l'un ou l'autre ? Quelques rafales ne pourraient même pas trouver la "face" sur laquelle larguer leurs bombes. Quid si des FS s'enterrent et laissent passer des éléments pour se rabattre ensuite ? Quid si l'ennemi se disperse en petites formations (déjà fait lors de la guerre de Corée afin d'éviter les raids de bombardiers stratégiques je crois) ? Quid si l'ennemi dispose d'une DA ? La France a une réelle capacité SEAD/Wild Weasel ? Là on retombe déjà dans une coalition dont la France ne serait qu'un élément, important mais marginal par rapport au corps principal, américain (et surtout local donc sud coréen). Un super rafale c'est beau, mais s'il doit affronter plus de MIG antédiluviens qu'il n'a de munitions il fait quoi ? L'analyse n'a même pas lieu d'être car dans un cas pareil du pur 1 vs 1 n'existerait probablement pas, même côté français qui chercherait à diluer ses pertes dans une alliance dont elle prendrait la tête, ou pas...

On voit un drapeau britannique sur le bras gauche de celle de droite. Le camo n'est pas US mais UK. Je connais pas bien les uniformes mais j'ai jamais vu d'US avec un pompon sur la tête en 2010 :lol: :oops:

On te l'a déjà dit je crois, ce genre de classement n'a aucune pertinence, un tel classement ne se base pas que sur les effectifs et le pognon mais aussi sur les doctrines, l'expérience, les formations etc etc etc.

Paris s'informe sur la situation en Belgique. http://www.lalibre.be/actu/elections-2010/article/583969/paris-s-inquiete-du-micmac-politique.html

Personnellement je ne placerai pas l'enseignement dans le domaine régalien, bien que j'hésite également. Je pense qu'il y à un problème dans votre classification en ce qu'elle est binaire. Soit la compétence est régalienne, soit elle ne l'est pas. Il me semble qu'il existe une notion de bien public pur qui devrait également s'intégrer dans votre schéma régalien-privatisable. Le bien public pur est un service/infrastructure etc qui coute trop cher à mettre en oeuvre pour qu'un privé puisse y voir un réel intérêt. Un enseignement, un vrai enseignement visant l'intégralité d'une population en âge de scolarité, de la maternelle à l'université, peut difficilement être mit en œuvre par le secteur privé (et quand bien même qu'on approcherait d'un standard de qualité acceptable, l'on tomberait dans un système de marché captif, un enfant scolarisé dans telle école privée serait pas exemple contraint de travailler dans telles entreprises pendant autant d'années sans autre possibilité. Après on peut très bien voir un système semi privé avec une certaine souplesse dans l'organisation et l'esprit voir le jour, mais l'on pourrait déjà faire ça avec un service public, peut-être). C'est la même chose en ce qui concerne des infrastructures portuaires, routières, ferroviaires ; l'on pourrait dire la même chose du système de santé.

Euh, les canons des spectres et spookies ne pointent que dans un sens non ? Les AC130 doivent tourner autour de leurs cibles or à flanc de montagne c'est pas la panacée, il devra quand même se réaligner pour une seconde passe. C'est pas précis pour un sou (donc nos troupes ou sol risqueraient de morfler aussi...). L'idée serait aussi d'avoir des avions qui décollent sur courte piste, genre une FOB standard ou une un peu plus grosse...

Fondamentalement il te sert à quoi le droit de résister à l'oppression ? Si tu échoues dans ta résistance tu seras coupable de rébellion. Si tu réussis quelle importance que tu en ai eu le droit ? Le droit à l'oppression n'a pas tenu longtemps, historiquement, il a disparu dès 1793 si mes souvenirs sont bons. Le droit inaliénable ne l'est que tant que la Constitution demeure, rien n'interdit d'en changer (et en France depuis 1789 ça s'est fait plutôt souvent entre les Empires et les républiques, seule la Vième est plus ou moins née dans les règles prévues par celle qui l'a précédée) ou même de la réviser et d'abroger la DDH de 1789. Personnellement je dirais que la DDH de 1789 a une valeur morale forte voir politique mais pas juridique. Fin du HS pour moi car ça dérive plutôt fort.

la DDH de 1789 est un texte constitutionnel français mais c'est un peu du même niveau que votre charte sur l'environnement rajoutée à la Constit' sous Chirac, sa réelle portée normative est plus que discutable. Il me semble également douteux de se référer à un texte rédigé au lendemain d'une révolution dans un climat particulièrement agressif par des semi mystiques (références quasi continuelles au sacré, à l'être suprême) parfois même complètement irréalistes (droit -en fait un devoir- au bonheur, référence à une volonté générale impossible a définir réellement etc). De manière générale, la consécration d'un droit à l'oppression dans un texte constitutionnel n'est pas la consécration du droit pour l'avenir mais une justification implicite de la naissance de la nouvelle constitution (généralement issue d'un fait).

Le magazine Diplomatie aborde la question dans le numéro de mai-juin. http://www.areion.fr/publishing/www_Diplomatie/index.html

Des films oui j'ai vraiment pas réussi à accrocher, j'ai jamais pu terminer le roman en anglais qui est accrocheur à mon humble avis.