Drakene

Oui des espacements pas carrément un trou béant, des espacement comme l'on en voit ici : Les petits "points noirs" et non le gros "trou" triangulaire qui est là juste parce que le remplir aurait bien trop alourdi le tank et/ou la couche de blindage était suffisante. Ça c'est un blindage avec des espacements : Et ça aussi : Sur le Merkava c'est juste un trou avec rien dedans. Et non effectivement je ne suis jamais rentré dans un Merkava moi même, j'ai seulement vu des vidéos ou photos de son architecture interne, puis vu qu'il ne ressemble à aucun autre char être monté dans d'autre plus classique ne change rien au problème. Mais en fait je crois que c'est juste une interprétation différente de la "protection sphérique" et de son utilité. J'avais lu cette justification sur un forum connu des tankistes pour ses topics bien fournis en photos et spécialistes, que tu connais t'ayant déjà vu intervenir, mais alors pour retrouver le post en question

C'est vrai qu'il est sexy, mais vous vous faites du mal, on en achètera jamais :'(

En même temps ce n'est pas les mêmes hélico, pas les mêmes capacités, pas pour les mêmes missions etc. Puis niveau électronique le Caracal est à mille lieux d'un Mi17. Cela revient à comparer un camion bâché à un IFV.

Oui pas faux J’édite. Mais c'est pas juste j'arrive toujours après la bataille et tout le monde a pu balancer ses conneries et pô moi C'est là dessus que l'on ne sera jamais d'accord, je pense que le bien collectif passe bien avant le bien individuel. Vive le "bien collectif"... Tient et si j'allai re-regarder Hot Fuzz :oops:

Pas convaincu que ce soit ce qui ait prévalue. Le blindage aurait pu être moins incliné et offrir la même protection, "le trou" montre bien qu'il y a un espace mort. Si la tourelle vient s'étaler (puisqu'il s'agit vraiment de cela), c'est vraiment dans l'optique de la protection du compartiment de l'équipage qui est en dessous. Ce n'est un secret pour personne que c'est autour de cela que le Merkava à été créer (la survie de l'équipage). Avec les tourelles originales qui ne couvraient pas le compartiment équipage et donc le toit de celui-ci était vulnérable. Pour les israéliens qui engagent souvent leurs chars dans des combats urbains c'était un probléme. Ne pouvant renforcer le toit du compartiment de l'équipage, ils ont fait avec la tourelle, qui elle pouvait venir couvrir ce dernier. On voit bien que les attaquent par le toit sont quelque chose que les israéliens ont travaillé, regardez l'épaisseur de la trappe ici :

Fail...

Bien vu. J'ai demandé et c'est bien ça, un mortier (une AML 60), bon moins impressionnant qu'un vrai tank mais dangereux et spectaculaire. Donc 2 obus mais obus de mortier ;)

Sorry... :(

Comme déjà dit à la page juste avant : En fait ce blindage "vide" agit un peu comme un ERA en absorbant une partie de l’énergie, se traduisant par un mouvement du blindage, qui ripe et déstabilise le projectile afin de perturber l'optimisation du trajet de ce dernier. Pour le Challenger II l'inclinaison du blindage traduit aussi la tactique avec laquelle devait être utiliser ce tank : Avec cette photo on comprend mieux pourquoi un blindage droit n'aurait pas forcément été utile. Et pour le Merkava cela relève encore d'une autre logique, celle de la survit de l'équipage. De ce fait la 1ére tourelle faiblement blindé a vite fait place à une sur-blindée et sans doute la mieux blindé au monde. Seulement le blindage incliné de la tourelle du Merkava répond à un seul paramètre, celui de couvrir en totalité le compartiment équipage. C'est pour cela que le blindage de la tourelle vient "s'étaler" sur tout le char : Comme on peut le constater sur la photo si dessous, il y a même un espace dans le blindage (ce qui montre bien que l'inclinaison ne sert pas à augmenter le volume), un droit aurait donc pu obtenir la même protection, mais n'aurait pas couvert la totalité du compartiment de l'équipage d’où cette solution inclinée ;)

Et pourtant c'est arrivé à mon père dans les années 80, son supérieur à même pris 2 mois de trou pour ça (c'est lui qui à charger un obus de trop). Il était tireur à l'époque, faut que je lui redemande sur quel véhicule c'était déjà (il en a fait plusieurs), mais c'est sûr que ce n'était pas un amx 30, étant donné qu'il était para à l'époque.

Étrange, ils ont pas mal de came américaine, avions et helico de combat notamment. Les relations se seraient refroidies au point que les égyptiens renouent avec les russes alors que depuis Sadate ce n'était plus trop ça. Les américains ne fournissent plus de pièces détachées, du coup ils ont peur de la rupture de stock ?

Non juste en charger 2 à la suite, c'est à dire en avoir mis un sans tirer, puis en rajouter un autre derrière ET seulement une fois les 2 obus chargé à la à la queue leu leu, tirer. Puis voir le premier tomber du canon et se planter devant le char alors que l'autre a explosé dans le canon et l'a fait gonfler, ce qui donne un aspect assez ridicule au canon :lol: Mais ce n'était pas dans un 30 ;)

Oui mais niveau blindé léger, avec caisse blindée et amphibie il n'y a que lui et rien d'autres. Puis en Afghanistan il a sauvé la vie de son équipage en sautant sur une IED, la portière était même exposé à Eurosatory 2008.

Ils avaient testé sur les voitures qui ont un réservoir percé avec la flamme qui remonte pour la faire exploser alors que cette dernière s'éloigne = flamme pas assez rapide pour rattraper la voiture.

Le probléme qui bloque cette rationalisation, ne vient-il pas de la "valeur politique" de chaque commune ? Je ne sais plus trop comment l'expliquer, il faut que je retrouve mes cours là dessus (vu comme le millefeuille administratif était passionnant, je n'ai pas vraiment tout retenu <_<)

Mozinor assez connu sur internet pour ses détournements ;) Les Rambo sont à voir. http://www.youtube.com/results?search_query=under+water+shot&sm=3 Plus la balle va vite moins elle pénètre, allant jusqu’à se fragmenter pour les plus véloces. Pour ce qui est des balles qui produiraient du recul, il suffit de voir des docs sur la 2GM ou l'on voit des soldats se faire tuer par balle, pour constater que les pauvres hommes n'ont aucune autre réaction que de celle de s'effondrer (pas de recule ou autre) : Tient et puisque que l'on parle de tout ce qui touche au ciné et à la science, voila un blog bien sympa qui justement se penche sur cette problématique entre autre chose : http://tumourrasmoinsbete.blogspot.fr/2009/09/sources-article-beaucoup-inspire-du.html

Clairement non. Pas de risque d'explosion ou de pollution ou alors très très faible et sur un très petit périmètre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires#Accident_sur_des_armes_en_service Du coup une frappe furtives avec missiles de croisières pour détruire les silos/installations et les missiles qui vont avec, règle le probléme du danger nucléaire ^_^

Effectivement pour les flans de tourelle apparemment on sait plus ou moins à quoi ça ressemble : Par contre pour le blindage frontale ça reste un mystère...

Haha :lol: +1 Mais quand il ne reste plus que ça pour rêver... :(

Hein c'est quoi cette histoire :o Il est passé ou l'équipage, il a aussi mis 27 ans à retrouver la base ? ^_^ Oui ou sinon charger 2 obus à la suite sans faire attention pendant un exercice devant les pontes, tirer et se retrouver avec une pastèque au milieux du canon comme dans un cartoon... :lol:

Sur 2000 hommes pour une armée modernes, si on applique le 1 sur le terrain pour 3 à l’arrière, ça fait maximum 500 combattants. Alors même si se sont tous l'équivalent de forces spéciales, ils seraient incapable de tenir 500km² avec un si faible effectif. Une seul frappe d'artillerie pourrait venir à bout de toute les forces combattantes, si jamais elles sont toutes engagés pour tenir le front (incapacité de s'étaler sur plus de 5km de front sans risque de dispersion des forces).

Oui exactement, merci !!! :) Et dire que j'ai passé 30min à chercher ça hier -_-

C'est du vide le blindage incliné du Léopard 2 : Les projectiles de nos jours ne ricochent plus car soit se sont des flèches, qui s'auto consument et donc ne sont pas sensible à l'angle du blindage (bien que), soit des munitions "chimiques", comme les HEAT qui se déclenchent juste au moment du touché et donc ne viennent pas ricocher. Petite vidéo pour illustrer l'effet d'une flèche en uranium : http://vk.com/video9079531_165278710?list=f51c7617b2409dbe65 C'est bête j'avais posté 3 vidéos encore mieux que celle-là, mais impossible de remettre la main dessus :(

Pendant ce temps la à Groland... :lol:

Pour moi la réforme la plus compliquée serait de diminuer le nombre de communes. Il y a tellement de pression politique et d'enjeux derrière, qu'a l'heure actuelle personne n'en parle vraiment et c'est dit et répété par tous les spécialistes (du géographe, au politique). Pourtant c'est vraiment nécessaire, le seul pays d’Europe à avoir "beaucoup" de communes comme nous c'est l’Allemagne avec 11.500 pour 80 millions d'habitants, contre 36.000 et 65 millions d'habitant pour nous... http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/collectivites-territoriales-pays-union-europeenne.html G4lly en avait parlé sur ce forum en exposant bien les faits il me semble. Sinon effectivement il y a pas mal de raté dans la politique de notre pays, la procrastination est un mal bien français.