Drakene

Peut-être parce qu'un signe d’obscurantisme et de négation de la condition de la femme n'ont rien à faire dans un lieu de savoir et d’émancipation :P

C'est moi ou 12,5km pour du 40mm c'est énorme :O

De toute façon on sait tous que Moubarak était la partie émergé de l'iceberg, que l'armée est toujours au pouvoir, fait trainer les choses et que pour elle le meilleur moyen de garder le pouvoir est de brandir la menace de l'islamisme et des violences inter-communautaires, comme cela personne ne vient les faire chier pour qu'ils accélèrent le processus de démocratisation et lâchent le pouvoir, au contraire on les appel à l'aide =(

MH ne refais jamais ça ! Je viens de passer 15min à nettoyer mon écran après avoir recracher le contenu de mon verre :lol:

C'est la Chine le pays le plus "tankisé", c'est même dans guinness book des records :oops: Enfin ils prennent en compte tous les tanks et pas que les MBT ;)

Pour ce qui est du blocus naval, c'est ce qui a déclenché la guerre des 6 jours (ou au moins l'a précipite), avec le blocus du détroit de Tiran. Un blocus maritime pour Israël qui est une "ile" c'est un casus belli, donc n'importe quel pays qui s'amuserait à ça, risque une guerre total.

C'est bizarre cette stratégie anti-turque de sarko car même si 500k d'arméniens rapportent des voix, il y a 250k de turques en France qui n'en rapporteront pas au final

Oui je suis d'accord il faut que la piraterie cesse (quoique s'ils attaquaient seulement les chalutiers qui pillent leur cote je serais pour), mais une fois à terre, ils vont faire quoi ? Rester bien gentillement chez eux à crever de faim ? Non le problème vas simplement se déplacer ou évoluer, comme pour le trafic de drogue, on aura rien réglé et ça vas empirer avec le temps. Puis le jour ou ils vont à la chasse à l'otage à terre on fait quoi, on déploie des troupes au sol ? :P

Oui puis une fois que tout ces hommes armées et sans espoir de voir leur vie s'améliorer, ne pourront plus aller en mer ils vont se répandre à terre et pourrons aussi aller attaquer les ONG ou autre personne passant pas trop loin de la somalie. En fait c'est juste une solution de "containment" on ne règle en rien le problème qui vas ressurgir ailleurs sous une autre forme :-[

clint eastwood y tue son portrait =D

Juste pour revenir sur ça. Un ami ingénieur m'avait donné les chiffres des marges de sécurité en aéronautique, bon je ne les ai plus en tête mais c'était genre 0.90 dans le civile et 0.70 dans le militaire, donc in fine moins de marge sur le mili que le civile. Bon après il faut remettre les choses dans leur contexte, un A-320 ne doit pas résister à mach 1,3, un appontage, un missile AA, une EMP (bien que tous les avions fassent cage de faraday) etc. Donc l'avion militaire est bien entendu plus résistant qu'un civile ne serais-ce que par leur fonction 1ére, mais les marges pratiqué en mili sont moindre, seulement l'avion mili plus résistant par nature du coup il n'a pas besoin de marge aussi importante (enfin je vois ça comme ça). Voila juste pour la petite précision O0

Sympa la vidéo =) Et pour la musique c'est Preliator de Globus ;)

Ça doit être dans ces eaux là, résister un minimum et voir venir pendant quelques jours. Je pense que la France à l'époque avait parié sur une guerre sans emploi du nucléaire dans les premiers instants du conflit, ce qui aurait permit de négocier sans doute. Seulement les généraux ne devaient pas être au courant des plans soviétique qui consistaient, rien que pour aller à Lyon, à utiliser 300 têtes :-[ (il y en avait belle et bien ce nombre assigné à l'attaque de Lyon, après pas sûr qu'ils les aient utilisé dans leur totalité). Alors pour le reste des villes de France je n'ose imaginer :O

Bah cette extrait est vraiment gratiné. Rien que le début annonce la couleur, avec le caractère judéo-chrétien de l'Europe comme si les choses étaient figés dans le temps et invariables, ça m'a de suite fait douter de la santé mentale du personnage (argument fallacieux utilisé par certain pour que les "vrais" européens continuent à se reproduire entre homozygote) :lol: Le génocide arménien en 1915 est décontextualisé, le révisionnisme sous Atatürk l'est tout autant, en fait il prend des brides d'histoire pour appuyer ça théorie etc. Enfin c'est un tel imbroglio qu'il est difficile d'en tirer quelque chose, même la partie sur le révisionnisme est poussé très loin quand même, ce qui était valable en début 1900 ne l'est plus maintenant, même si avec Erdogan et compères il est vrai qu'un certain autoritarisme fait mal à la Turquie actuel il faut le reconnaitre. Mais ce n'est pas 50 ans de révisionnisme qui font de la Turquie un étant sans lien avec l’Europe... :P Enfin le font du propos comme toujours est que la Turquie n'est pas européenne car musulman (puant et raciste comme d'hab quoi). Une guerre de clocher et de minaret, les con(cervateurs) ne voulant pas de musulmans en Europe, qui sont les même cons qu'en Turquie qui ne veulent pas d'églises, des cons qui se regardent dans un miroir déformant en somme :lol:

"La non technologie" faut pas déconner, l'UE est maitre du monde de la Big Science, dépose plus ou moins autant de brevet que les US et a un niveau d'avancement technologique égale à celui des US (selon les secteurs ça s'égalise) et de technicité quasiment supérieur au US... Faut arrêter avec le bashing aveugle et les auto-croyances.

Me disais bien on apprend pas cela dans les livres ou les facs... :P J'allais lancer une recherche mais je remercie Berezech de l'avoir fait pour moi, car je n'avais jamais entendu parler de ce del Valle en temps que "spécialiste de la Turquie". La pertinence de ses propos, justement, relève du grand n'importe quoi, on dirait qu'il a prit l'histoire officielle et l'a adapté à sa sauce, à sa vision des choses, mes propos sont toujours valables. Le problème de la lune que tu regardes c'est que c'est tout sauf la Lune, on essaie juste de te le faire croire ou je pense plutot que tu essaies de t'en persuader en fait O0

Pendant la guerre froide l'armée française était dimensionner pour tenir 7 jours en cas d'invasion soviet, donc tenir le temps de retarder l'ennemie pour que le pays se mette en guerre, moyen, moyen. Elle était surtout faite pour tenir le temps que les renforts arrivent et prier pour que les US honorent vraiment leur pacte et ne se replient pas chez eux.

Moi je trouve cette idée pas mal (après tout on est un pays qui glisse sur une pente élitiste et roi des prépas alors pourquoi pas pour les militaires), le seul truc étant a-t-on vraiment besoin de plus de monde dans les unités FS ? Car si le but est d'avoir autant de soldat qu'auparavant, les préparer à l'avance n'a pas vraiment d’intérêt car ils risquent d'avoir globalement le même niveau physique et trouver la perle rare sera d'autant plus difficile. Ça me rappel que cela fait trop longtemps que je ne suis pas retourné la bas, je commence même à regarder les françaises avec un œil intéressé... :'( Ok je sors =>[_] :oops:

Déjà il faudrait rappeler que l'Asie et l'Europe n'existe pas en tant qu’entité géographique et pas non plus en tant qu’entité culturelle définie, donc avec ça mettre des limites à l'union européenne c'est difficile. A moins d'être obtus, ou fondamentaliste chrétien, l’Europe ne peut être réduite à ça chrétienté (cette religion étant née en Asie en plus). La Turquie a toujours eu un rôle important en Europe sous quelques formes que ce soit, ça position charnière fait qu'elle est aussi impliqué dans l'histoire du Moyen Orient mais certains états européen sont eux même sans doute plus impliqués dans d'autres parties du monde... Le problème principale de la Turquie, n'ayons pas peur de le dire, c'est qu'elle est musulman, point barre. Pour son intégration, si rien ne s'y opposait, il faudrait quand même qu'elle règle un certain nombre de problèmes, mais comme tout futur adhérant en fait ni plus ni moins. Marqué ou ça qu'on peut pas construire des églises ? Il est vrai que depuis Erdogan la Turquie tend à devenir un régime autoritaire (depuis qu'il a réussi à se débarrasser de l'armée) et les dérives deviennent courantes, mais cela fait parti des reproches fait à la Turquie pour une possible adhésion avec bien d'autres. Pour l'hymne sérieux autant écouter la Marseillaise, car avant un match, menacer de tuer ces adversaire c'est pas top top non plus, m'enfin c'est notre histoire et ça reste un hymne qui est puissant et apprécié.

Exactement et comme le disait notre amis avec la belle surfeuse en avatar, S-37 Berkut, sur un autre topic du forum, gosse on avait des étoiles pleins les yeux en pensant à l'Europe, quand on croisait des petits allemands, espagnoles, ou polonais, on se disait qu'un jour on vivrait tous sous la même bannière avec la même monnaie et capable de se comprendre les uns et les autres... Seulement un jour on grandi et là on se rend compte que les adultes sont stupides et vaniteux, croient tout savoir, avoir tout vu et ne veulent plus que rien change... Alors on apprend à détester le monde dans le quel on vie, le pays dans le quel on est né et que l'on prenait pour un pays capable de grande chose, puis l'humanité et l'être humain pour ce qu'il est vraiment (un égoïste sans fin et incapable de faire la moindre concession pour le bien d’autrui tout en pensant en faire suffisamment). Puis un bon matin on se résigne et on devient névrosé comme tout les autres et on entre dans l'age adulte =( Et 20ans plus tard les cons ont gagné, ceux qui veulent que rien ne change, qui pensent toujours avoir raisons, tout en changeant d'avis pour rester du coté du plus fort. En plus on régresse, on vas vers une féodalisation de l’Europe, ou le chacun pour soit et tous pour le plus fort prime. Mais une chose me rassure c'est que c'est entrain de nous péter à la gueule cette politique du non changement continuel, ou certains veulent mettre notre pays sous cloche et garder nos campagne et nos villes comme du temps de leur enfance, sans noirs arabes ou autre immigrés indésirables, sans progrès car le progrès n'apporte que l'instabilité et le changement, qu'il soit bon ou mauvais c'est trop risqué pour prendre le risque, avec des villages et un église bien pleine pour la messe, oui disons le un pays qui reste chrétiens (et non cette ersatz qu'est la France athée et non croyante d'aujourd'hui, refusant son trop lourd héritage chrétiens) et toutes ces autres conneries de vieux débilitants et incapables d'évoluer tellement leurs esprit est étroit/faible. Heureusement comme je le dis cette vision archaïque du monde est rejeté en masse et de toute part, ceux qui le peuvent se replis sur leurs communautés, d'autres crache sur les symboles qui essaient d'imposer cette vision du monde, ou d'autres encore laissent filer dans la plus totale indifférence en attendant que tout s'effondre pour (n'ayons pas peur des mots) tuer et piller ce qui peut encore l'être. Fort heureusement pour nous notre pays a, la plus part du temps, connu des soubresauts avant d'en arriver là, seulement cette fois l'échéance ce fait longue et la politique de ce dernières années visant à diviser les français risque d'avoir fait mal au pays pour de très longues années :'( Pour les livres d'histoire et mes connaissances je n'essaie même plus d'intervenir depuis quelques temps sur le forum sauf avec de bref messages, car l'ambiance est nauséabonde ces derniers temps. Je veux bien débattre, mais mon attitude de personne mature me pousse à stopper le débat lorsque je suis confronté à un mur, car il n'y à pas plus sourd qui ne veut pas entendre, or n'étant plus innocent je sais bien que les gens s'enferment derrières leurs convictions car cela représenterait trop d'efforts pour une grande partie d'entre eux de porter à la réflexion leurs visions des choses... J'ai étudié l'histoire, la géographie et je pense avoir un niveau plus que convenable dans ces sciences, de plus je connais plutôt bien (très bien) certains domaines scientifiques de pointe, que se soit au niveau de la défense ou d'autres sciences, j'ai de très bonne bases en psychologie et anthropologie, économie et gestion etc. De sorte que bien souvent en lisant certains topic je fait des bonds sur ma chaise, très souvent en histoire en se moment car c'est plutôt frais pour moi, seulement lorsqu’il s'agit de défense je n'ai pas souvent d'infos fraiches et je ne sais pas vraiment moi même ce que je peux raconter ou non, du coup je m'abstiens très souvent (me suis déjà fait taper sur les doigts faut dire), pour l'histoire je ne prend même plus la peine de lire complétement les postes sinon je m'énerve pour la soirée et bien d'autre joyeuseté encore. Certain membre du forums résistent contre vents et marées et il est possible de débattre seulement lorsqu'un autre membre "non érudit" arrive à tirer une vérité qui lui convient, il se range directement du coté de celui qui l'arrange et noie le débat dans le brouhaha, du coup bien souvent le débat ce finis par la "victoire" de celui qui à le plus de personne qui le soutiennent, plutôt qu'au bon sens des arguments avancés. De plus depuis un certain temps il y a toute une clique de forumeurs "de droite" qui crachent allégrement leurs fiel à la tête des autres membres, comme si un forum sur la défense était un lieu réservé à ce type de publique uniquement, voir souvent avec des propos tendancieux et plus proche de l’extrême droite qu'ils ne voudraient le faire croire, c'est très insidieux mais ce n'est que depuis une bonne année que cette tendance lourd ce fait sentir et je commence à en avoir ras la casquette, de ces petites attaques, des propos balancés souvent sans fondement autres que ces propres croyances, des petites piques à tout vas et tout le tintouin ! Enfin ambiance tendu et malsaine qui n'est que le reflet de notre société actuel au fond, mais malgré mon coté asocial j'ai quand même du mal à vivre avec des gens qui ne font aucun efforts pour vivre avec les autres et jettent à la figure des gens des vérité toute faites... Et pour la Turquie elle veut rentrer quand tout vas bien et ne veut plus quand tout vas mal, au moins on sait à quoi s'en tenir avec eux si un jour on a besoin de leur aide :P

Bah justement dans les derniers jours on sait que Tsahal devant l'imminence d'une résolution a mis encore plus la pression et le Hezbollah de sont coté a jeté ces dernières force dans la bataille. C'est cela qui explique l'intensité des derniers jours, sans compter que la stratégie de Tsahal était d'obliger le Hezbollah à sortir de ses trous et à se replier sur certaines positions pour que la concentration de force soit maximale et que tout action permettent un maximum d'attrition autant en homme qu'en moyen sur les forces du Hezbollah, encore une fois objectif atteins, le Hezbolah s'étant replié dans certaines communes permettant aux israéliens de mener des attaquent plus efficaces que par le passé.

Continuez à me donner la définition de l'eau froid en me parlant d'eau chaude si ça vous chante, seulement il n'en reste pas moins que cette guerre répond aux termes exacts du conflit asymétrique. Pour parler de conflit asymétrique on n'as pas besoin d'avoir des combattants adverses complétement stupides, inexpérimentés et équipés de lance-pierre... Les combattants peuvent être de qualité et bien équipé, seulement ces conditions ne suffisent pas à en faire une armée étatique capable de manœuvrer et de contre-attaquer. Passer les 1er jours et la stupeur Tsahal a enfoncé les positions du Hezbollah et a atteins ses objectifs purement militaires, à savoir, stopper les tires de Katioucha, faire appliquer la résolution de l'ONU et se positionner le long du fleuve Litani. D'ailleurs l'interprétation qui est faite de ce conflit prouve, une fois de plus, que ça entre dans l'asymétrique, à savoir "La guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur" ;) Le Hezbollah comme les Talibans sont des combattants audacieux, seulement aucun d'eux ne peut tenir tête à une action conventionnel, ils s'infiltrent et utilisent le couvert des zones urbaines pour réduire la puissance de feux de leurs adversaires. Tiens, en parlant de ça justement, Loki rapporte souvent ça à la second guerre mondiale, les allemands z'ont faits pareil, certes seulement les règles d'engagement étaient celle d'un conflit classique, si un allemands tirait depuis une maison, en présence de civile ou non, on détruisait la maison à coup de canon, mortier, ou lance flamme, ou une ville on la rasait si elle était soupçonné d'abriter des troupes ou centres névralgiques adverses. Alors que lorsqu'un conflit est asymétrique les règles d'engagement sont beaucoup plus contraignantes, car on fait plus attention aux civiles (dans une moindre mesure selon les cas) re ;)

Alors là non ! Tunisie 0 pointé, "Il s'est passé un truc ? Ah oui mais si regardez bien là, on a réagit..." Égypte toujours rien, dans l'expectative dirons-nous. Libye un peut-pareil critique même au début, puis sur la fin ils ont fait mine de rien "Hé Ho ! On est là". En fait alors qu'ils auraient pu jouer un grand rôle et le souhaitent même, car souvent envié et prit en exemple, ils sont restés plutôt froids et distants les turques, ne sachant pas vraiment sur quel pied danser. Mais là c'est fini, ils compte bien se rattraper.

Oui donc de l'asymétrique. Ce n'est pas parce que leurs petits groupes de combattants sont bien entrainés et utilisent les bonnes méthodes (être un abrutis complet et incompétent n'est pas une des caractéristiques requise pour être qualifié de "combattant d'asymétrique") que ça en fait une armée capable de manouvrier ou de se battre à découvert face à une autre armée. Une confit asymétrique, vous dis-je, car ils sont de simples mecs qui attaquent opportunément, sans moyens lourds (bon ok un kornet ça pèse un âne mort), ou même de capacité à tenir un terrain occupé par les israéliens et ce n'est pas parce qu'ils bénéficie des derniers équipements modernes et d'un bonne entrainement que c'est une armée régulière, di diou ! Pour les véhicules de nos jours cela parait quelque peu insensé de ne pas en avoir pour faire une guerre, m'enfin on peut toujours créer un topic pour savoir comment réorganiser notre armée et ça doctrine d'emploi sans véhicule, juste avec de l'infanterie :lol: Tout ça pour dire que de toute façon ce conflit était bien asymétrique et répond à la définition du terme => armée étatique contre armée non étatique, utilisant peu de moyens, une stratégie qui se sert des points faibles de ses adversaires, dans un but politique, et cetera, etc.

La Grèce le problème c'est que personne ne paient ses impôts. Plutôt que de faire des plans d'austérité à la noix, qui plombent touts le monde ils auraient dû commencer par faire payer les impôts aux grecques. Ils choppaient quelques contrevenant et les envoyaient en taule avec de super amendes pour l'exemple (quitte à les faire sortir à la fin de la crise), avec diffusion dans tous les médias plus les politiques qui montent ça en épingle, puis ils envoient des lettres à tous les gens juger suspects et c'est la panique général et tous le monde régularise... Le problème est là, on prêté à l'état grecque seulement il n'arrive pas à faire rentrer d'argent d'un autre coté ! Un petit coup pareil pour la France je suis sûr que ce ne serait pas mauvais. Bon bien sûr il faut en parler aux partenaires européens, sinon les plus malins/salauds vont vite partir ailleurs.