g4lly

bien bien bien :)

C'est le même sonar pour toutes les FREMM et les HZN http://www.janes.com/extracts/extract/juws/juws0095.html A priori les sonar de coque est un "multi" moyenne-fréquence ... visiblement un truc bon a tout faire.

Je crois que seule la Gowind 200 a des capacité ASM complete ...

Nope ... nope, mais ca chauffe.

Les zone cotiere c'est plutot 60m de fond ... Sinon le poisson sert pas a grand chose vu que son rôle c'est de plonger sous la première couche thermique pour explorer les profondeurs et que ladite couche en zone côtière est de loin pas le principal souci de détection dans cette zone. Apres vu le risque de croche et autre incident et le prix de l'engin je doute qu'on s'amuse avec par haut fond... d'autant que l'interet dans la lutte ASM est pas évident. Pour préciser les chose les Navire ASM dipose en plus du "poisson" d'une traine ... qui peut etre utilisée seule comme sur les sous-marin mais la encore je doute qu'on la risque dans les zones cotiere.

FV106 Samson

Les missile en VLS ont une durée de vie bien plus longue qu'en lanceur normaux ... meme si j'ai pas trop compris pourquoi il sont sans doute mieux protégé. Quant a la quantité de lanceur, vue que c'est des sorte de quad-pack on doit pouvoir en mettre bien plus que 2 ... a vu de nez on doit pouvoir en caser 6 ou 8. Sinon je pense que l'adaptation prévoit une mise a niveau du systeme de guidage avec l'adjontion du module optique etc.

Les FREMM on moins de tirant d'eau que les A69 ... 5m contre 5.30m. Les AVT on un sonar infiniment plus performant que celui des Avisos ... et le système de propulsion électrique et bien plus souple que l'unique ligne d'arbre des A69, et l'helico embarqué devrait éviter a la Frégate a avoir a trop manoeuvrer en servant a la reconnaissance. Pour les MU90 elle "fonctionnent" officiellement dans moins de 25m d'eau - bon on perd les torpille lourde des avisos ... - , a priori avec moins de fond le sous marin ennemi tu l'attaque au 76 :)

exact

Komatsu LAV exact... non.

Deux petits pour participer un peu :)

Dans un environnement genre Afghanistan le concept VAB est assez pratique, il consomme peu a pas mal d'autonomie comparé a la concurrence ( 3 fois plus qu'un BVs10... ) , une capacité d'emport et de traction correcte, un blindage limité mais pas si inadapté que ca finalement et permet de trimballer plus ou moins n'importe quel armement.

Un article de Jane's parlait d'une proposition pour installer des Crotale VT1 VL dans des lanceur Quadrax sur les LFL mais je ne sais pas si la proposition a était retenu... Ca permettrai de dégager le hangar hélico pour gagner en furtivité ou y mettre un narwhal 30...

Le "sustained supersonic turned rate" ... dépend essentiellement de la puissance des moteur et de la capacité de l'avion a pas pas trop dégrader son énergie en virage soutenu ceci explique pourquoi le 2000 est mal placé. "instant turn rate" est plus significatif pour le combat je crois.

La solution pour les LFL serait plutot du coté mica VL ou Crotale VL ... plus simple a intégré.

J'ai l'impression que les anglais font avec les moyen du bord en Afghanistan, le matériel a l'air assez éclectique avec pas mal de truc non blindé comme les land 12.7, des pinzgauer vector a peine blindé des BvS 10 a peine plus blindé... et les cougar masstif et autre mais qui ne semble pas faire le gros des force et qui de toute facon sont pas super adapté aux combat. Les anglais ont pas grand chose en APC/VCI léger suffisement récent et fiable pour l'afghanistan. Apres faut aller chercher les warrior.

Coyotte alors :)

Kodiak

Piranha III canadien

Autant je concois que physiquement on puisse le faire rentré autant je me méfie du on peut physiquement le faire mais en pratique on a pas payé les 3 franc six sous du machin qui permet au conteneur de pas tomber au fond du lanceur comme une merde... C'est pour ca que je prefere lire ca ecrit dans TTU spécial EADS, que de juste supposer. Enfin si tout ca se confirme que le Herakles puisse effectivement tirer du Aster30 a 120km et que les A70 puisse effectivement tirer des Aster30 et que le systeme de combat des FREMM puisse effectivement gérer tout ca... ca donne tout de suite un chouilla de punch en plus a nos futur Frégates.

En fouillant bien sur le net j'ai trouvé pas mal de source qui reprennent visiblement la meme info... TTU http://www.ttu.fr/site/francais/frdocpdf/EADSNAVAL06.pdf page 7 ici aussi http://www.defense-aerospace.com/produit/47869_us.html

Y a bien la solution du sonar actif a 6h ... si le SNA russe se fait pinger par l'arriere a assez courte distance, il sait qu'il serait "forcement" touché en cas de tir réel, donc en général il va gentiement et calmement prendre la dirction des eaux internationale et si le chasseur se montre encore plus aggressif - recommence le ping plusieurs fois malgré la manoueuvre en direction des eaux internationale - , il risque de le faire en surface pour montrer ca bonne volonté a pas envenimer les choses. D'autant qu'avec le droit de poursuite depuis les eaux territoriale la chasse peut durer un moment. Par contre j'ai un doute sur le droit de passage inoffensif d'un sous marin dans les eaux territoriale... je sais pas comment c'est géré.

Visiblement la seconde cloison - interne - a l'air bien plus épaisse et bien plus rigidifié que la première - deux fois plus de "nervure" que la cloison externe - un peu comme si la coursive était constitué comme une poutre caisson pour rigidifier la ceinture de coque.

Le probleme c'est pas le mouvement c'est le profil de l'hélice. Celle a pas fixe on un profil bien plus fin des pale et de l'arbre vu qu'il ni y a pas de mécanique dedans. Celle a pas variable sont plus épaisse et le moyeux plus gros et ca génére plus de bruit et de trainée mais c'est plus souple en vitesse.