g4lly

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_retex.htm

Non, c'est tjrs une des tactiques préconisée, mais c'est difficilement possible souvent. 1) il faut pouvoir accéder aux toits, donc avoir des engin de levage ou des système grimpe disponible en quantité suffisante. 2) il faut que la progression sur les toits soit assez sûre... comparée a celle au sol. et visiblement c'est rarement le cas.

euh ... je sens que je vais dire une connerie ... mais on dirai que c'est pas de l'acier. ca ressemble plus a du composite "oldschool" le morceau qui manque... Normalement là on a vu sur les tube lance torpille nan ? c'est quoi les structure blanche qu'on voit a l'interieur ? ça a l'air bien vide. /me prefere mm pas voir l'etat du dessous de la coque. Dernière question pourquoi ils mettent "à poil" tout le pont, il en profite pour faire autres chose ?

Bien sur que c'est un véhicule amphibie si vous aviez lu les autres post ... 10km/h dans l'eau ! Que ceux qui ont pensé que ça servait a autre chose qu'a propulser le véhicule dans l'eau lèvent la main !

C'est pour refroidir les disques voyons !!!

9.5m si t avais suivi le lien au debut du post ... sinon c'est un vehicule de reconnaissance. un 6 cylindre en ligne 3L turbo Diesel, sinon y a trois place deux devant et une derriere, comme le VBL.

Bof c'est pas plus moche qu'autre chose, le long capot et le "V de coque" qui permet de limiter l'effet des mines, la hauteur de caisse variable pour la discretion et la polyvalence, 10km/h ds l'eau, malgres le volume genre "break de chasse" l'habitabilité a l'air minimale. Avec un pare brise plus incliné il aurait pu avoir un bonne tete ;) Ils ont pas l'air mal leurs petits blindé aux Allemands finalement.

minute d'angle , on dit aussi minute d'arc ... c'est un soixantieme de degres.

Tu reves ... ;) enfin si toi t'arrive a voir quelques chose sur cette video, la seule chose qu'ils disent c'est qu'il ont combattu 45 minutes puis sont aller se mettre en sécurité ... apres on voit l'hypothetique position qu'il ont attaqué ... censée etre vide. M'enfin vu la tronche de la position moi je m'y serai pas installé. Puis si c'etait des américain ont aurait des tirs bien plus nourris et tout plein de bombes ;)

C'est juste pas une FAE parce que le comburant est integré a l'explosif ... sinon c parfait pour degager une DZ ce truc ;)

C'est pour ca qu'il a été prevu deux point humide au dos des ailes pour y mettre des reservoirs conformés, seulement ni l'Ada ni la MN n'ont pensé utile de s'en servir. Pour le "volume" d'arme, il semble que les quantité généralement balancée a chaque mission soit bien en dessous des capacité max d'emport ... fini le carpet bombing ;)

http://www.snipercentral.com/300.htm antipersonnel jusqu'a 1200m. Le 338 c'est plus brutal, ca permet des tirs a 1600m et au dela mais ca semble plus destiné a remplacé le .50 qu'autre chose ( il y a des probleme de precision avec les munition de .50 souvent les meme que celle des mitrailleuses ... )

Comme on parle du 338 lapua, une question, le 300 winmag a été completement abandonné pour le tir longue distance des militaires ?

Les vehicules auverland notament les petit modele ( A3 pas l audi ! ) ont des tres tres bons resultats en competition trial 4x4 ... je ne sais pas ce que tu recherche ds un vehicule tout terrain mais si c'est la mobilité et le franchissement avec auverland ils sont bien tombés.

Le phosphore a plusieurs usages, fumigenes, incendiaires, arme chimique ... Sur les video de falloudja on vois pas de gros incendie alors que la ville a été massivement traité au phosphore ... En fait je suppose que les americain ont utilisé le phospore blanc non pas pour incendier la ville mais juste pour deloger les combattants comme on le ferait avec une arme chimique ... il se trouve que la "fumée" de phosphore a cette propriété de ne s enflammer d elle meme qu a partir de trente degres c'est qui est parfait quand on veut bruler les hommes sans detruire toute la ville. c'est plus détaillé ici http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_%28weapon%29

C'est pas des remorqueurs c'est des "supporting ship" pour ravitailler/dépanné/secourir les plateformes petrolieres.

c'est plus probablement des armes au phosphore. Le principe est assez simple la munition degage un gaz blanc genre fumée. Ce gaz s'enflamme de lui meme au dela d'une trentaine de degres ... Si il fait de l'ordre de 20° le gaz se repend ... ne s'enflamme pas au contact des vetement qui sont a une temperature inferieur a 30 ... par contre des qu'il y a inhalation ... la combustion se produit a l'interieur ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphore_blanc

300 m/s maxi je crois

hyperfocale[m] = focale[m] / ( netteté[pouvoir séparateur du systeme] * ouverture ) la netteté dépend de ce que peu observer le capteur ... mais si elle est de bonne qualité on peu avoir ceci : h = 2062mm / ( 1/3000 * 2) h = 3000 m avec une profondeur de champ de 1500m a l'infini ... Ce qui ne permet pas une grande precision sur les distance ;)

Le WTC était un immeuble en acier ... l'incendie provoqué par les avions a fait chauffer la structure qui s 'est assoupli et a cédé sous son propre poids. On peu supposer que les 4 - 5 étages en feu sur tout leur niveau ont "cédé" en mm temps en donc tout le haut du batiment ... a chuté de 15 m sur le bas du batiment qui n'a pas resisté a l'impact. Cela n'aurait pas du se produire ou pas si vite, les structure de ce genre sont normalement bien isolé du feu, ds la cas du WTC il semble que la protection thermique n'etait pas/plus a la hauteur et que le systeme incendie(probablement a eau) soit n'as pas fonctionné(detruit par l impact) soit n'as fait qu'amplifié l'incendie du kerosene(un grand incendie d'hydrocarbure n'est pas la menace prioritaire de ce genre de construction). Les construction en béton armé qu'on utilise en europe sont plus resistante a ce genre d'"aggression" , le beton ne s'assoupli pas avec la chaleur, il brule mais assez doucement ( cf incendie ds le tunnel sous la manche, qqes cm par heure) permettant a la structure de rester "en etat" plusieurs heures. De plus l'acier(du beton armée) meme chauffé conserve en traction des caracteristique "suffisante" pour limiter la casse et eviter un ruine trop brutale de l'ouvrage (caracterisque qu'il perd rapidement en compression ds les meme condition). Pour le parking ecroulé, il semble que la nature et la charge de l'explosif n'est laissé aucune chance a l'ouvrage ...

Ce qui est sur c'est qu'il y en a un qui a hacké ton ghost ! ;)

http://www.vtplc.com/halmatic/product.asp?itemID=414&catid=92

jusqu'a recement les service police et de gendarmerie utilisait des systeme radio analogique pour le com ... tellement que pour pas se faire ecouter trop facilement les personnel utilisait leur propre gsm pour communiquer sur le terrain ... Je doute que ce soit beaucoup mieux dans l'armée sauf a tres haut niveau. Puis aux vues des pratiques des trouffions de melanger leur machine perso et celle du boulot ... @dosbox: http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_r%C3%A9seau @*Th3 *DEAD* : l'isolation d'un reseau est tres relative ... meme en utilisant leur propre cablage ou leur propre reseau radio, les transmissions sont facilement ecoutables. Apres qu'on comprenne ce qu'on ecoute c'est autre chose. Franchement a par les reseaux quantiques qui garantiraient l'integrité et l'exclusivité de l'information je vois pas trop comment empecher les interceptions et/ou les injections. @cvs: On peut considéré RITA comme un protocole secret ? en tout cas c'est pas public. @ZeusIrae: Ca doit meme etre prevu pour ! les américains aiment bien pouvoir acceder a leur poste de travail de n'importe ou par "tunnelVPN".

ils ont depensé combien pour déloger le pov' type de son immeuble avec sa kalach a $200 ... ça frise quand même le ridicule.

Avec des torpilles ! principalement. Sinon des mines. Après en dernier recourt y a bien les charges de profondeurs (grenade, rocket, etc.), mais je crois que ce n'est plus vraiment utilisé contre les SM mais plus contre les torpilles.