g4lly

Ca risque mm de faire fuir les mechants priates tellemet c'est laid ce truc ...

Parce qu'ils sont plus chers ;)

En meme temps l'armée francaise s'inquiete du remplacement des ses milan ... officiellement parce qu'ils ne mettent pas/plus a coup sur hors combat certain MBT.

Si le delai de mise en place de la retorsion le permet ... il est possible d'envoyer des 2000N dans pas mal d'endroit de notre petite planete suffit de placer le ravito la ou ca va bien y a pas mal d'aeroport accessible pour des jet de combat francais suffit de pas leur dire que c'est pour une frappe ASMP :) On parle de l'Iran. Djibouti teheran ... 2800km Chypre teheran ... 1600 km Douchambé teheran ... 1600km

Le principe de l'ascenseur spacial est d'une simplicité diabolique ... il s'agit juste de tendre un fil en la terre et la lune (en fai il se temps lui mm a cause des lois gravitationnelles). La propulsion initiale de l'ascenseur et fourni par la planete le fil sert juste de guide ... une fois plus soumis a la gravité l'acsenceur fonctionne electriquement a tirant sur le fil ( energie fourni par micro onde depuis la terre ) ... et hop on est sur la lune ... Ca permettait d'acheminer de maniere durable des cargaison entre la terre et la lune ... ou au moins entre la terre et une station spatiale massive ( la masse de la station et importante ds l'equilibre du systeme )

Le conflit Israel Hezbollah 12/07 - 14/08, 2006 , a opposé pour la premiere fois depuis de nombreuse année l'IDF a un ennemi bien équippé, dans un conflit d'ampleur. Les obeservateur on relevé notament l'usage par Israel des blindés, et le combat anti-char du Hezbollah. En tout 4 QG de division et 17 brigades ISraelienne ( 6 blindés, 7 d'infanterie, et 4 aeroportée ) on pris part au combat, meme si'elle n'etait pas toute en complet ordre de batailles. Plus de 30.000 soldat Israelien et jusqu'a 400 MBT ont été directemet engagé dans les combat sur le sol libanais, les tank etaient tous des merkava construit par Israel. SUr les 6 brigades blindés, 2 (7eme et 847eme) etait équipé de merk2, 3 ( 188, 434, 673 ) avec des merk3, et une ( 401 ) avec le dernier merk4. sur les 7 brigades d'infanterie, 2 ( 1ere et 609eme) etait equipé avec des achzarit, transport blindé lourd, APC issu du tank T-55 pris au force arabe ds les guerre de 1967 et 1973. Depuis 200, le Hezbollah a utliser la zone en la frontiere israel/liban et le flauve litani comme une solide ligne de fortification, connu sous le nom de "Nasser". En pratique tous les villages etait equipé avec des fortification temporaire ou permanente ( avec bunkers betonnés, porte en acier, etc. ), une grande quantité de tunnel sous-terrain, et un camouflage soigné. Cependant si le Hezbollah a utilisé ces fortification , ils ne se sont pas engagé ds une guerre de position, mais dans des operation militaire tres mobile. Les combattant etait mobilisé en groupe de moins de 20 ( souvent 5 ou 6 ), basé systematiqument, sur un detachement d'equipe missile anti-char. Il apparait que cette strategie avait pour but d'exposer les unité Israelienne avancée, surtout les unité de char, a des tir de missile a longue distance, et de permettre au Hezbollah de changer aussitot de postion grace au reseau de tunnel et bunker. Le Hezbollah a deployé jusqu'a 2500 combattants, avec un corps d'un millier de troupe reguliere aussi bien équippé et entrainé que les meilleurs standards occidentaux. c'est fervent, combattant professionnels, etait bien approvisionné en armes, tres discipliné. On ne peut pas dire qu'Israel a affronté une armée de "partisan" mais une organisation aussi efficace qu'une armée reguliere, meme si elle utilise des methode specifiaque de combat. Hezbollah s'est aplliqué a opposer aux blindés Israeliens, un grand nombre d'arme anti-char, dont des ATGM Malyutka ( AT3 ) avec des missile guidés 9M14 (version Yougo, iranienne Raad et Raad 2T a charge tandem clone) des Fagot (AT-5), konkurs ( AT-5 avec Towsan-1 iranien ), des Milan francais, des TOW americain ( dont la copie Toophan iranien et le Toophan-2 charge tandem ), des canon sans recul, des plusieurs version des RPG7 russes. L'Iran et la Syrie ont été lesdeux plus gris fournisseur de ces armes, avec de l'armement occidental qui provient il semble de l'arsenal de l amrée libanaise. A coté de ca le Hezbollah a utiliser en petit nombre des armes moderne, les ATGM portable 9K115-2 Metis-M ( AT13) et 9K129 Kornet-E (AT14) , les RPG29 vampir, endu par la russie a la syrie en 98-99. Ces dernier systeme sotn tres efficace grace a leur charges tandems. le Metis a courte portée 1500m avec missile de 13.8kg, le plourd Kornet-Etir des 9M133 guidé laser pese 23kg et porte a 5500m... La defense du Hezbollah etait structuré autour de ces systeme anti char, qui ont été utilisé en grand nombre. Israel estime que 500 missile ont été tiré en juillet et pres de 1000 sur l'ensemble du conflit. Il ont etait utilise contre les blindé mais aussi contre l'infanterie, souvent a leur portée maximale. La quentité d'amre antichar leur modernité e été une surprise pour le commandement israelien. Neammoins des methode pour reduire les dommages au blindé avait etait pris des le debut. Usage des APC lourd uniquement achazarit nagmahon et quelques prototypes nemerah ( Merk APC ), Puma et Nakpadon. Les M113 surblindé n'ont été utilisé que comme vehicule d'apporvisionnement. Selon des sources isralienne pendant les combat entre 46 et 50 MErkava ( sur 400 deployé ) et 14 APC ont été touchés par des armes antichar, dans 22 cas le blindage des tank et 5 celui des APC a été percé. de plus 6 tank et au moins un APC ont sauté sur des mines ou des IED. Sur char touché par des arme antichar, 18 Merk4 dont 6 ont eu leur blindage percé. 23 personnel d'equipage de tank et 5 d'APC ont été tué. Un grand nombre de ATGM et RPG ont touché les tank, causant dans la pluspart des cas des petit dommage. Un Merk a encaissé 23 tirs ATGM avant d'etre mis hors combat et percé. Les cas ou le blindage a été defait sont le fait des missile Konhurs, Metis-M et Kornet-E ainsi que des RPG29. Les resultat statistique de la resistance des char et de survie des euipage sont selon Israel bien meilleur que les guerre precedente liban 82 et guere de 73. 5 char ont été completment perdu dont 2 detruit par des IED et incendié a l'ATGM. Cela donne une idée de la qulaité de la protection apporté par les chars modernes Merk4 qui ne peuvent etre endommager que par les plus modernes armes antichar disponible les touchant dans des zone deja fragilisé. La majorité des tir de missile n'ayant pas atteint leur but et le peu de taux de reussite a defaire le blindage montre que la grande majorité des arme utilisé etait anciennes voir obsolete. Il apparait que les ATGM de second génération non-modernisé produite dans les année 70 ( fagot, konhurs, milan, tow ) ont été les plus utilisé. Les missile moderne ( Kornet et Metis ) etait present en petit nombre mais ont causé l'essentiel des pertes Israelienne. Cela permet de dire que que si Israel a mis en avant ces arme ces plus pour des raison politique que militaire. D'un autre coté si le HEzbollah avait eu une grande quantité d amre moderne de ce type les blindés Israelien aurait pu etre complement repoussés. Les armement modern russe ce sont montré ainsi assez efficace devant les blindé moderne occidentaux contrairement aux ATGM anciens inefficaces. Comme la majorité des armée du monde sont equippé de ces vieux systeme, les resultat du conflit doivent faire reconsidéré l'achat d'ATGM moderne. Cependant il est clair que le blindager seul ne peut fournir une protection complete contre les missile et que des systeme actif ( TROPHY, ironfist.. ) sont indispensable. L'essentiel des merk israelien devrait en etre équipé a vers fin 2008. Les contre mesure passive electronique semble aussi etre efficace , aucun des 4 char équipé de prototype engagé n'a été touché. Israrel relance aussi le programme Nemerah ( merk APC ) avec 200 vehicules commandés. Le conflit a montré l'interet de l'apporche sovietique de le defense active des char developpé dans les année 70. Shtora passive puis Drozd et Arena active. Israel et l'occident commence seulement rattraper les developpement russe en la matiere. Les russes n'ont pas suivi l'approche occidentale qui considere les blidage lourd et reactif comme non necessaire, et continue a developpé des blindage équilibré avec divers elements additionnels en plus d'un blindage integré a l'origine, et il semble que ce soit justiié. Le conflit liban2006 a prouvé encore une fois que l'obsolecence des char lourd est absurde. un MBT massif avec un fort blindage continu comme par le passé a etre le coeur des force terrestres. Concernat la tactique des forces blindées, il est clair que les israeline ont utilisé leur tank en petits groupes presque exclusivement comme soutient immediat a leur position d'infaterie. C'est precisement cette infaterie bien equippé et entrainé qui a joué le role decisif ds la bataille. Essayer d'utiliser des blindé pour effectuer une percé sans support d'infanterie et une reconnaissance et mene inevitablement a des pertes inconsidérées, comme ce qui s'est passé avec la brigade blindé 401 a Vadi Saluki le 9 aout. Le bataillon de tank de la brigade, avancant sans infanterie, est tombé dans une embuscade antichar, qui a endommagé 11 merk4 et tué 8 membres d'équipages de char, dot le commandant. Les troupes isrealinne etait clairement pas bien préparé pour agir contre la menace d'amre antichar moderne. Il est aussi clair que les reserviste des unité blindé n'etait pas nom plus préparé, notament a l'usage des contre mesure ( ecran de fumée, tir de couverture pour peturber la visée, repli en marche arriere ). D'autant que la qualité de l'entrainement des toupes blindées et la capacité des commandant a combiner efficaceement les blindés et les autres forces reste un element clef du succes de l'usage des char de combat sur le terrain.

http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=4083&qid=&qpage=0&lang=3&query=skyranger En fait les allemand avaient tout prevu ... Le canon 35 avec tracking IR/optique Le radar 3D Le lanceur de missile AA ( moi j'aurai rajouter quelques missile anti char/structure j'aime bien le principe ) Et mm le poste de commande. juste qu'il on mis ca ds 4 vehicules ;)

Voila, ca me plait plus, c'est pas parce que le camp est fixe que ses defense doivent l'etre ... et rien n'empeche de terrasser de maniere a les embosser dans des position privilégié s'il y a lieu ... Ce qui me chagrine c'est les moyen de detection ... on a pas de radar d'infanterie embarquable sur se genre d'engin ( genre trophy mais a plus longue portée ) ? avec la conduite de tire qui va bien ( IR + optique ) l'operateur n'aurai plus qu'a appuyer sur la detente ...

Pour l'antinavire supersonique ? on a bientot deux modeles :) le gros, ASMP/A. le petit, Meteor. Tu veux quoi de plus

C'est quoi l'interet ? j'ai un peu de mal a comprendre ... c'est fixe donc super vulnerable a l'artillerie, ca pas l'air plus blindé qu'un char moyen ... a mon avis ca fait cher le mirador surtout si c'est pour se proteger contre 2 rpg et 3 ak ... pour les capteurs ... un mix IR + EM histoire d'arriver a discriminer suffisement les menaces ... je suppose qu'il faut qu'il y ai un operateur qui valide le tir en plus ... C'est aussi simple de mettre le tourelleau sur un vbci ou équivalent et de patrouiller avec ...

A par Mars y a pas grand chose comme planete supportable par l'homme mm apres terraformation ...

A quoi ca sert d'avoir des FN2000 pour des mecs en congé ? ou pas en opération ?

Meme si un des etat est envahi/menacé ? y a ca ds le texte de la constution europeenne "Enfin, l'article I-41, paragraphe 7, de la Constitution instaure une clause de défense mutuelle. Il s'agit d'une obligation de défense mutuelle liant tous les États membres (contrairement à la suggestion de la Convention d'instaurer une coopération plus étroite à cet effet). Au titre de cette obligation, dans le cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui portent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir. Cette obligation, qui n'affecte pas la neutralité de certains Etats membres, sera mise en œuvre en étroite coopération avec l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique Nord)." Donc mm si on y est pas encore l'intention est la

Espagne => Union Europeenne => France ... donc s'il devait y avoir conflit entre le Maroc et l'Espagne il serait probable que la France puisse etre impliqué.

sous chaque PA y a un SNA en patrouille quand mm :)

Le minerais extrait sur la lune alimentatera l'industrie sur la lune ! pas sur la terre !

Tu peux expliquer un peu pourquoi c'est mal?

Il est pas censé etre supersonique ce truc ...

C'est prévu aussi en france ce genre de pratique, ca permet d'economiser le materiel dont l'usage n'est pas necessaire au jour le jour en caserne, soit en en achetant moins soit en equipant plus d'unité avec. Mais ca necessite une meilleur DTO que ce qu'on a en france ;) pour fonctionner vu que le materiel est alors utiliser en "flux tendu" ( ca evite d'avoir plein de materiels qui dorment ds les hangars ). Donc le materiel s'use plus vite donc il est renouvellé plus souvent, donc ca permet d'avoir du materiel plus moderne/recent...

http://www.liveleak.com/view?i=844_1178669945 et ca ca ressemble a un heilcoptere qui veux pas s'ecraser :)

Pour le mica IR c'est surtout utile qd tu tire sur un avion qui s'echappe vite :) Hum il me semble que la probabilité de reussite d'un tir de ce genre de missile est assez faible ( ~50% ) par rapport aux missiles moyenne portée, c'est la que je me pose la question sur l'utilité véritable. C'est cher, c'est lourd, ca va etre emporté en petit nombre ( probablement pas plus de 2 ) et ca ne semble pas super efficace, ca n'a rien de revolutionnaire ( c'est a priori l'equivalent en moins loin et plus vite du missile phoenix que les us n'ont pas reconduit ). Donc a quoi ca sert vraiment ? a shooter des bombardier russes ? ou comme missile de croisiere/antinavire supersonique ?

Ca fait qd mm super moche les deux canons placés comme ca ... et le sylver qui depasse ...

Il est meme probable que ds les soum certain missile ne soit doté que d une tete a cette usage, voir de pas de tete du tout ... L'interet de l'asmp c'est qd mm de pouvoir tirer un missile nucleaire sans devoiler la position d'un SNLE . Le second interet c'est de proteger notre GAN contre l'approche de GAN ennemi, je vois assez mal un ennemi se pointer avec une grosse concentration de force face a une puissance nucleaire ... ce serais assez suicidaire. Y a bien l'exemple des Malouines ... mais je suis pas sur qu'un Nukage de l'argentine n'ai pas effleuré Margaret si elle avait perdu un ou deux de ses PA ...

Supposons un situation offensive d'une puissance nucleaire et navale envahissant un territoire francais hors metropole, comme par exemple la Nouvelle Calédonie, qu'elle sont les moyens de riposte de la france ... entamer une bataille pour une hypothetique victoire a la pirus, laisser faire ou bien prendre le risque de frapper un grand coup en eliminant d'un trait de plus l'essentiel de la menace. Dans ce cadre je vois pas en quoi la puissance assaillante serai en droit ( moralement ) de vitrifier la france ... la riposte etant "proportionnel" a la menace ... elle cible essentiellement l'armée envahisseuse. Je vois pas vraiment d'autre solution ... Dans ce cas precis.

Chloro-fluorosulphonic acid is injected into the exhaust gases of the B-2 to inhibit the formation of contrails at high altitude. On trouve ca sur pas mal de site en anglais.