g4lly

Ça fait penser ou semi submersible DCNS mais en moins ambitieux.

En général le secrétaire général de l'OTAN répète ce qu'on lui souffle guère plus.

Peut être qu'au lance pierre il serait mort sous les coups de ses agresseurs... Et c'eût été plus paisible pour tout le monde.

Remplacer les usines de ciment ? La production de ciment produit naturellement du CO2 par décarbonation du calcaire pour produire la chaux. Techniquement ici soit on passe par une recapture totale soit on ne produit plus du tout de ciment.

A priori vous n'êtes pas encore éligible... Vous n'avez pas 65 ans. A priori la guérison de septembre sert de rappel donc je dirai 6 mois après la guérison de septembre. https://www.has-sante.fr/jcms/p_3300204/fr/covid-19-quel-schema-vaccinal-pour-les-personnes-infectees-avant-ou-apres-une-vaccination

Le Tigre et le NH90 ne sont pas des produits Eurocopter... Même si pour le Tigre ça l'est devenu par le biais des fusions. Pour le Tigre c'était le premier HdC de l'industriel en plus...

Les missile antichar rapide c'est pas nouveau ça a du être étudié en long large et travers. A une époque on avait pensé à faire pareil pour remplacer le canon des avion ... Je doute que la DGA ne se soit jamais posé la question. L'air de rien y a un peu du niveau à la DGA...

@BPCsc'est la DGA qui veut un lance fleche ... Je suppose qu'ils ne sont pas complétement con et qu'il doivent bien avoir une petite idée derrière la tête sur l'usage qu'ils comptent en faire.

En même temps la forteresse Europe et pleine de barbelé et autres murs.

Probablement pas de si tôt ... la justice condamne largement les gens qui se défendent rassure toi. C'est partout pareil en Europe ... quant à la possession d'arme ... ou moins légalement ... ça va faire comme avec l'automobile ça sera bientôt complétement interdit ...* ... on a déjà plus de chasseur ... quasiment plus de tireur sportif ... même à la campagne.

C'est pourtant cette question qui est jugé ici ... pour le reste il a été jugé coupable. Dans cet état porter une arme ... défendre les biens d'autrui ... et se défendre soi même c'est légal ... c'est même recommandé. Tu peux trouver ça étrange ou inadapté ... mais aux USA ... sa propre intégrité physique et celle de ses biens sont plus sacré que les droits des émeutiers et des pillards ...

Es tu contre le droit à l'auto défense pour protéger sa vie et ou son intégrité physique?

Exactement on est tous des gros soumis fasciné par la culture US ... et toi tu es le seul éveillés qui à le recul nécessaire et la conscience globale qui te permet de savoir ce qui est bien pour l'humanité toute entière.

Il le font parce qu'on l'accepte bien ... ... mais nous les francais on se prive jamais de faire la moral au monde entier ... on est assez mal vu pour ca un peu partout. Tu me dira les USA aussi ... mais eux sont autant envié, que craint ou détesté ... ca fait une forme d'équilibre. "On va laisser"? Qui on ... et ou? Je ne suis pas en train de dire ce qui est bien ou pas ... ni pour ou c'est bien et ou c'est mal. Je t'explique qu'ils ont fait des choix ... qu'ils les assument ... et que ça leur convient ... c'est plutôt cohérent comme fonctionnement. Chez nous la légitime défense n'existe que dans les texte ... c'est assez incohérent comme fonctionnement. C'est en ca que je trouve assez amusant que les victimes en puissance que nous sommes critiques les gens qui se défende et à qui on laisse encore le droit de le faire.

La question n'est pas de savoir si ca colle avec ta justice ou ta morale ... la question c'est de lié les fait et le droit américain ... dans le contexte des pillages ... et c'est ce que fait la justice US. Apres on peut passer des jours à expliquer que la justice est juste ou pas juste ... il se trouve que ce n'est pas son role. La justice à décidé que c'était Rosenbaum l'agresseur ... et que Rittenhouse avait alors le droit de se défendre.

Tu peux critiquer ... mais rapidement tu vas passer pour un colons nombriliste qui essaie de reproduire sa vision sur monde chez les autres... Accessoirement je penses que les américains en ont rien à foutre que tu aimerai bien aller chez eux ... sauf si tu es américains? Expliquer aux locaux comment ils doivent vivre ... c'est en général à faire avec grande prudence ... souvent ils savent infiniment mieux que toi ce qui est bien pour eux ... ou du moins ce qu'il conçoive comme ...

C'est leur vie et leur probleme ... pourquoi les critiquer?! Ils souhaitent vivre comme cela ... ça leur convient ... de quel droit on peut dire que ce sont plus des cons que nous qui nous laissons victimisé par le premier venu de peur de finir au tribunal. Ils font le choix d'une forme de liberté et de responsabilité qu'on ne se permet plus, certain diront que ce sont nous les lâches. --- D'ailleurs ce qui était reproché à Rittenhouse c'était avant tout d’être allé à l'autre bout de l'état pour y faire la police ... pas tant de s’être défendu une fois ce fait établi.

Aux USA on a une vision très différente de la situation ... et le droit est d'ailleurs assez compliqué sur le sujet et très variable d'une juridiction à une autre. Pour faire simple il n'y a pas de règle commune concernant "le droit à l'auto défense" - Use of Force Justifiable for Protection of the Person - ... et meme dans le MPC c'est déjà tres extensif comme "droit" ...

C'est plus un probleme de volonté qu'autre chose ... techniquement il ne me semble pas qu'il y ait d'impossibilité. Le moteur pourrait être une TAG développé spécialement - ou du moins un grosse adaptation d'un produit issu des techno hélico - pour un application terrestre par nos spécialiste des turbine d'hélico par exemple, d'autant que si le produit n'est pas trop trop lourd pas besoin de sur-motorisé. Et on peut un peut lisser la production d'énergie à bord en mettant des batterie pack conséquent qui remplacerait une APU et permettrait un engin fonctionnel à basse vitesse et quelques kilomètre - genre deux en tout terrain à 15km/h -. Le reste on sait faire ... il me semble. Accessoirement le matériel terrestre n'est pas très très cher ... surtout si tu évites d'y mettre des techno klingon.

Le risque c'est que tu mettes le turbo si tard que tu sois déjà en Chine

Le projet c'est pas un seul char ... mais au moins trois engin sur la meme base. Du moins ce qui était poursuivi depuis un moment. Un gros canon lanceur de flèche. Un engin de reconnaissance ou d'accompagnement avec un "gros" autocanon. Un engin missilier. Même si j'ai pas bien compris le rôle. Plus des dérivé probable de la caisse chenillée sous forme D'un APC ou un VCI et engin apparenté. D'un dépanneur et un engin du génie - déminage et bréchage au moins - D'autres engins devant être blindé et très près du front. On peut imaginer un engin cargo porte petit drone terrestre par exemple, ou tout petit drone aérien, ou porte n'importe quoi d'ailleurs. Rapidement ça peut faire une famille de blindé chenillé par forcément trop trop lourd, avec un besoin domestique non négligeable. Résultat l'export ne serait que du bonus. Sachant d'autant plus que le fond du truc c'est le "systeme" qui coordonne ce bordel ... pas tant que ça les effecteurs. Et a priori la DGA à des idées déjà bien arréter sur ce qu'elle soit de réaliser comme systeme. On pourrait donc avec des véhicules assez "basique" mais acquis en nombre, peu habité - limite jetable -... et dopé par la coordination magique de l'IA.

Sauf que ce sont des solutions concurrentes ... et pas complémentaire. Pire ... la France n'a pas particulierement de potentiel ENR ... et l'argent public qu'on draine à subventionner des opérateurs ENR venant du bout du monde ... ne sert pas les industriels français ... c'est du pur gâchis. Et dans quelques années ces financiers qui auront bien profité des subventions se barreront nous laissant leur friche sur les bras ... charge à la collectivité de "dépolluer". Que les collectivité locale redéveloppe le micro turbinage ... qu'on valorise le parc hydro qu'on a déjà ... que la ou les communes le souhaite elle installer un peu d'éolienne en propre pourquoi pas... Mais que des financiers du bout du monde viennent tout saloper juste pour prendre de l'argent public ... c'est juste inacceptable. D'ailleurs il suffit de voir l'acceptabilité "éolienne" pour le comprendre ... et comme la capacité PV en France est assez modeste ... et qu'on a déjà pas assez de foncier comme ça ...

Il n'aime pas le hotlinking leur site ... c'est corrigé. Mais j'ai perdu mes commentaires ...

Le "cout" chauffage selon la source d'énergie et le mode de restitution. Pour les granulés ils s'agit ici d'un système de chaudière à pellet ... pas d'un simple poêle. Pour le gaz on peut faire mieux avec une chaudière à condensation - rendement supérieur à 100% - et un système de restitution basse température. Comme on le voit pour la PAC un système de restitution basse température peu faire une énorme différence de rendement. En gros changer de moyen de production a souvent peu d'intéret si on ne change pas les restituteurs. La solution PAC air-air ou air-eau ... est inadapté aux climat froid ... entre le givre et l'inefficacité notoire en dessous de 0 - le COP saisonnier s'effondre l'hiver, parfois la PAC se met carrément en sécurité -... la seule solution pérenne c'est de la PAC geo. Pour faire simple le SCOP d'une PAC géo est souvent le double de celui d'une PAC aéro. En plus ca marche quelques soit la météo meme à moins 40.