Bluewings12

Peut importe qui fait le boulot ou commande les Ops , le but est de tuer ces sauvages . >:( Cheers .

Tiens : http://www.megafileupload.com/en/file/384302/dia2desetembro-EW-THALES2-PRINT-zip.html C 'est le pdf de Thalès confirmant le "passive ranging" . Cheers .

Au USA , Fox News : http://video.foxnews.com/v/2093246281001/ Cheers .

Aucune idée de la distance , désolé . Un missile parcourt environ 1km par seconde (voire un peu plus en début de vol) . En dogfight , à moins de 5km , il est sur toi en rien de temps et les flares ont peu de chance de te sauver . :O Voilà ce que voyais le Mica IR 1st génération : Cheers .

g4lly : De nos jours , les missiles Air-Air IR sont quasiment impossible à tromper avec des flares . Les têtes IR pousuivent l 'avion en vidéo (forme de l 'avion) et non plus en suivant la (les) tuyère(s) . Par exemple , voilà ce que vois l 'Asraam : Cheers .

Stormshadow : Certains brouillage comme le "Cross eye jamming" sont fait pour ;) . Le Typhoon est très capable dans ce domaine et dans certaines bandes de fréquences . Si la fréquence du radar du missile ennemi est "indigène" , le leurre tracté offre un dernier rempart en attirant le missile "home on jam" avec beaucoup de bruit et une grande SER . Pour comprendre ce qu 'est réelement le Cross eye jamming , voir page 39 à 45 de ce pdf : https://www.myaoc.org/eweb/images/aoc_library/Events/2002/102802_CONV/02CONV_Proceedings/Day2/Track2/Bacchelli.pdf Le Typhoon DASS est présenté page 19 à 22 . Je pense que Spectra le fait aussi . Cheers .

Salut Blue , J 'en doute fortement et j 'ose dire que c 'est faux . Bien au contraire , ça a beaucoup de sens . Tu mets la charrue avant les boeufs Blue , bien sur que c 'est possible . C 'est précisement à celà que servent les convertisseurs (analog to digital converter (ADC)) . Durant la classification du signal , "short-time Fourier transform" est souvent utilisé mais il existe d 'autres méthodes encore plus pointues tel que le "Quadrature Mirror Filter Bank (QMFB)" qui est une solution optique . L 'avantage des MAO est aussi de travailler en 2D d 'abord , ce qui permet d 'obtenir la localisation très précise de l 'émetteur , voire en 3D (hé oui) qui permet le mesurememnt de la distance , ce que les anglo-saxons appellent "passive ranging" . J 'y reviendrai plus tard parce que c 'est très important de savoir que Spectra est capable de fournir PASSIVEMENT une solution de tir contre certaines cibles . A ce sujet , j 'ai un pdf de Thalès qui est très explicite et ou "passive ranging" est utilisé par Spectra (et peut être même par l 'ICMS MkIII de certains M2000s) . La chaine DRFM est située en aval des MAO après conversion par les ADCs et parfois même après filtrage et amplification . Les antennes actives de Spectra , qui servent à la fois de récepteurs et de transmetteurs , sont assurement composées de modules AESA et d 'éléments "Vivaldi" . Pour en revenir aux cellules de Bragg , elles ont beaucoup d 'avantages par rapport aux Superhets et autres mais elles sont plus volumineuses , plus coûteuses et plus difficiles à faire fonctionner en chaines . Un des avantages (en plus de la 2D et 3D) est la capacité d 'écouter simultanément beaucoup plus de bandes qu 'avec les Superhets ou autres "Channelized Receivers" et "Matched Incoherent Receiver (MIR)" . Du temps du RBE2 Pesa , j 'avais coutume de dire que le Rafale avait de petits yeux mais de grandes oreilles (!) , maintenant il a une vue perçante à longues distances et il entend une mouche voler à l 'horizon . Je peux poster les pdfs si besoin est mais c 'est un peu long comme manip . Cheers .

L ' Algérie a autorisé les Rafales (et/ou autres avions) à survoler le pays . Cheers .

Tout à fait . Bien sur , si le missile est équipé d 'un système "home on jam" , il fait "Boom" et le leurre est perdu . Cheers .

Eise : Dans l 'absolu oui , dans l 'opérationnel , pas toujours . Cheers .

Stormshadow : Dassault n 'a jamais été très chaud avec les leurres tractés , ça prends de la place , ça pèse ... Aussi , ça a peu ou pas d 'avantages pour le combat BVR et c 'est pas cool du tout pour le vol en radada (ventre à terre à très basse altitude) . De plus , cela aurait modifié grandement le nombre total de munitions emportées . Quand le Rafale est chargé comme une mule avec de l 'air-sol et des bidons , il est plus judicieux d 'avoir deux Mica IR en bout d 'ailes que deux leurres tractés . Pascal : Négatif , ce n 'est pas du "one shot" . Heureusement , le leurre est rembobinable en moins de deux minutes et reprend sa place dans son étui . A 1/2 millions d 'Euros pièce , ça couterait cher de le larguer et il n 'y en a que deux à bord ! Cheers .

Intolérable , simplement intolérable . =( Cheers .

Artyparis : Ah ben ça , c 'est drôlement gentil . Merci =) Cheers .

Pour ceux parlant anglais et ayant un brin de connaissance , lire ce pdf par 2 gars de chez Thalès sur les Modulateur acousto-optique (Bragg cells) : http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-028///EN-028-09.pdf A ma connaissance , Spectra est le seul système embarqué à utiliser des Bragg cells pour la guerre électronique . Les USA ont probablement utilisé sans grand succès un système Bragg cells sur le B2-Spirit mais rien n 'est moins sur . En général , les système de dernière génération sont basés sur les Superhétérodynes . Bragg cells et Superhétérodynes sont deux méthodes distinctes pour traiter et numériser un signal électromagnétique , les deux ont leurs "pour" et "contre" . Le choix délibéré de Thalès pour les Bragg cells est parlant , il démontre qu 'ils ont un As ou deux dans leur manche et ce depuis les années 80 . Le fait de passer du GaAs au GaN va faciliter les choses aux niveaux de la flexibilité et de la modulation en puissance et en pureté . Il faut bien comprendre que duper un radar AESA LPI de dernière génération n 'est pas une mince affaire mais ça se fait . D 'un autre coté , tant que les missiles n 'auront pas de bien meilleur radars , les tirs réussis à longue distance (avion détruit) seront rares (à moins que le missile utilise la voir Infrarouge comme guidage final mais c 'est une autre histoire ;)) Par exemple , le Rafale et le Typhoon ont deux conceptions bien différentes de la protection éloignée et rapprochée . Dans le pure domaine du brouillage , le Rafale peut agir avec Spectra à une grande distance alors que le Typhoon avec Praetorian agira plus tard , parce que la sensibilité est meilleure avec Spectra ainsi que la résolution angulaire . Par contre , la dernière ligne de défense est meilleure avec le Typhoon grâce au leurre tracté qui agit EN PLUS du brouillage de Praetirian et des paillettes . C' est normal car le Typhoon est avant tout un intercepteur taillé pour le combat Air-Air alors que le Rafale est aussi taillé pour la pénétration discrète . Le F-35 sera aussi très dur a abattre , sa bulle de sécurité est énorme et ses défenses formidables . Cheers .

Tactac : Je te trouve bien dur avec les gars de Thalès , vraiment . Northrop ou Ratheon voudraient bien avoir certains d 'entre eux dans leurs équipes ... Thalès est , suivant les domaines , 1er ou 2eme mondial en électroniques/optiques militaires . Cheers .

Hilario : Vois directement avec UMS : http://www.admiral-microwaves.co.uk/pdf/ums/UMS-news-letter.pdf =) Cheers .

2020 : La puissance de calcul de Spectra dédiée à la manipulation des signaux électroniques n 'est pas énorme , comparable à un Pentium III avec 256 meg de Ram . Par contre , la transmission de données (le "Bus") est très rapide . La reconnaissance des signaux électromagnétique est quand à elle quasi instantanée , étant de nature acoustique-optique (Bragg cells) et non électronique (filtres) . Au moment ou le signal "rebondit" sur l 'avion , il a déjà été compris , décortiqué et enregistré . Tout comme un rayon de lumière blanche est divisé en un arc en ciel par un prisme , un "pulse train" est traité d 'une manière similaire , c 'est instantané . L 'un des avantage d 'un tel système est d 'être capable de changer la phase d 'un signal instantanément et d 'une manière arbitraire , comme on le veut , en quelque sorte . Le "changement de phase" si décrié devient alors une question de savoir faire et non de vitesse . L ''annulation active d'un signal pas trop compliqué devient possible . Bien entendu , une grande sensibilité est requise pour avoir le signal originel dans son entier , car celui-ci peut être étalé sur diverses fréquences simultanément . C 'est à ce niveau que les "Les circuits intégrés monolithiques hyperfréquences" entrent en jeux . http://www.polytech-lille.fr/cours-transistor-effet-champ/hyper/hyperc3.htm Viennent ensuite les techniques DRFM pour comprendre les signaux inconnus et avoir la capacité de les manipuler . Tout ça est bien compliqué mais les gens de Thalès sont des pros . =) Cheers .

Deres : Pas du tout (de plus , faire du brouillage "bruit" date des années 50-60) . De nos jours , de nombreuses techniques existent pour tromper (et non plus "brouiller") un radar . En gros , on peut : - lui donner de fausses infos sur la position , l 'altitude , l 'attitude , la vitesse et le cap de la cible . Pour ce faire , on manipule l 'écho ou on en fabrique un nouveau , ou les deux à la fois . "Range gate pull-off" fait partie de ces techniques . - De la meme manière , on peut manipuler un écho en y incluant électroniquement certaines données mathématiques qui feront "loucher" le radar lorsque celui-ci tentera d 'interprèter les données . Le terme anglo-saxon est Cross-Eye jamming . - gaver le radar avec tant de vrai données répétées a l'infini que celui-ci "pête un plomb" (hack-attack ou "soft-kill") - effacer purement et simplement l 'écho . Certains voient le retour radar comme un "ping" de sous-marin et qu 'un seul "ping" suffit pour détecter et suivre une cible mouvante , c 'est faux . Les radars envoient des impulsions plus ou moins longues appelées "pulse train" composées de multiples "bit" . En retour , le radar écoute les échos possible , ou ce qu'il en reste , filtre le tout et tente d 'en avoir autant que possible (de "bit") pour définir une solution de poursuite et/ou de tir . Chaque écho reçu DOIT être reconnu valide et véritable pour être prit en compte . Si les écho sont trop incohérent et/ou très incomplet , le radar est incapable de travailler . Chaque radar a ses propre manières de fabriquer ses impulsions , certains radar sont très bon , d 'autres moins . Un très bon radar ayant la capacité de diviser ses impulsions , de les moduler en puissance et de les émettre sur différente fréquences à la fois (LPI) est plus dur a tromper . Certains radars et leurs modes de fonctionnement sont si bien connus que la réponse à apporter pour les duper est souvent préparée par avance , en amont de la mission et pré-programmée dans la banque de donées du système . Contre certains systèmes sol-air , l 'annulation active est possible . Spectra est fait pour ce genre de boulot : tromper . Le système , dans le domaine électronique , est à la fois un excellent imitateur , un étonnant ventriloque et un brilliant illusioniste . Il vous parle à l 'oreille avec votre propre voix , vous fait croire qu 'il est face à vous alors qu' il est a droite de vous et peut même , si vous êtes vieux , disparaitre dans un "pouf" électronique . Spectra n 'est pas le seul système à utiliser des antennes actives mais le travail effectué en amont par Thalès et Dassault font du système le meilleur du marché actuel . Les contre mesures Française en général ont une solide réputation et sont connues pour être "a pain in the ass to deal with" . La technologie employée est très pointue , AsGa (bientot GaN), Bragg cells , Superhet , HBT , pHEMT , etc . La flexibilité du système est énorme et sa capacité multibande plus qu 'excellente . La préparation des banques de données en amont de la mission est facilitée par l 'architecture du système , carrément "plud and play" . La puissance de calcul du système est en constante évolution et permet certains bonus comme celui d 'offrir au pilote une marche à suivre autonome en situation d 'urgence . Un genre de "Mr Spock" qui vous indiquerait , avec raison et logique , une manoeuvre possible d 'évitement . Pas tout à fait correct . Tu n 'a pas besoin d 'émettre "en stéréo" pour tromper un radar sur la direction du brouillage , un seul brouilleur suffit souvent . La capacité de duper un radar LPI (Low Probability of Interception) est basée sur 3 choses : - la capacité d 'écouter simultanément un nombre très important de fréquences - la capacité de reconnaitre que de multiple signaux sont en fait un seul et unique "pulse train" - la capacité a manipuler , reproduire et re-emettre le signal sur des fréquences choisies avec intelligence simultanément . De nos jours , nombre de radars "code" leur(s) impulsion(s) pour rendre les écho infalsifiable si on peut dire . Les radars AESA sont très bon à ce petit jeux , rendant le brouillage encore plus difficile . Par contre , les radars equippant les missiles sont beaucoup plus facile à duper , certains etant même monopulse . Spectra dispose de moyens variés pour duper un missile approchant . Les deux mesures principales sont d 'abord de brouiller la ligne avion-missile (la LAM) puis de duper le radar du missile et enfin (si besoin est) de larguer un nuage de paillettes en dernière défense . Accrocher un Rafale au radar , le traquer et tirer sur lui un missile n 'est pas chose facile mais au bout du compte , duper le missile , c 'est survivre même si l 'adversaire continue de vous traquer . Tirer un missile sur un Rafale est une chose , l 'abattre en est une autre . Cheers .

Drakene : Pas tous , on dirait ... C 'est sur , mais donne un Fulcrum a Dassault/Thalès/Sagem et demande leur de mettre l 'avion à l 'heure et le résultat pourrait surprendre quelques 4.5 gen chasseurs ... La cellule est excellente et peu d 'avions peuvent faire aussi bien en subsonique et supersonique , c 'est un vrai gagnant au niveau aérodynamique . La merveille vole à merveille à tout régimes ... Sans déconner . =) Cheers .

Jarod , comment est ton anglais ? Parce que ... il y a tout dans cet article , ou presque . Tu veux une traduction ? Cheers .

J 'ai pas envie de partir dans un concours de bites mais ce que vous dites n 'a que très peu de sens . Jarod , le dogfight met en valeur les vraies qualités intrinsèques d 'un avion , d 'un truc qui vole bien . Clem , merci , c ' était très instructif ... Pfff ... Ces temps ci , la qualité du forum s' estompe et je n 'y apprends plus grand chose ... Cheers .

Je sais que tous ici , on aime les bonnes vidéos avec la bande son qui va bien et une part de rêve ... =) L 'instant ou l 'on se pose contre le dossier , les mains derrière la nuque avec un sourire ... (T 'as vu les conditions mon pote ?!) Cheers .

Et quand on sait qu 'un 2000 a fait une passe canon gagnante contre un F-22 , je connais certains pilotes Américains qui pourraient être surpris de voir un Mig-29 descendre quelque F-22 en dogfight simulés ... Rafale contre Fulcrum pourrait être un exercice intéressant ... =) Le Fulcrum est magnifique , un des plus beaux oiseaux jamais conçu ... Et quand c 'est beau , ça vole bien disait "Marcel" ... Cheers .

Au fait les gars , avez vous connaissance de cet article : http://www.scribd.com/doc/21520658/Mirage-2000-Vs-MiG-29-Rivals-from-the-same-team En gros et pour faire bref , le Mig-29 Fulcrum bouffe du 2000 en dogfight . Peut être surprenant pour certains ... mais pas pour moi . Cheers .

Merci Photoshop . Ce sont des faux . Cheers .