Bluewings12

Fool : La première photo montre un Mig-31 Foxhound , pas un Mig-25 Foxbat ;) Cheers .

DEFA : Hey , j 'ai jamais dis ça ! Le Rafale reste excellent en haute altitudes et peut jouer les intercepteur quand il veut . C 'est juste que là haut , il est parmi les meilleurs mais il n 'est pas le meilleur du point de vue aérodynamique et des moteurs . Loin de moi l 'idée de dire que c 'est un crève la faim en altitude ! Cheers .

@ Fool , Cool , j 'attends =) Cheers .

"To makes things clear" , comme on dit . Pour voler haut et très vite (la où il y a peu d 'air) , les moteurs doivent être "speciaux" et les entrées d 'air ... grosses : mais là , on parle de Mach 3+ et Mach 2.5+ ... Cheers .

Fool : Tu as en partie raison , j 'ai en partie tort , et vice-versa =) Certains détails dans le design du Rafale sont "parlant" , si je peux dire . Il n 'est pas taillé pour les haut Mach à l 'inverse du Mirage (III , G8 , IV , 2000) . Par exemple , le fuselage , les canards , les ailes sont réellement optimisées pour tourner et non pas pour aller tout droit (j 'exagère pour mieux démontrer) . Regarde cette photo quelques instants et réfléchis où les flux d 'air sont dirigés et quelles en sont les conséquences : Réfléchis encore un peu ... Une chose est clairement visible , tout est fait pour maximisé le lift (certains s 'étonnent encore que le Rafale puisse emporter tant de poids) , mais cela a des conséquences comme par exemple un "drag" accru par rapport à un Mirage . Ensuite , l ' aile est un delta courbé inversé (encore du lift) à l 'inverse du Mirage ou du Typhoon (certains s 'étonnent encore que le Rafale soit si bon en "dogfight") . Les canards , rien à dire , ils sont bons partout . Maintenant , je ne dis pas que la cellule interdit les haut Mach mais elle n 'est pas optimisée pour , c 'est tout . Aussi , tout le monde sait que les M88 ne sont pas fait pour les haut Mach non plus et dépasser Mach 2 est impossible en vol stationnaire . A Mach 2 , un Mirage (ou un Typhoon) continue d 'accélérer et pour pas mal de temps . Je ne parle même pas d ' un F-15 ou d 'un Mig-31 ! :O Même le vieux Tomcat laisse le Rafale sur place ... Ensuite , il y a aussi le "RAM coating" à prendre en compte . Mets le RAM du Rafale sur un 2000 , fait le voler a Mach 2.2 pendant 3 minutes et à l 'atterrissage , ton Mirage sera lisse comme une peau de fesse . On recolle tout . Le F-22 avec son triple coating (triple couche) a les même problèmes et bien avant Mach 2.2 . @Storm , Merci pour ton PM =) Tu vois que je réponds un peux à tes question ici . Non , je ne sous-estime pas le Rafale , loin de la ! Le Rafale atteint sa vitesse maxi plus bas (et plus vite) que le 2000 à cause de ses moteurs , mais plus haut , le 2000 continue d 'accélérer . Est-on d 'accords ? =) Cheers .

Stormshadow : -1) Voler très vite en THA n ' est PAS obsolète , c 'est juste moins utile qu 'avant à cause des nouveaux missiles sol-air . Un Foxhound volant très haut et très vite (Mach 3+) reste toujours très difficile a abattre . -2) La pénétration se fait maintenant en TBA pour rester discret et éviter les missiles sol-air et c 'est la seule raison . -3) Le Rafale est incapable de voler à plus de Mach 2 à cause de ses entrées d 'air et de ses moteurs , aussi sa voilure (forme et angle d 'attaque des ailes) n 'est pas faite pour . Tu as tort , le Rafale est incapable de grimper si haut . Ses entrées d 'air et ses moteurs le lui interdisent . Il pourrait peut être atteindre cette altitude en vol parabolique mais il tomberais alors comme une pierre par manque de poussée . A ces altitudes , les M88 ne "respirent" plus . Faux . En haute altitude (45.000ft +) , le 2000 vole mieux et plus vite , il accélère aussi plus fort . Là encore , faux . En THA , le 2000 reste le meilleur des deux . Le Rafale atteint sa vitesse maxi à 35.000ft , le 2000 à 55.000ft . Cela veut tout dire ... Le Rafale n 'est pas taillé pour le combat en THA à l 'inverse du 2000 . Le premier est un multirole moyenne et basse altitude , le 2000 est un intercepteur haute altitude . Cheers .

Dark : Le M88-3 et de nouvelles entrées d 'air n 'apporteront quasiment rien en vitesse maxi et ce n 'est pas nécessaire . A l 'heure actuelle , le Rafale peut voler à Mach 2 en "light" air-air , le Mica vole à mach 4 . En air-air , le Rafale est supérieur au 2000 grâce à ses systèmes . C 'est fait . Le seul problème de cette rencontre (si elle est vraie) , c 'est que les Rafales se sont fait surprendre par une tactique inattendue . Cela arrive ... De toute manière , le Typhoon avec un radar Aesa sera encore plus redoutable en air-air qu 'il ne l ' est déjà . Vous devriez arrêter de vous prendre le chou ... Cheers .

Syntax : Bien sur , le M2000 le faisait déjà en 5 minutes "from take-off" : Cheers .

J 'ai l 'impression que cette histoire vous fait un peu tous mal au "c.." . Pas à moi . Le Typhoon grimpe plus vite , pousse plus fort et vole plus haut , c 'est un Intercepteur . Dans le mème scénario , un 2000-5 donnera aussi du fil a retordre à un Rafale et c 'est NORMAL . Je pense simplement que les Rafales ne s 'attendaient pas à ce que les Typhoons soient si haut et ils ne les ont pas chercher "la-haut" . Il se peut que les Rafales aient volés à 30.000 pieds à Mach 0.9 en formation serrée et aient cherchés les Typhoons droit devant quand ceux-ci étaient en fait à 50.000 pieds à M 1.6 en formation large . Si c 'était le cas , le résultat n ' est pas surprenant ... 6 km de différence d 'altitude , c' est énorme en BVR , énorme . Demandez donc au pilotes de F-22 ... Cheers .

Ce n 'est pas moi qui va te contredire Thomas ... Cheers .

A tout les +1 , +2 , +3 , etc quelque chose , je réponds : -4 . Starstreak c'est : Dixit le responsable du site par mail . Ils sont simplement incroyable ... Il est rigoureusement interdit de comparer l 'Eurofighter à quoique que ce soit , il est seulement permit de parler de l 'Eurofighter . Il sont dans l 'erreur si souvent que leurs mensonges sont devenus vérités parmi eux , l 'aveuglement dans sa plus simple expression . C 'est ... navrant :O Cheers .

Proxima : Tout à fait . Il faut se déguiser ... Cheers .

Pour reussir sur Startstreak , if faut etre rusé ;) TMor , tu te souviens d 'un de nos débat par pm ? Alors comme ça ... c 'est toi qui pète les plombs ? ;) lol ! Mon bon ami , reste 8 ans sur strategypage come je l 'ai fait et reviens me voir ;) La vraie "résistance" sur les forums , c 'est comme en '40 =( Cheers .

'Y a l ' feu sur http://typhoon.starstreak.net/forum/viewforum.php?f=1 Il semble que des français viennent chatouiller Jon Lake & Co ... Cheers .

Le -5F est équipé du ICMS Mk II . Le Grec -5 Mk2 et le UAE -9 sont équipés du ICMS Mk III . Seul les vieux 2000-C sont restés avec les anciennes CME . Storm : T 'as raison , mais notre -5F reste un poids lourd en BVR . Cheers.

Un chouia hors sujet mais je pense que l ' Eurofighter , en tant qu 'intercepteur , n 'est pas vraiment meilleur que notre bon vieux Cigognes -5 . Le Typhoon grimpe plus vite mais vole moins vite sur un "dash" (M 1.6 (opérationnel) contre M 2.2) , il a un meilleur radar en portée pure , des missiles qui vont un peut plus loin , il a aussi le système Pirate . Le -5 vole plus haut . Sur le papier , ça marche . Et pourtant ... Un "Cigogne" monté comme ça : ça a pas mal d 'atouts dans sa manche . Le RDY est court de quarante bornes par rapport au Captor-M mais l ' ICMS capte un Captor à 250km . Le DASS capte aussi le RDY à 250km . Le RCS (à mon avis) est à peut près similaire , peut etre un peut meilleur pour le Typhoon mais j 'ai un gros doute . Qui tirera le premier dans la meilleure condition , rien n 'est sur . Le Typhoon a un gros avantage avec le leurre tracté (en plus de DASS) contre le Mica EM mais le Mica IR is a different fish . Le -5 peut jammé l 'Amraam mais le sidewinder is a different fish . Si ça go dogfight , le -5 peut tirer son épingle du jeux si ça part pas trop dans le vertical et mème là , le -5 a une bonne chance . En gros , il ont du mal à faire BIEN MIEUX que le Mirage 2000 . Cheers .

2020 , Cpt Romain fait allusion à certains combat BVR ou 4 Typhoons se sont fait platrer par 2 Rafales mimant des missile semi-actifs (donc désavantagés) . Pourquoi un tel résultat ? La réponse est très simple en fait et tient plus à la tactique employée grace à certains sensors qu 'à autre chose . Les Français savaient que le 4 Typhoons allaient utiliser les Captor-Ms pour scanner très loin et très large devant pour avoir le premier "look" . Ce fut l ' erreur des Typhoons . Les 2 Rafales ont simplement "écoutés" (Spectra) et ont manoeuvrés en dehors des Captors . Une fois sur le flan , les Rafales ont tirés en fonction des données fournie par les 2 Spectra , puis ont "paint" vite fait les Typhoons avec un RBE2 juste avant que les missiles semi-actif "virtuel" entre dans la NEZ . "Fin de l 'exercice" . Aucune autre tactique aurait donné un 4-0 , surtout contre quatre Eurofighters . Les français ont simplement utilisé l 'avion de Dassault comme il doit l 'etre : discret , au courant de , passif , actif . Ce ne sont pas les premiers à etre bluffé et il y en aura surement d 'autres . Les Ricains ont aussi testés avec le F-15 et ils n 'ont pas vraiment aimés ça ... Cheers.

- "Taxi !.. Dijon-Lyon en 6 minutes SVP ?" - "Pas d 'soucis , monter à l 'arrière . C'est partit pour 15000m et Mach1.6 8)" http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale Cheers .

Encore en train de parler de tir passif BVR ? Cpt. Romain : http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale Cheers .

Bien sur (aucune notion de distance sur le laser qui t 'as "lasé") mais tu as une "marque" en 2D . Bien suffisant pour t 'avertir (le but du LWR) . Cheers .

Oui c ' est un "faisceau" pour etre exact et bien sur il a sa propre onde mais pour le voir , tu DOIS regarder "par là" . Un LWR est comme un oeil de mouche , ça regarde sur 180deg en meme temps (en général) . Cheers .

En gros et pour faire court , tirer un missile IR longue portée d 'une manière passive , c 'est le cauchemar pour celui qui est visé (et le rève pour celui qui tire) . Le problème de nos jours , ce sont les DDMs . Detecter le départ d 'un missile a 40km et le suivre pendant le burn-out est un très bon moyen de l ' éviter pendant qu 'il arrive . Ca donne du temps et le temps c 'est la vie . L 'éternelle bataille du glaive et du bouclier ... C 'est ce que j 'ai toujours dit sur les forums , détecter et tracker un avion est une chose mais l 'abattre en est une autre . C 'est le missile qui tue , pas l 'avion qui tire . Cheers .

Absolument . Cheers .

Le T-99 Chinois a un "Deezer" qui lui permet d 'aveugler les lasers ennemi (c 'est le seul) : Cheers .

Aucune . C 'est comme quant tu regardes un western et tu vois au loin le reflet d 'un mirroir . Pareil . Cheers.