Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

DAR

Members
  • Compteur de contenus

    1 509
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par DAR

  1. DAR

    Les Spetsnaz

    Pour moi, cette expression a très probablement été forgée par la propagande soviétique. En effet, elle a fait de même avec un bombardier léger soviétique (désolé je ne me souviens plus du modèle) que les Allemands auraient prétendument appelé "la mort noire". Si les soldats allemands redoutaient à juste titre à la fois ce bombardier et ces troupes de marine, ils n'utilisaient pas ce genre d'expressions, fruit donc de la propagande soviétique.
  2. J'ai dû lire trop vite car pour ma part je parlais de la bataille de Borodino, considérée par les Russes comme une victoire, alors que dans la foulée les Français ont pris Moscou... Les Russes sont un peu comme les Anglais, si tu lis leurs productions, ils ont toujours été vainqueurs ou tout comme (= si la défaite est incontestable, style Austerlitz, alors c'est toujours la faute à un allié étranger couard et incapable, les Russes s'étant eux comportés comme toujours impeccablement face à un ennemi horrible et 10 fois plus nombreux). Les défaites moins connues sont elles totalement occultées (défaites face aux Japonais en 1905 par ex).
  3. Les pertes russes sont encore plus élevées. Formellement, c'est une victoire française mais une victoire à la Pyrrhus... On peut considéré aussi que c'est une bataille meurtrière pour les deux camps et indécise (tout le monde s'est retiré en bon ordre). Mais les Russes, par une manipulation de l'histoire, sont parvenus à transformer une défaite ou une semi-défaite en victoire. Propagande nationaliste qui a bien pris...
  4. L'ONU confirme qu'un chasseur russe a abattu un drone géorgien LE MONDE | 27.05.08 | 11h57 Un rapport de la mission de l'ONU en Géorgie (Monug), publié lundi 26 mai, confirme que l'avion qui a abattu un drone géorgien, le 20 avril au-dessus de la région séparatiste d'Abkhazie, était bien un chasseur russe. Le rapport, établi sur la base des images radar et vidéo fournies par la partie géorgienne, indique que l'avion "appartenait à l'armée de l'air russe" et qu'après avoir abattu le drone l'avion "est parti vers l'espace aérien russe". Le ministère russe de la défense a démenti. L'Abkhazie aussi. "Nous n'avons pas confiance dans les conclusions de la mission de l'ONU et nous considérons qu'elles ne sont pas objectives", a déclaré Sergueï Chamba, le "ministre des affaires étrangères" abkhaze. La Monug assure que la vidéo fournie par les Géorgiens n'a subi "aucune manipulation". Dans son rapport, elle déplore le manque de coopération des Abkhazes et critique les Géorgiens pour cette surveillance aérienne. LE PORT DE SÉBASTOPOL REVENDIQUÉ Limitrophe de la Fédération de Russie, la région séparatiste d'Abkhazie échappe au contrôle de Tbilissi depuis qu'une guerre a fait rage en 1992-1993, opposant les indépendantistes abkhazes, soutenus militairement par Moscou, à l'armée géorgienne. Dans la foulée, 250 000 Géorgiens ont été chassés de cette bande de terre du littoral de la mer Noire, jadis partie intégrante de la Géorgie. Récemment, l'Assemblée générale de l'ONU a adopté une résolution reconnaissant "le droit de tous les réfugiés" géorgiens à revenir en Abkhazie. Depuis le cessez-le-feu de 1994, la Russie maintient sur place une force de paix et fait circuler sa monnaie, le rouble. L'état-major de l'armée séparatiste est dirigé par un général russe et la plupart des Abkhazes sont détenteurs de passeports de la Fédération. Les tensions entre la Géorgie et la Russie autour de cette région balnéaire, lieu de villégiature de l'élite russe depuis le XIXe siècle, se sont accentuées depuis que le pouvoir géorgien cherche à rapprocher le pays de l'OTAN. La Géorgie n'est pas seule concernée. Fermement opposé à l'entrée de ses anciens satellites – Géorgie et Ukraine – dans l'Alliance, Moscou fera "tout pour empêcher leur adhésion", expliquait Sergueï Lavrov, le 8 avril, sur les ondes de la radio Echo de Moscou. La Russie semble résolue à attiser autant que faire se peut les tensions séparatistes dans ces deux Etats post-soviétiques. Le 11 mai, le maire de Moscou, Iouri Loujkov, en visite en Crimée, péninsule de la mer Noire donnée par la Russie à l'Ukraine en 1954, a demandé le rattachement du port de Sébastopol à la Fédération. Loin de se désolidariser du maire, le ministère russe des affaires étrangères a estimé que son opinion coïncidait "avec celle de la plupart des Russes" et ne comportait "aucune atteinte à la souveraineté de l'Ukraine". Kiev ne le voit pas de cet œil. Depuis ses déclarations, Iouri Loujkov est interdit de séjour en Ukraine. En riposte, la Russie a refusé l'accès de son territoire à Vladislav Kaskiv, un ancien de Pora (l'organisation de jeunesse qui joua un rôle-clé dans le déroulement de la "révolution orange" ukrainienne, en 2004) et au vice-ministre ukrainien de la justice, Evhen Kornitchouk. Marie Jégo Tbilissi réclame des excuses officielles La Géorgie a réclamé, mardi 27 mai, des "excuses officielles" et une "compensation appropriée" à la Russie au lendemain de la publication du rapport de l'ONU concluant qu'un avion russe avait abattu un drone géorgien au dessus de l'Abkhazie, une république séparatiste pro-russe. "Le ministère des affaires étrangères de la Géorgie demande fermement à la Fédération de Russie de présenter des excuses officielles pour son acte d'aggression contre la Géorgie et d'apporter une compensation appropriée pour la perte matérielle", a indiqué la diplomatie géorgienne dans un communiqué. (avec AFP)
  5. Est-ce qu'à votre connaissance, cette tentative d'interception raté d'un prétendu ovni par des F-4 iraniens en 1976 au-dessus de Téhéran peut s'expliquer par l'usage de contre-mesures électroniques et/ou par l'implantation, par leurs concepteurs américains, de dispositifs cachés inactivant certains systèmes de ces F-4 ? (j'ai lu que de tels dispositifs auraient été placés sur les F-16 livrés par les USA à l'Egypte) "Vers 0 h 30 environ le 19 septembre 1976 le xxxxxxxx reçut 4 appels téléphoniques de citoyens vivant dans la région de Shemiran de Téhéran indiquant qu'ils avaient vu des objets étranges dans le ciel. Certains signalaient une sorte d'objet semblable à un oiseau tandis que d'autres signalèrent un hélicoptère avec un feu allumé. Il n'y avait pas d'hélicoptère en vol à ce moment. Après avoir dit aux citoyens qu'il s'agissait seulement d'étoiles et avoir parlé à la Tour de Mehrabad il décida de voir par lui-même. Il remarqua un objet dans le ciel ressemblant à une étoile, plus grand et plus lumineux. Il décida d'envoyer un F-4 depuis la base aérienne de Shahrokhi pour enquêter. A 1 h 30 le 19 le F-4 décolla et et procéda en un point à environ 40 miles nautiques au Nord de Téhéran. En raison de sa brillance l'objet était facilement visible à 70 miles de distance. Alors que le F-4 approchait à une portée de 25 miles nautiques il perdit toute son instrumentation et ses communications (UHF et intercom). Il rompit l'interception et retourna à Shahrokhi. Lorsque le F-4 fit un virage pour s'éloigner de l'objet et n'était apparemment plus une menace pour lui l'appareil récupéra l'ensemble de son instrumentation et de ses communications. A 1 h 40 un 2nd F-4 fut envoyé. Le pilote à l'arrière acquit un verrouillage radar à 27 miles nautiques, à la position 12 h avec un VD (rythme de rapprochement) de 150 miles nautiques/h. Alors que la distance diminuait à 25 miles nautiques l'objet s'éloigna à une vitesse qui fut visible sur l'écran radar et resta à 25 miles nautiques. La taille du retour radar était comparable à celle d'un tanker 707. La taille visuelle de l'objet était difficile à discerner en raison de son extrême brillance. La lumière qu'il émanait était celle de lumières stromboscopiques clignotantes arrangées selon un motif rectangulaire et alternant couleurs bleu, vert, rouge et orange. La séquence des lumières était si rapide que l'ensemble des couleurs pouvait être vu d'un coup. L'objet et le F-4 poursuivant continuèrent sur une trajectoire vers le Sud de Téhéran lorsqu'un autre objet illuminé, estimé à 1/2 ou 1/3 de la taille apparente de la Lune, sortit de l'objet d'origine. Ce 2nd objet partit droit vers le F-4 avec une accélération très rapide. Le pilote tenta de tirer un missile AIM-9 sur l'objet mais à cet instant son panneau de contrôle de l'armement s'éteignit et il perdit toutes les communications (UHF et interphone). A ce moment le pilote initia un virage et une plongée à G négatif pour partir. Alors qu'il virait l'objet tomba dans son sillage à ce qui sembla être 3 à 4 miles nautiques alors qu'il continuait dans son virage au loin depuis l'objet principal le 2nd objet partit à l'intérieur de son virage puis revint à l'objet principal pour le rejoindre parfaitement. Peu après le que 2nd objet ait rejoint l'objet principal un autre objet apparut sortir de l'autre côté de l'objet principal et partir droit vers le bas avec une grande accélération. L'équipage du F-4 avait récupéré ses communications et le panneau de contrôle des armes et regardait l'objet approcher le sol anticipant une grande explosion. Cet objet parut arriver pour reposer doucement sur terre et projeter une lumière très brillante sur une zone de 2 à 3 km environ. L'équipage descendit de son altitude de 25 miles nautiques à 15 miles nautiques et continua à observer et marquer la position de l'objet. Ils avaient quelque difficulté à ajuster leur visibilité de nuit pour atterrir et donc après avoir fait quelques tours autour de Mehrabad ils partirent pour un atterrissage direct. Il y avait beaucoup d'interférences sur l'UHF et chaque fois qu'ils passaient à travers [a mag. bearing] de 150 ° depuis Fhrarad ils perdirent leurs communications (UHF et interphone) et les instruments fluctuèrent de 30 ° à 50 °. Le seul avion de ligne civil qui approchait Mehrabad durant cette même période firent l'expérience de pannes de communications dans la même région (KILO ZULU) mais ne signalèrent pas avoir vu quoi que ce soit. Alors que le F-4 était sur une longue approche finale l'équipage remarqua un autre objet de forme cylindrique a peu près de la taille d'un T-bord à 10M (10000 pieds) avec des lumières fixes brillantes sur chaque extrêmité et un clignotant au milieu. Interrogée, la tour indiqua qu'il n'y avait aucun autre traffic connu dans la zone. Durant le moment où l'objet passa au-dessus du F-4 la tour ne le repéra pas visuellement mais le repérèrent après que le pilote leur ai dit de regarder entre la montagne et la rafinerie."
  6. Une guerre en Abkhazie évitée grâce à Kouchner O.W. (lefigaro.fr) avec AFP 14/05/2008 Selon un responsable géorgien, le ministre français des Affaires étrangères est intervenu auprès de Moscou pour empêcher un conflit à propos de ce territoire pro-russe situé en Géorgie. «Si nous vivons aujourd'hui en paix et si rien ne se passe, c'est grâce à lui». «Lui» n'est autre que Bernard Kouchner. Selon Temour Iakobachvili, ministre géorgien de la Réintégration, une «guerre» a été évitée en Abkhazie grâce à un coup de téléphone du ministre français des Affaires étrangères à son homologue russe Sergueï Lavrov. L'Abkhazie, territoire situé dans le nord-ouest de la Géorgie mais pro-russe est objet de discorde entre Moscou et Tbilissi. «Récemment, alors que la situation était extrêmement tendue et connaissait une escalade, Kouchner est personnellement intervenu en appelant son homologue russe Lavrov», a raconté mercredi Temour Iakobachvili, sur la chaîne de télévision géorgienne Roustavi-2. Et de poursuivre : «le résultat de cette conversation : il n'y a pas de guerre aujourd'hui en Géorgie», dans la région séparatiste d'Abkhazie. Il n'a pas donné de précisions sur la teneur et la date de cette conversation. Tensions à propos de ce territoire séparatiste Le 6 mai à Bruxelles, Iakobachvili, ministre chargé des questions liées à l'Abkhazie et à l'Ossétie du Sud, avait accusé le voisin russe de pousser la Géorgie à la guerre en Abkhazie,exprimant sa «grande inquiétude». Deux jours plus tard, le président géorgien pro-occidental Mikheïl Saakachvili avait aussi estimé que son pays avait été «proche» d'une «guerre» avec la Russie à cause de l'Abkhazie. Deux événements ont dégradé les relations déjà tendues entre les deux pays.Tbilissi a ainsi accusé Moscou d'avoir abattu un de ses drones, le 20 avril, au-dessus de l'Abkhazie. La Géorgie a également vécu comme une provocation le déploiement de soldats supplémentaires par la Russie. Moscou, qui compte encore en Abkhazie une force de maintien de la paix - en vertu d'un accord de cessez-le-feu conclu sous l'égide des Nations unies en 1994-, a en effet commencé à renforcer ce contingent pour parer à une éventuelle attaque de Tbilissi. Sa présence militaire atteint désormais 2 500 hommes.
  7. DAR

    Grande mue dans la grande muette

    La source est invérifiable mais si c'est vrai, notre gouvernement actuel est vraiment composé de minus : Sarkozy, Dati, Morin,... pas un pour sauver l'autre.
  8. Il est clair qu'il fallait réagir d'une manière ou d'une autre. Les concurrents se multiplient, comme dans tous les autres secteurs économiques, et les Russes en particulier, grâce à leurs énormes revenus pétroliers actuels, ont ces derniers temps pu se permettre de convertir la dette de plusieurs pays à leur égard en achats massifs de matériel militaire en leur faveur.
  9. C'est à travers ce genre d'infos que l'on se rend compte que les caisses de l'Etat sont réellement vides. C'est vraiment la dèche....
  10. Vu sa proximité géopolitique avec la Russie, la Serbie ne va-t-elle pas plutôt se fournir prioritairement en matériel issu de ce pays ? Ou bien va-t-elle panacher ses achats, un peu comme la Grèce en fait, avec achat par ex de systèmes anti-aériens et antichars russes et de matériels sophistiqués occidentaux, avec adoption en règle générale des calibres utilisés par l'OTAN ? Avec son niveau technologique actuel, quel type d'armes la Serbie peut-elle produire elle-même ?
  11. Vu l'énorme supériorité en hommes et en matériel, avec un théâtre d'action très réduit (équivalent à moins de deux départements français) et une douzaine d'années de conflit quand même (ce qui prouve que cela a été tout sauf facile pour l'armée russe), il serait extraordinaire que le "kill ratio" soit en faveur des Tchétchénes. Pour autant, la majorité des victimes tchétchénes sont des civils. Je ne connais pas le véritable "kill ratio" combattants tchétchénes/militaires russes, et toi non plus certainement (les autorités russes minimisent les pertes, falsifient les chiffres mais on doit atteindre au total dans les 30 000 morts et encore plus de blessés, ce n'est pas rien), mais il apparaît nettement plus réduit que dans des conflits récents comme l'Irak ou l'Afghanistan. De l'avis de tous les observateurs sérieux, les Tchétchénes sont de redoutables combattants.
  12. Parce-que l'Abkhazie fait partie de la Russie ? Première nouvelle ! Il s'agit d'une "région séparatiste géorgienne". Donc si tu contestes la présence d'un drone géorgien en Géorgie, la présence d'un avion de chasse russe dans les parages l'est logiquement encore plus... La preuve : contre toute évidence, le gouvernement russe prétend que ce n'est pas un de ses appareils qui a abattu cet UAV...
  13. Et si les prochains UAV géorgiens, comme le suggérait Akhilleus, étaient équipés de Stinger ?
  14. Dans l'absolu, c'est bien que nos militaires ne les ai pas tué alors qu'ils étaient parfaitement en mesure de le faire s'ils le voulaient : cela marque un progrès de la civilisation. D'autres seraient allés les "buter jusque dans les chiottes"... C'est un peu comme quand un athlète de 100 kg a une altercation avec un gringalet de 50 : il pourrait le casser en deux s'il voulait mais ne le fait pas, il sait contrôler sa force s'il est bien éduqué et dans une société civilisée. Non, le point négatif à mes yeux, c'est la rançon : 90% restent dans les mains des pirates et des villageois. Cela peut les conforter, vu la situation du pays, à continuer leur activité... J'ignore si l'intervention française aura été suffisament dissuasive de ce point de vue...
  15. Pour l'instant, leur action reste largement profitable : Ils n'ont perdu que 10% de leur larcin et 6 prisonniers (rien du tout dans le contexte de ce pays). Avec ces nouvelles infos, on ne peut plus considérer à mon grand regret l'opération française comme un succès : il aurait fallu pour cela récupérer une bonne partie de la rançon...
  16. Effet d'annonce... avant 2060, de l'eau aura coulé sous les ponts et les revenus du pétrole se seront peut-être réduits. Si les Russes lancent des porte-avions, les Occidentaux développeront de gros missiles anti-navires supersoniques spécialement pour avoir la possibilité de les couler... Réponse du berger à la bergère...
  17. J'espère seulement que tout le monde ne raisonne pas comme toi en Inde, sinon on se prépare un XXIe siècle pire que le XXe... car avec échange d'armes de destruction massive. L'humanité aura alors encore bien plus de mal à s'en relever que pour les deux premières guerres mondiales...
  18. => de mémoire, le vétéran soviétique était en Corée en 1951. Donc à ce moment là, le Mig-15 avait un certain avantage sur le F-86... mais l'année suivante, la donne avait à nouveau changé... Autres infos glanées : => donc pour résumer, on serait passé d'un ratio de 10 pour 1 clamé par les Soviétiques et les Américains, chacun en leur faveur, à un ratio de 2 pour 1 pour les Soviétiques ou les Américains, c'est selon. Aller, encore un petit effort et on va atteindre la parité
  19. En cas de guerre nucléaire, il n'y aura que des perdants, Mani, garde bien cela à l'esprit ! Par ailleurs, dans ton scénario, tu oublies que la Chine est bien plus vaste que l'Inde. De fait, la population indienne est au moins aussi concentrée que la population chinoise !
  20. Ben, le moteur n'est pas une pièce mineure dans un avion... En l'occurrence, c'est grâce à lui seul que le Mig-15 avait un avantage sur le F-86. Pour le reste, de conception alors vraiment soviétique, l'appareil était plutôt inférieur à son équivalent américain (par exemple, du point de vue aérodynamique, ainsi que déjà dit).
  21. ... grâce au moteur de conception britannique. CQFD.
  22. Comme le disait Zamorana, à 89 ans, cet ancien pilote n'a pas de raison évidente de mentir sciemment. Sauf peut-être pour mieux vendre son livre (il sortait un bouquin lors de l'entretien). D'un autre côté, alors qu'on nous dit par ailleurs qu'environ 200 avions alliés auraient été abattus en combat aérien, il en revendique 108 pour sa seule unité. Comme souvent, la vérité doit être entre les deux : vu que le F-86 et le Mig-15 étaient des avions de niveau proche et les pilotes US et soviétiques aussi, je vois mal comment on pourrait avoir un rapport global de 1 à 10 en faveur de l'un ou l'autre camp en combat aérien... Ce vétéran était peut-être un as donc il a bien pu obtenir les 23 victoires alléguées (parfois face à des appareils de conception plus ancienne) mais cela a dû être compensé ailleurs. Remarque : ce vétéran soviétique n'évoque à nul moment que le Mig-15 a grandement bénéficié du moteur de conception britannique Nene. De son aveu même, pour le reste (aérodynamique, manoeuvrabilité, etc), le F-86 était supérieur au Mig-15. Ce dernier emportait en revanche des armes plus puissantes (c'est assez traditionnel chez les Russes).
  23. En faveur de quel camp ? Car d'après le vétéran soviétique, c'était 10 pour 1 en sa faveur... Il faudrait essayer de trouver une source US officielle (ou historique) récente pour en avoir le coeur net...
×
×
  • Créer...