Thyd

Tout à fait d'accord, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas prendre au sérieux la menace, seulement que celle-ci était dans le domaine de compétence de la CDS. Loin de moi l'idée de dire que la technologie est la base de tout et que ce soit un M1 de base ou la dernière version, le T-55 va souffrir. Mais, même si c'est le plus difficile à cerner, ce sont les moyens non létaux qui ont beaucoup progressé: détection, communication, brouillage, ... Moyens que n'as pas la CDN mais que possède la CDS. Même si sa position n'est pas facile, d'une certaine manière, elle a le beau role: attendre que l'autre face le 1er mouvement pour abatre un feu dévastateur sur ses forces. Pour cela, il faut que la surprise ne soit pas totale (et pour des feux d'artillerie/aérien, pas besoin d'être au courrant une semaine avant pour faire mal) et que les attaques des FS sur les stuctures vitales (commandement/communications/base aériennes/stocks/voies de communications) ne soient pas décapitantes. Hors, pour ce que j'en sais, le plus important ne se retrouve pas dans les 50 1er kms mais réparti sur tout le territoire. Il ne sera pas facile d'obtenir la décisions vite, avant que les feux s'abattent sur les troupes de ruptures. La question du moral des troupes est, in fine, la plus importantes, surtout celle des trouffions: sont-il suffisament endoctriné/revenchard/agressif pour mener une lutte de haute intensité sur le sol d'un autre, sans se remettre en question qd ils verront que pas grand chose est vrai de ce que l'on à dit sur la CDS (ceci dit, si ils arrivent à Séoul, il n'y aura p-ê plus beaucoup de néons allumés. Franchement, je pense pas que les troupes (mis à part p-ê les FS) ont le mêm moral qu'au 25/06/50.

Sur la forme (et je n'y reviendrais plus promis, c'est pas le sujet du post): je n'agresse personne moi ,tout au plus j'ai émit des critiques (sans employer des termes comme raisonnement à "2 balles", çà c'est désobligeant). Qd à l'argument cela à 10 ans ou plus mais si tu n'as pas d'autre rapports, tu peux te taire, ben c'est pas la réponse adaptée. Que tu le comprennes ou pas ... Les faits sont tétu, ce rapport se fonde sur une époque ou le pays n'était pas autant aux abois en matière économique/alimentaire/énergétique. Lis donc des choses sur l'état actuel du pays (toute proportion gardé, en l'absence de rapport récent (ceci est une hypothèse) sur l'état des forces russes, je pense que tu ne dirais pas, sachant pour le reste les changements qui sont intervenus dans cette région, que les choses sont identiques, aujourd'hui à ce qu'elles étaient il y a 10 ans). Je répète, mais je suis patient, qu'un rapport vieux de 10 ans ne peut être pris au pied de la lettre aujourd'hui. Je ne vois vraiment pas ce que cela à d'étonnant. Les rapports de "vassalité" entre les US et la CDS sont le fruit d'une histoire, le changement sur le terrain est en décalage. Imagine avec moi 10 secondes que ce que je dis soit vrai: La CDS peut repousser toute attaque conventionnelle venant de CDN (avec des soucis certes, mais au final remporter la victoire (ce qui n'implique pas nécessairement d'aller à Pyongyiang)). Crois-tu vraiment que les US auront quitter le territoire ne serait que 5 ans après ce constat? De plus, pourquoi se priver de l'aide d'un géant, qui "assure" une garantie supplémentaire et "facilite" la victoire. A deux contre un, la victoire est moins couteuse, et cela compte pour une nation. La tactique de guérilla dont il est question ne peut être une reproduction de ce qui c'est passé il y 50 ans, elle ne ressemblera jamais à ce qui se fait ailleur (que se soit Irak, Liban, Serbie). Quand au GMO, si c'est ce à quoi tu fais référence, cela ce gère comme toute menace. La simple ? du ravitaillement en alimentation/essence/munitions, comment les CDN vont-il la gérer? Cela suppose des réserves/des moyens de transport/des points de distribution...

T'inquiètes, moi aussi je peux me la jouer mode ras le bol: C'est pas toi qui à écrit ça p-e?: Qd aux matos ... je pense aussi avoir parlé de manière de faire, et foncer dans le tas me parait pas la bonne (en plus de croire qu'ils ne pourrait le faire avec succès ...). Qd au rapport d'il y a 10 ou 20 ans, j'avoue ne pas être sur qu'ils soient pertinent aujourd'hui. Si c'est un argument que tu ne peux pas accepter tans pis. Enfin, la connaissance réelle du sujet, je ne me la forge pas juste en lisant des rapports, mais en réfléchissant à la chose, en étudiant ce qui peut se faire avec des simulations (qui ne sont qu'un outil d'analyse), ainsi de suite. Alors maintenant, il faudrait arréter d'agresser les gens avec des propos désobligeant, merci.

La guerre de Corée, dites-moi, c'est bien y 50 ans, non, alors comparaison n'est pas raison ,merci. Et bien sur, au chaud derière votre PC, vous nous déroulez heure par heure la chronologie de l'invasion, que ces stupides étoilés de l'armée de CDS n'ont jamais imaginée. Je me demande où elle se trouve la brêve de comptoir. Marrant comme les arguments, pour certains, s'inversent en fonction des protagonistes: si les US (pour prendre un ex, hein) attaque l'Iran, ils se feront étrillés; mais si la CDN attaque la CDS, pouf, par l'opération du Saint Esprit, c'est l'inverse ... Donc, nous avons un Etat qui est depuis qq années devenue une démocratie, dont l'industrie et l'économie sont incomparablement supérieures à celles de son adversaire, dont l'armée, AMHA, n'est pas sortie d'un opéra, dont le relief centrale et la bande cotière Est sont aisément défendable, qui va tomber devant un régime totalitaire pas foutu de nourire son peuple, car le peu qu'il a, il le met dans son armée au standart 3eme quart du XXeme siècle. Parcequ'il a plus d'homme, X millier de manpad (qui feront bien sur tous mouches, dont les servants ne seront pas inquiétés, ...) et des effectifs par centaines de milliers mais qui ne font que de la guérilla offensive. OK, cela ne laisse effectivement peu de place pour la discussion, puisqu'ils ont déjà gagné ... Pour être un peu sérieux, ont peut parler des moyens de communication de l'armée NC, de ses moyens de guerre électronique, de ce qui pourrait se passer si ils décident d'utliser des moyens biologiques (les pauvres FS, risquent pas un peu d'y passer, parcequ'un FS en tenue NBC, c'est pas top, non?). (sur un même théatre d'opération, gaz et FS, franchement, ça vous choque pas vous???). J'ai relu mes post et je ne crois pas avoir dit que la CDN, c'était du pipo, avec une armée de république bananière, alors essayez d'en faire autant avec la CDS, qui n'est pas dans la situation de 51 (alors que la CDN n'est plus au max de ses capa, loin de là). Tiens, une petite question en passant: réserve stratégique en carburant de la CDN, combien de jours? Parceque si vous croyez qu'ils seront à Pusan le surlendemain de l'offensive ...) Qd au rapport US sur la dangerosité de la CDN (au strict sens conventionnel): 1) Je croyais qu'il fallait se méfier des infos provenant des US (grossissement de la menace) 2) Toute armée conséquente est à prendre au sérieux, d'autant plus qd au sommet du pouvoir il y a ce qu'il y a ...

L'armée CDN, une force offensive, selon des osurces qui datent des années 90, cela me laisse perplexe: Des vagues de chars: cassés par les atgm et des chars plus moderne. Des vagues humaines: cassés par les feux de l'artillerie et les sous-munitions (et les mines). Des tirs d'artilleries: avec le temps, anihilation par l'aviation et la contre-batterie. Des assaults maritimes: pas crédible. Des assaults parachutistes: un massacre dans una attaque frontale, pas vraiment de quoi passer par les cotés. De la guérilla offensive: elle passe comment la frontière? Par les tunnels? Restons sérieux. Et même une fois sur place, ils font rien les CDS? Et une guerilla offensive n'a pas l'avantage du terrain , de la population, des stocks secrets, ... Le terrorisme: soyons sérieux, dans un conflit classique, part marginale. Le tout en même temps: et bien toutes les réponses en même temps. La CDN est un état fragile, une guerre serait une catastrophe pour lui. Combien de jour peut-il alimenter en carburant, en munition, en vecteurs modernes, en alimentation ses troupes plétoriques dans une offensive que j'ai du mal à voir proffiter de tout effet de surprise ... Pour la défensive, si l'armée, objet de plus d'attention que la société civile, peut vouloir résister, combien de temps résistera-t-elle si la population ne le fait pas? Et puis, la CDS et les US ont des options, comme le contournement, que ne peut sérieusement contrer la CDN. La guérilla implique d'agir par sois même, en quasi autarcie, et rien dans la vie la-bas n'y invite. Reste trois vrai problèmes: La Chine, le nucléaire et les ressorts patriotiques. Difficile de préjuger de l'attitude chinoise (dire qu'ils interviendront tout naturellement, c'est faire peu de cas des changements intervenus en + de 50 ans). Le nucléaire, probablement la menace qui "sauvera" le régine NC (à défaut du peuple ...), mais sa réalité opérationelle, qu'elle est-elle? Le patriotisme: nous savons tous (?) que les gens la-bas sont endoctrinés, mais sa valeur, quelle est-elle? N'oublions pas que les ex ne sont pas si rare de voir des populations accepter avec soulagement l'arrivé d'envahisseur ... Sinon: bien sur que nous sommes là pour juger des capacités militaires des pays, mais certains propos gagneraient à être exprimé avec plus de précautions, s'appliquant à un des pires régimes politiques de la Terre (si ce dernier point était contesté, inutile de continuer la discussion, un fossé infranchissable nous séparera (et inutile de dire que je regarde que TF1 pour m'informer ...)).

Guérilla, guérilla, guérilla ... Parceque p-ê que la Corée du Nord a formaté son armée pour ça? Ce genre de topic, en trois messages, se transforme en bisbille entre anti-occidentaux et pro. Cela devient lassant de voir des affirmations qui ne prennent en considération qu'une partie des éléments, semblerait-il par pur "idéologie". Personne ne nie que la CDN a une capacité de nuisance (dommage que certains semblent s'en féliciter ...), mais de là à dire que son armée est puissante ... Ses capacités offensives sont réduites selon les standarts cotemporains et même défensvement j'ai de gros doute sur ses forces. C'est bien beaux d'avoir des fortifications, des casemates et autres positions renforcés, mais cela reste du statique, donc aisément traitable avec des armements modernes. Pour ce qui est de la guérilla, à l'offensive, je n'y crois pas, car simplement traverser la frontière est une difficulté et il faut pouvoir tenir dans un environnement hostile (pas sur qu'il y aura un soutient de la population, n'est-ce pas ...). Et même en défensive, pas sur de leurs possibiltés: morale des troupes (si c'est le même que celui de la population ...), soutient de la population (hum hum), esprit d'initiave (élément important dans ce type de combat et dont on sait qu'il est favorisé par la CDN ...), matériel pas forcément étudié pour ça. Alors que personnes n'ai envie d'attaquer la CDN n'implique pas automatiquement que ses forces armées soit au top, mais p-ê que tout simplement on a d'autre chats à fouetter, pas envie de sacrifier un seul homme pour ça, et puis il y a l'hypothèque nucléaire. HS: je suis récent sur le site mais je me permet de dire qu'il y a un nombre non négligeable d'intervenants dont on à l'impression qu'ils postent plus pour contredire les autres, pour le plaisir que pour faire avancer le débat. C'est fort regretable, surtout qd ils arborent 5 étoiles ...

Elle enveloppe la crosse en passant le bras par en dessous, pour amortir le recul, qui est autrement + fort car plus d'énergie est transmise (projectile + gros, moins de gaz qui "s''échappe").

La grenace AC58 est donné pour transpercer 25 cm d'acier, c'est incroyable, cela voudrait dire que contrairement à ce que je croyais, avec un peu de chance, on peut "traiter" un T-55 (ou mieux?) par le coté avec ça !!!

Manu et artilleur, merci des infos. Par 50% d'efficacité, il faut comprendre quoi? Sinon, sur les photos, la position des tireurs me semble pas réglementaire (même si il touche la cible, nice, mais de là à détruire un t-55 ...), cette position ne me semble pas capable d'encaisser le recul de manière sure ...

Haaa c'est sur qu'il y a un peu de recul =) mais, comme sur la première vidéo, il suffit d'avoir la tête plus en arrière ... Sinon, bizarre, la cible doit vraiment pas être loin car ils vise, dans les deux cas, avec le fusil parallèle au sol, la grenade bne dois pas aller bien loin ...

Avec une grenade non "préparée", oui ,mais des grenades ont été développé pour: l'arrière de la grenade est un piège qui récupère l'energie de la balle et du reste du souffle.

En réponse aux 2 derniers messages: Pourquoi aucune info (enfin quasi rien) sur le sujet, sur le net comme dans les mag? Je ne me souviens pas d'avoir vu des photos d'exercice ou d'opex avec des soldats utilisant une telle munition, ou s'y entrainant/en ayant sur lui ... Personne n'a des données chiffrées, des comparatifs?

Si mes souvenirs sont bon, il y avait des projets de grenades tirables avec des balles normales (donc pas de changement de chargeur ...). Ok, le m-203 permet d'avoir une grenade prête tout en utilisant son FA, mais c'est + cher, + fragile, + lourd, ... Et pour l'armée française en mal de financement ... Surtout que l'on ne croule pas sous les m-203 à ce que je sache ... Et puis, qd on met une grenade au bout du fusil, c'est pour la lancer, pas au cas ou. Sinon, en ce qui concerne les lance grenade à répetition, on ne joue pas dans la même catégorie, c'est clair, mais je parle de ce qui peut équiper le fantassin lamda, avec son unique FA (pas de se trimballer avec un deuxième vecteur ...). A mes yeux, la seul raison valable devrait se situer au niveau des performances, les systèmes type m-203 sont-il plus performant? Plus fiable, plus précis, plus rapide (rechargement) et plus puissant? Question annexe, une grenade de m-203, on peut s'en servir en manuel?

Personne n'a d'avis sur le sujet?

Ben c'est le lot de la guerre économique. Et pas sur que cela arrive, car la chose est dynamique, ils perdront leurs avantages pour d'autres commes nous. La Chine sera un pays puissant, parmis d'autres, avec ses forces et ses faiblesses. En faire une super puissance à moyen terme me semble peu raisonnable, qd au long terme, ben je suis pas Nostradamus.

Le sujet, c'est le péril jaune, et qui peut croire sérieusement que les chinois, ou les indiens, ou n'importe quelle puissance asiatique puisse, dans un moyen terme raisonnable 20-30 ans, envahire militairement l'Europe? Plein de raison à cela. 1) Quel intéret pour l'agresseur, y'a du pétrole chez nous, du fer, du charbon ... ? pas sur qu'il feront ça pour ratisser nos musées. 2) La disuasion nucléaire, cela sert pour les chiens? Ben non, c'est pour d'éventuels agresseurs ... 3) Les moyens de projection des éventuels agresseurs sont pas top, venir ici se transformerait en abatoir. 4) C'est bien beau de dire que nous sommes mollassons, peu armé, laches, j'en passe et des meilleurs, mais on verra si les populations ne seront pas prête à se défendre le jour où il le faudra. Perso, je souhaite bien du plaisir à celui qui viendra se froter à nous, il pourrait déchanter plus vite que prévu (et pour contrer toute critique sur mon éventuel occidento-centrisme, je précise que je ne crois pas l'inverse possible (et encore moins souhaitable), je ne vois m^me pas l'Europe se lancer sérieusement dans l'agression d'une puissance moyenne éloignée ...). Il faut arreter avec ses post "qui à la plus grosse", si affrontement militaire il doit y avoir, cela ne se fera certainement pas sur les territoires métropolitains des pays concernés ... En fait, d'une certaine manière, la guerre à déjà lieu, elle est mondiale et dure depuis des siècles, il s'agit d'une guerre économique/culturelle et nous vivons un retour de balancier, pas incomplétement mal sain (cela permet la remise en question). Ben on vivra un peu moins bien, les progrés seront moins nombreux, p-ê réaliseront nous que ce n'est pas en achetant une console de jeux tous les deux ans (parceque la nouvelle Y-370° arrache ta mère elle est trop top) que nous seront plus heureux (enfin ça, on peut réver) Pour continuer un tantinet dans le HS, il serait sympa que les files ne soient pas trop souvent des trucs du genre: X est super, Y pourri et inversement ... Je n'arrête pas de voir des trucs comme: l'avance techno des US, c'est du pipo, le matos russe, c'est bon pour la décharge. Des trucs aussi comme: les chinois, dans 10 , la 1ere puissance du monde. Ils seront une grande puissance, mais vous devriez vous intéresser non seulement aux facteurs de puissance mais aussi de faiblesse. Juste un ex: depuis la mise en pratique de la politique de l'enfant unique, le déséquilibre des naissances garçons/filles s'est aggravé. Maintenant que ces enfants sont à l'age adulte, vous avez plusieurs dizaines de millions d'homme qui "savent" ne pouvoir trouver un conjoint du sexe opposé. C'est le genre de défi qui peut mettre un pays à genou, du fait des implication sociales et psychologiques (troubles des idividus comme de la société). Alors si on rajoute à cela l'environnement, l'énergie, des voisins pas forcément amicaux, cela devrait vous mettre la puce à l'oreille qd à l'avenir radieux de la puissance chinoise ... Un dernier hs: ce n'est pas parceque les US sont ds la merde en Irak (or toutes les armées du monde en seraient +/- là) que dans un conflit classique ils seraient à la rue (où leur avance techno pourrait jouer à plein: même en imaginant que f-22 et f-35 ne tiennes pas leur promesses, il suffit que les awacs le fassent pour que l'avantage soit qd même dans leur camps ... (ceci dit sans aucune idolatrie, je préfèrerai dire cela de l'Europe ...).

Bonjour, Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi, que ce soit théoriquement ou pratiquement, les grenades à fusil sont pas/peu utiliseées? Je me souviens de mon service et j'avoue avoir été bluffé de balancer une inerte à - de 2 m d'un tonneau/poste de mitrailleuse (distant de + de 250 m) à mon 1er coup. Donc, pourquoi se priver d'un système qui est flexible (une grenade pour chaque emploi: anti-char/blindé/structure/personnel, grenade fumigène/éclairante/incendiaire/ et tout ce que l'imagination permet), simple (pour ce que j'en sais, il suffit de la grenade, d'un canon résistant et d'une alidade), rustique, pas chère, leger (le système, pas les munitions, mais pour un m.203, vous devez aussi vous trimballer les munitions ...). Un soldat avec un FA, 1/2 grenades à main, 1/2 grenade à fusil, un lance-roquette consomable (law-72), peut gérer, d'une manière ou d'une autre, quasiment l'ensemble des menaces terrestres du champs de bataille, non? Hors je constate qu'il n'en ai fait mention nul part, donc que ce système est peu utilisé. Quelles en sont les raisons? Merci.

Serait-ce parceque les géorgiens se disent ouvertement pro-occidentaux qu'il y y un tir au pigeon nourrit depuis qq posts? Je ne sais pas grand chose de la Géorgie mais j'ai comme l'impression que si les roles étaient inversés, le 1er qui oserait faire une critique de la Russie se ferait carboniser en direct. Il serait bon de prendre un peu de distance et d'apporter un début d'élément probant qd à l'arnaque géorgienne (parce que vous croyez que de refuser de donner les restes aux russes, c'en est un???).

Repousser la sortie des A-400M, c'est se priver de l'améliorarion de nos capa de projection, qui sont déjà pas super super ... Quid de Félin? Qui à bien pu sortir l'idée d'un PA au rabais (sans protection AA viable)? J'ai raté une marche? Merci pour les précision sue les Opex, c'est moins que je ne le pensais, mais cela représente qd même déjà une belle petite somme. Les USA ont l'habitude (j'éxagère sans doute) de faire payer leur opex par des pays tiers (ex 1er guerre du Golf et contribution par le Japon/pays du Golf), rien de semblable pour l'Afghanistan?

Il n'y aurait pas comme une contradiction entre remettre les choses à plat et conserver un effort à 2/2.5%? Soit on reste avec ce budget et nous ne pouvons pas tout faire (ou pas tout de suite, ce qui revient +/- au même), soit on augmente le budget (en % ou grace à une hausse des moyens de l'Etat)(ce qui n'implique pas de tout faire ...). Reste à savoir ce que pourrait être la liste de priorité du nouveau livre blanc??? Le nucléaire (vecteur comme arme) doit rester ce qu'il est (et donc plomber le reste). Difficile de croire que les programmes en cours/déjà bien engagés soient arrétés/gelées (leclerc/rafale/félin/...). Si des économies doivent-être faites, cela se fera sur le nombre des moyens (encore moins de tigre, de rafales, ... Mais alors ce qu'il nous restera, ce sera pour faire joli ... Ou alors sur les opérations extérieures (aucune idée des économies que cela peut nous faire (à ce propos, les dépenses engagés en Afghanistan, nous sommes seules à les supportées?)), ou enfin sur certains projets, dont bien sur le second PA. Donc malgré l'envie, j'y crois pas trop ... Il faudrait vraiment que l'économie remonte en flêche pour que la hausse (en Euros, pas en %) du budget passe dans l'opinion publique ...

Je rapelle que le SR-71 était aussi noir, pour des questions d'absorptions (et de non réflection) de la lumière.

Heu, pour les chiffres des pertes à tchernobyl, faut retirer minimum un zéro (j'ai pas les sources, là, mais je me souviens d'un reportage il y 3-4 mois à la télé, ou des scientifiques établissaient les pertes prouvées à 5000 ...) Alors 1/2 millions! Pour les abris en France, cela faisaait, officiellement partis de la doctrine: rien ne doit affaiblir la croyance que nous riposteront avec la bombe, donc il ne faut pas d'alternative, donc pas de moyen pour la population de s'en sortir avce des abris. Enfin, un truc dans le genre, assez cynique mais logique.

Quand on regarde les photos en liens, on voit une trape sur un coté de la casemate, avec le blidage en profil, ben j'espère que pour le leclerc, c'est un peu plus balèse ... ;-)

Merci, mais toujours sur la ? du poid, qu'estce qui justifie 60 tonnes??? Le poid d'un blindé dépend du ... blindage. Hors il n'y en a manifestement peu sur ce véhicule, non?

Merci, mais encore deux questions: Pourquoi le véhicule est si lent sur la vidéo, il est manifestement beaucoup moins blindé qu'un Leclerc? Il y a comme un chariot qui se pose sur le toit arrière, c'est quoi?