Patrick

Nicolas Machiavel : "les hommes se doivent caresser ou occire, car ils se vengent des légères injures, et des grandes ils ne peuvent". Là on en est très loin...

Un lapsus succulent que je t'invite néanmoins à corriger. Sinon il y a des applications médicales au Cannabis hors de l'usage récréatif, mais celles-ci sont aisément détournables (mélanger des comprimés antidouleurs dont le THC est "désactivé" ou "inhibé", et qui sont légaux, avec de l'huile de cannabis légale, faites chauffer, et vous êtes partis pour un trip entre Saturne et la grande ourse, ça se pratique pas mal aux USA). En ce qui concerne la France, une légalisation s'accompagnera d'une régulation. On vit dans un pays dans lequel tu ne vends pas de sandwichs au thon dans la rue sans une licence pour le faire, donc ce sont les buralistes ou autres coffee shops agréés qui récupéreront ce business. On vit aussi dans un pays à l'agriculture sinistrée mais puissante et très capable, les paysans français sauteront donc sur l'occasion, avec des arguments percutants : origine française, bio, boucle courte, etc. Bye bye les planteurs du bled, les go fast, etc. Ils ne seront tout simplement plus concurrentiels. Bilan ? Adieu l'argent facile pour les cités sensibles, dans lesquelles on ne trouve ni buralistes, ni paysans. Et oui restons réalistes, quand tu fais le chouf pour le grand frère dans son BM en bas des HLM (yo ça rime zyva) tu ne peux pas en même temps être en lycée agricole à calculer des rendements à l'hectare. Fatalement ça ne fera cependant pas disparaître les dealers pour autant, ils passeront juste sur des drogues plus dures et iront démarcher une clientèle plus jeune ou plus vieille, mais systématiquement plus vulnérable (c'est exactement ce qu'il se passe aux USA avec l'explosion de la consommation d'opiacés), et monteront d'un cran dans la violence pour imposer leur loi sur leurs quartiers lors de rudes guerres des gangs qui élagueront la concurrence et feront des milliers de morts. Marseille multiplié par 10 sur toute la France. une frange, la moins motivée, quittera certainement ce business pour se ranger par peur, mais le problème ce sont ceux qui restent, pas ceux qui partent. Donc oui la légalisation a de bons côtés, elle responsabilise les consommateurs (comme pour l'alcool, personne ne t'interdit de te saouler mais tout le monde te prévient des conséquences) elle supprime l'aspect transgressif de la consommation d'un produit illégal (quand c'est autorisé tu passes moins pour un rebelle de la société)... Mais aussi de très mauvais, que je viens de détailler. Et pour rebondir sur le sujet, je ne suis pas certain que cela assèche franchement les rentrées d'argent des groupes terroristes qui se financent sur les stupéfiants. Il pourrait même se produire le pire : la naissance d'une synergie entre les radicaux ultra violents aguerris (retours de Syrie) et les dealers de drogues dures, sur le "modèle" mexicain.

Oh mon dieu cette blague. La mauvaise foi c'est vraiment une seconde nature chez les anglais.

Ou plus simplement quand, une fois les buts de guerre atteints, le grand frère américain et les autres laisseront tomber les kurdes. Ce ne sera jamais que, allez, la quatrième ? Cinquième fois ?

Bon, c'est pas si terrible. Décollage assez court. Bonne autorité en roulis. Mouvements précis sans trop de glissements. On sent qu'il a de l'inertie. Le F-135 pleine PC est vraiment un monstre, le bruit lors des chandelles est affolant, la poussée semble incroyable. Le passage lent à haut angle d'attaque était très propre. J'ai aussi bien aimé l'espèce de vrille à plat. Mais bon ça se voit qu'il n'est pas fait pour les manœuvres dans un mouchoir de poche comme les F-16 ou Mirage 2000 savent le faire au Bourget. L'avion manque de nervosité à part en roulis. Mais c'est ce que j'attendais d'un avion de strike lourd avec un gros moteur, de larges gouvernes avec une forte autorité, et des ailes courtes. Je ne suis donc pas surpris. 7/10.

Voilà. Donc il faudrait un Mirage 2000 -xxx avec AESA pour qu'il soit utile d'intégrer le Meteor. Et puis un IRST aussi pour faire bonne mesure. Et de nouvelles CME et CCME. A ce stade on a déjà fait un nouvel avion... Mais toujours avec 20 fois la SER d'un Rafale. Autant si on avait eu de quoi se payer des modernisations de ce genre il y a des années et des raisons de les intégrer ça aurait pu être bien, autant vu qu'il y a maintenant le Rafale... Je ne suis même pas sûr que ça vaille le coup d'intégrer le MICA NG sur Mirage. Alors le Meteor encore moins. Ca intéresserait qui d'ailleurs ? A part Taiwan, à qui on ne vendra pas car le Meteor est un programme Européen donc pas exportable comme on voudrait vu que ça énerverait les chinois. Les autres pays utilisateurs de Mirage et éventuellement intéressés n'auraient soit pas de quoi se le payer, soit volent déjà sur Rafale... Le M2K peut et doit encore être modernisé à bas coût car il a encore du potentiel, c'est certain, mais pas à n'importe quel prix ni pour intégrer des armes aussi performantes que le Meteor.

Tu oublies qu'ils seront au dessus de singes capitulards mangeurs de fromages. Attention aux exhalaisons de camembert.

Et après on s'étonne des théories du complot... Un peu comme pour twitter plus prompt à "shadowban" de bien inoffensifs soutiens de Trump qu'à bannir les comptes djihadistes. Ou Youtube qui lutte contre la violence en démonétisant les vidéos des chaînes (pourtant très globalement apolitiques) d'amateurs d'armes, tout en laissant parfois des jours entiers des vidéos d'instruction de daesh sur la fabrication d'explosifs. Mais bon, "ne jamais attribuer à la malveillance ce qui s'explique très bien par la stupidité"... Sauf que parfois, c'est dur.

Très clairement.

C'est une possibilité. Mais était-ce à la ministre française de dire cela, ou à la ministre allemande de rappeler que l'on impose pas des coopérations dans le vent en récupérant le beurre, l'argent du beurre, le postérieur de la crémière, le sourire du crémier, les vaches de l'éleveur et les trayeuses de l'étable ? Je veux dire, à ce stade, l'amateurisme d'Airbus Allemagne fait déjà froid dans le dos, mais si c'est à notre ministre de faire un discours de politique générale pour distribuer des indices sur le fait que la France n'est pas bien d'accord avec les tentatives d'entrisme en force des allemands (comme tu le soutiens) sur des programmes en coopération comme le SCAF, ou avec les tentatives d'imposer une coopération sur le NGWS dont la France n'a pas besoin, on est mal barrés. Devoir faire intervenir la minarm parce que Dirk Hoke a pondu une "airbuserie" est pour moi un mauvais présage. Opposer une fin de non recevoir et laisser braire aurait été aussi efficace et couté moins de salive.

Et avec certains français aussi au niveau de la motorisation, mais chuuut. Le squelette du sea Typhoon ou l'ombre du Rafale M. Preuve s'il en était que si le programme Eurofighter avait été mieux mené, il aurait tenu compte dès le départ de ces besoins de la fleet air arm. S'ils y avaient rajouté la possibilité d'une double motorisation RR/Snecma et un AMDBA en maître d'oeuvre cellule et IHM, il y a des chances que la France n'ait pas quitté le projet. Mais personne aux US n'a jamais douté de leur vassalité sur le F-35, preuve en est l'arrêt du programme F-136, un camouflet incroyable.

Parce que c'est à la France qu'on demande de faire des sacrifices, pas aux autres, et pour cause : ils n'ont rien à sacrifier. Autrefois il fallait sacrifier Snecma pour le bien de Rolls Royce (et donc de l'Europe, logique, non ? bah oui la Grande-Bretagne c'est en Europe, alors que la France, non). Aujourd'hui il faut sacrifier les besoins de l'armée de l'air, Dassault, notre budget, le reste de nos industriels, pour avoir le droit d'être sous-traitants d'un truc dont seuls les allemands ont besoin, et dont ils ont besoin parce que la dernière fois qu'ils ont fait un truc "européen" c'était pourri, et qu'ils ne veulent plus en entendre parler, même pas pour une version de strike biplace qu'ils pourraient pourtant développer assez aisément. Et les bougres sont persuadés qu'ils peuvent obtenir ça de la France, pour pas un rond et en faisant payer les français en plus, rien qu'en agitant la menace d'acheter des F-35 dans lesquels ils n'ont et n'auront aucun workshare de toutes façons s'ils en achètent. Le tout avec comme argument "L'EUROPE". Mais l'Europe, c'est un mot, pas un argument. Si après un truc pareil tu te sens pas insulté, c'est qu'il y a un problème. Désolé d'avoir tout simplifié, mais au moins comme ça c'est clair. Il faudrait beaucoup de courage pour cela. Charles Hernu a d'ailleurs probablement fait quelque chose d'approchant en 1985, à la suite des menaces sur Snecma. Aujourd'hui, sans un recadrage brutal au vu des dernières âneries énoncées en matière de coopération européenne, il faudra sans doute beaucoup plus.

J'aimerais en apprendre plus à ce sujet, je dois fouiner dans quelle direction ?

Oui enfin 2033 a été développé par 18 personnes qui n'avaient pas assez de pognon pour s'acheter des chaises. Quand l'éditeur US a visité le studio la première fois il est tombé des nues devant ce que 4A games pouvait faire avec 2 bouts de ficelles, par rapport à ce que les chochotes des studios US demandaient eux. Pour Last Light ils étaient déjà une cinquantaine. Pour Exodus encore bien plus, et heureusement.

Plus d'infos détaillées ici : http://heavy.com/news/2017/06/james-hodgkinson-alexandria-gop-baseball-shooter-shooting-gunman-identified-illinois

Il faut demander à web123 il parait qu'il connaît bien Sylvie Goulard.

Et la question à 10 millions d'euros : serait-il techniquement possible de préserver ces caractéristiques avec une entrée d'air "conformal" comme sur le F-35 ? Ou bien cela demanderait-il de redessiner complètement l'avant de l'avion ?

Oui, mais la phrase complète c'était "utiliser le braquage différentiel des canards/ailerons pour se poser après un immelman sans aérofrein dédié." La dernière fois que j'ai vérifié il y avait un AF dédié sur le SU-35, et il ne se posait pas après un immelmann comme lors du Rafale solo display. Idem pour les autres. Le jour où un F-35 se posera après un immelmann, il pleuvra des calissons d'aix au dessus du Bourget. Miam. Bon après certes c'est presque à sec de coco interne et sans charges externes, mais on va pas chercher la petite bête hein.

Dans le même esprit je propose qu'on renomme le HK416 équipé avec une optique FELIN en "Fusil Léger d'INfanterie Géolocalisateur d'Unités Ennemies" (F.L.I.N.G.U.E). Simple, efficace, facile à retenir, français, satisfaisant notre amour des acronymes, et plutôt viril. Je compte sur nos biffins pour lancer une pétition en ce sens en régiment.

Absolument pas, j'avais lu ça il y a des années (facilement plus de 10 ans) dans une revue sérieuse genre A&C, et c'est resté. Cela dit vu la Mtow respective des deux avions, j'aurais tendance à y croire (bien qu'il y ait plein d'autres paramètres qui jouent là-dessus). De plus, c'est pas un peu classifié ce genre de données à ton avis ? Comparons les deux versions monoplace chasse air. Surface alaire Rafale C : 45,7 m² pour un poids à vide 9 850 kg + 4700 kg de carburant interne Surface alaire Typhoon : 51,2m² pour un poids à vide de 11000 kg + 4000 kg de carburant interne Par contre je me demande si c'est possible d'avoir une charge alaire ET un coefficient de portance supérieur ? C'est le seul truc qui me semble un peu gros. Non bien sûr, mais quand cette surface peut-être distribuée, elle n'en est que plus pertinente. Et c'est ce qui est prévu sur Rafale. Ce que les anglais ont voulu faire avec le repositionneur du Captor E, c'est essayer d'élargir artificiellement le volume balayé par les lobes du radar. Il n'empêche que cela ne fonctionne que dans des scénarios où la menace est uni-directionnelle. Ou alors il faut développer la détection multistatique, et pour l'heure rien n'est fait en ce sens sur le Typhoon, malgré des avancées dans l'échange de situation tactique entre avions.

Oui la tactique anti-Rafale actuelle c'est que les typhoon anglais ont un viseur de casque et pas les pilotes de Rafale (merci à hervé morin). Vu encore au dernier Trident 2017. Dès le deuxième jour les Rafale se sont adaptés. On en saura pas plus. Ah si, quelques images de "mailloche" on filtré dans lesquelles un Typhoon flouté avait l'air en mauvaise posture. Oups. Comment tu modernises l'électronique d'un avion monolithique non prévu pour intégrer facilement de nouveaux modules ? Bah tu modernises pas. C'est la clé derrière le scandale des Typhoon T1 que les anglais pensaient retirer du service 10 ans à peine après leur admission dans les forces. Idem, les M88 étant construits en tranche et capables de se tarer eux-même, l'évolution est simplifiée. On est passés du M-88-2 au 4E maintenant. Et ce n'est pas fini, loin de là. Faux dans le cas du Typhoon. Voir l'affaire des jonction fuselage-tuyères mal rivetées qu'il a fallu changer, et surtout l'ajout des LERX, rustines aérodynamiques destinées aux basses vitesses (tiens donc !) et aveu implicite que les capacités à basse vitesse ont été totalement oubliées au moment de la conception. Autre fait amusant : malgré une surface alaire plus petite, l'aile d'un Rafale dispose d'un coefficient de portance supérieur à celle du Typhoon. Quelles limitations ? Le Rafale démontre une agilité bien supérieure dans la quasi-totalité de l'enveloppe. Le seul domaine où l'EF domine c'est dans la manœuvrabilité à haut mach et haute altitude, et heureusement puisque les solutions aéro retenues vont dans ce sens ! Et parmi les limitations du Typhoon on note deux entrées d'air côte-à-côte ce qui en cas de défaillance d'un moteur condamne les deux par débordement de la masse d'air d'une entrée vers l'autre. Mentionné par Revellin-Falcoz dans le documentaire Rafale confidential, ça crédibilise un peu la source. C'est mieux ? les "close coupled" canards du Rafale au contraire favorisent la manœuvrabilité en agissant sur l'extrados de l'aile, générant un écoulement turbulent qui recolle la couche limite. N'oublions pas que l'aile médiane sur Rafale permet aussi d'obtenir un fuselage portant. D'autre part à haute vitesse les canards ne bougent plus sur Rafale. La manœuvrabilité prévue du Typhoon, qui aurait du être supérieure à celle du Rafale dans tout le domaine de vol, n'aurait pu être atteinte qu'avec les tuyères à poussée vectorielle qui n'ont pas été développées pour l'EJ200. Projet abandonné et jamais mené à terme. Pas la faute de Dassault, ni de Snecma. Les deux avions ont des gabarits proches, et les entrées d'air du Rafale permettent de faire monter la poussée à 83kn sans redimensionnement ni changement de moteur. Il "suffit" de sacrifier la longévité des parties chaudes. D'autre part, dans le cas d'un redesign de ces entrées d'air, le piège à couche limite pourrait être retiré au profit d'entrées d'air conformes. Il y a de la place justement entre ces entrées et le fuselage. Les chinois l'ont fait sur le J-10B, pourquoi pas nous ? ça dépend. Certaines sources disent que l'OSF (boule+TV) aurait un impact aéro supérieur à celui de la perche. D'autre part, le poids supplémentaire du mécanisme d'escamotage joue lui aussi sur l'aéro de l'avion. Dans le même ordre d'idée il n'y a pas d'aérofrein sur Rafale, le braquage différentiel des canards/ailerons à piquer/cabrer suffisant à permettre au Rafale de se poser après un immelmann, chose qu'aucun autre chasseur au monde ne sait faire. Et tout ça avec du poids et de la complexité en moins, elle est pas belle la vie ? 1000 modules AESA dans un RBE2 AESA (et pas 840 comme lu partout sur les sites anglo-saxons) soit autant que dans un APG80 en plus des antennes spectra (qui vont elles aussi à terme passer au GaN) plus les possibilités d'adjoindre des antennes conformes (parce que le Rafale a un petit nez mais de larges épaules). Toujours pas d'AESA sur Typhoon, et pas de place pour rajouter des antennes distribuées ailleurs. Le repositionneur du Captor E ne sert à peu près à rien en plus d'ajouter un facteur risque délirant en cas de défaillance. Et les modes du radar qui ne sont certainement pas aussi évolués que ceux du RBE2 qui, lui, bénéficie du retour d'expérience ET des développements du RBE2 PESA, puisqu'il s'agit de la même architecture. Bref. On a même pas parlé de furtivité tiens, mais là on va pas relancer le débat ! Tu as des milliers de pages à lire pour te faire ta propre idée !

Dis ça à prof qui a relayé l'info en provenance de chez Snecma. Avec les dernières âneries sorties par la soit-disant compétente sylvie goulard, ministre "désarmée" en un seul mot, moi je m'attends au pire.

J'édite avec des smileys pour que ça passe mieux !

Bonjour, il y a une section "présentation" pour se présenter. http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/ *** Je ré-édite pour ne pas plus polluer le fil et te répondre rapidement, on ne sait pas encore si le F4 sera considéré comme un "simple" nouveau standard amenant de nouvelles capacités dans la lignée du F3R (2018) ou bien s'il faudra le considérer comme une MLU. Parce qu'en plus des PEA divers et variés (TRAGEDAC, INCAS/LEA, MELBAA, CARAA, DEDIRA...) il y a aussi, de ce qu'on a pu glaner à droite à gauche, des pistes sur l'augmentation de la poussée du M-88 (un moteur 40% plus chaud est en test chez Snecma apparemment) ou encore sur le remplacement des antennes spectra par une "peau" consitutée de modules AESA en nitrure de gallium, ou encore sur la modification de la cellule de l'avion pour rendre celle-ci plus furtive passivement. Des pistes qui ont été étudiées à l'origine spécifiquement pour le Rafale. Très peu de choses filtrent sur ces programmes qui ne font pas tous l'objet d'un PEA, et qui pour certains sont très anciens ou ont trouvé une application dans un autre programme (NeuroN et FCAS/SCAF pour la furtivité passive par exemple). Tout au plus sait-on que DEDIRA serait en fait la fameuse annulation active du Rafale. Que TRAGEDAC vise à mettre en réseau les capteurs de plusieurs Rafale pour faire de la détection multistatique. Que INCAS vise à doter Spectra de nouvelles capacités notamment par l'adjonction d'un leurre électromagnétique largué actif (LEA), et que CARAA et MELBAA concernent l'antenne active avec de nouveaux modes et de nouveaux matériaux. Donc on ne sait pas encore si tous les PEA concernant le Rafale non intégrés sur le F3R le seront sur le F4, ni même à quoi ressemblera le F4. Tout au plus sait-on qu'il succèdera au F3R d'ici 2023.

Malgré la grosse coopération avec la GB et les USA dont a bénéficié la France pour Serval/Barkhane, les anglo-saxons ne veulent pas avoir le sentiment de payer pour la politique africaine de la France. C'est sans doute aussi simple que ça...