Patrick

C'est simple, Tornado et EF ne sont pas des appareils concurrents justement. L'un est dédié à l'air-air en priorité, l'autre à l'attaque au sol. Si le Rafale arrive dans la Luftwaffe pour remplacer le tornado, il devient aussi concurrent de l'EF car c'est aussi un chasseur. Et on sait déjà comment ça se finira quand les aviateurs, techniciens, maintenanciers allemands, compareront les deux. Je ne vais pas rappeler les résultats des combats simulés entre les deux non plus. Imagine l'effet. Non plus, juste que le F-35 est prioritairement destiné au strike, et que l'EF est dédié à l'interception. Gage de bonne volonté pour Trump ? Recherche d'un appareil moderne acheté en Europe ? Intérêt pour la furtivité ? Il y a plein de bonnes raisons de prendre des F-35, qui en termes de capteurs et systèmes ne sera certainement pas "pourri" au demeurant.

En partie uniquement. Le moteur sur lequel travaillent Snecma/RR est un dérivé du M-88 et de l'EJ200. En effet, l'EJ200 étant un projet européen, les anglais n'avaient pas le droit de faire n'importe quoi avec. Il y a un projet financé à hauteur de 100 millions de livres entre BAE et TAI sur le projet TFX, pour des études justement, et ce après que les sud-coréens aient envoyé bouler les turcs qui venaient gratter des trucs sur le KFX. Les coréens étant un peu fatigués de l'argument des liens historico-ethniques entre les deux peuples (ce qui en plus n'est qu'à moitié vrai) qui ont jusqu'ici surtout servi à l'industrie turque à gratter des compétences et des brevets. C'est la deuxième fois qu'ils se font refouler, après le char K2 (qui devait servir de base à l'altai turc).

Et c'est là qu'à mon avis tu fais un raccourci bien trop optimiste. Avoir des Rafale dans la Luftwaffe rendrait les eurofighters complètement obsolètes et achèverait de dévaloriser les capacités de la R&D allemande. Ce serait pire qu'un aveu d'échec, pire qu'un renoncement. Avoir des F-35 complèterait les capacités de l'EF, "modèle" italo-britannique à l'appui. Merkel a été TRES récemment briefée sur le F-35 de façon extensive. Pas sur le Rafale. Ca fait réfléchir. Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas continuer. Le Brexit a bien moins d'importance dans ce genre de projets que celle qu'on lui prête. Et les choses peuvent encore changer. La tenue de ce projet est de plus validée par la signature d'un TRAITÉ. Le traité de Lancaster house. Et on ne déchire pas ce genre de document d'un revers de main, à moins de vouloir passer pour de foutues girouettes. D'ailleurs tiens, le résultat de l'élection aurait été différent et un Frexit enclenché, est-ce que ça remettrait en cause les coopérations avec l'Allemagne sur des projets d'état à état déjà engagés ? Non. Est-ce que ça remettrait en cause un modèle de coopération sur un matériel commun ? non plus, ce serait même un excellent signe de rapprochement politique relatif dans un contexte de séparation économique. Donc oui, le FCAS, ET le NGWS risquent fort de repartir en mode France+Royaume Uni+Allemagne, comme l'EFA. Et c'est là qu'on va rigoler, parce que si les leçons de l'EF ne sont pas retenues, ça va finir comme avant, et la France se retrouvera seule pour faire le Rafale 2.

Le piston ne définit pas l'arme. La présence d'un piston n'est pas le seul élément caractéristique de l'AR18. Toute la mécanique est différente, seule le concept de la tête de culasse à 7 tenons est conservé entre les deux armes. Et deux ou trois autres trucs. D'où les liens que j'ai posté. Le HK416 est un AR15 à piston. Le piston est effectivement issu de l'AR18 via le G36, mais ça ne le définit pas pas comme un AR18. Je laisse un représentant de HK le dire mieux que moi dans cette vidéo de Larry Vickers.

Non. C'est un AR15. A piston, mais un AR15 quand même. bolt carrier group ar15 : https://www.google.fr/search?q=bolt+carrier+group+AR15&client=opera&hs=CGk&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwij-5fQ4IbVAhUJnBoKHS5IDM4Q_AUIBygC&biw=1308&bih=706 bolt carrier group ar18 : https://www.google.fr/search?q=bolt+carrier+group+ar18&client=opera&hs=Ex4&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjP9IuD4YbVAhXBfRoKHQgaCv4Q_AUICygC&biw=1308&bih=706 Pas du tout le même truc.

Mouais, avis mitigé. C'est marrant, mais un peu "lame" en même temps... Certes pas au niveau des gogo danseuses en slip lors de la soirée de victoire au Louvre de Macron (quand je pense que certains avaient trouvé le numéro de claquette lors de l'investiture de Trump vulgaire...), mais toujours un peu dans l'esprit bling bling "on est trop hype c'est top délire". Mais ceci dit, j'ai habité à proximité des emprises d'un régiment de soutien d'où j'ai entendu la musique militaire région terre, qui y répétait assez souvent, improviser des medleys sur des trucs totalement barrés. Indiana Jones, Star Wars, Claude Nougaro... Tout y passait. Les musiciens avaient vraiment l'air de s'amuser. Sauf que là en ce 14 Juillet 2017, on est supposés commémorer la grande guerre, pas groover sur de la fonk. Bon par contre s'ils réussissent à faire se trémousser Trump, on aura du matériau pour faire des .gif et des .webm. J'imagine que ça compense.

Venant de toi j'imagine que c'est donc une info crédible. Donc maintenant la question à 1 million d'euros c'est de savoir si ça augure d'un achat groupé qui concernerait aussi les armes dont il est question dans le titre du topic ? Si c'est le cas je serais assez content d'avoir levé un lièvre complètement par hasard !

Et de la France en général. Il a demandé depuis longtemps à pouvoir accéder à des archives françaises et à des fonds/musées étatiques pour faire des vidéos reportages sur notamment le développement du Famas, mais n'a jamais eu de réponse grâce à, comme il le dit lui-même, la "légendaire administration française". Franchement avoir un type en or comme ça à dispo et ne pas se rendre compte de l'intérêt qu'il y aurait à lui donner accès à ces fonds, c'est tout simplement rageant. "Gun Jesus" présentant les protos Famas réalisés en 4 décennies, ce serait juste LE PIED ABSOLU.

S'il est basé à terre la voilure repliable, la structure renforcée, le train renforcé, la crosse d'appontage, ne servent à rien. Il est là le gain en rayon d'action/temps de vol. Vu le surcoût, je ne vois pas l'intérêt. Ou alors le pays en question dispose de porte-avions et d'une armée de l'air et veut homogénéiser sa flotte. Ce qui correspond à zéro pays dans le monde.

Le terme exact est "sûreté ferroviaire" (ils l'ont écrit dans le dos sur ta photo) mais les unités auxquelles on fait référence font partie de la "surveillance générale", ou "suge" dans le jargon de la boite. Ils ont encore en grande partie des Rugers SP101 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ruger_SP_101 issus de la Police Nationale (une vraie merde il parait, on en voit les agents équipés sur la photo postée par Fusilier). Ils ont aussi eu des PA jusqu'en 2000, date à laquelle les armes alors de catégorie 1 leur ont été interdites, le wiki parle de Ruger P94. Mais le wiki mentionne autre chose sans toutefois sourcer quoi que ce soit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sûreté_ferroviaire#Armements Alors info en béton venu d'un insider grand connaisseur du service ? Ou divagation du rédacteur de la fiche ?

Une seule ? Si elles sont sous la forme de boules optroniques, je dirais à l'arrière du sommet de la dérive, avec un débattement important (de l'ordre de 300°) elle devrait pouvoir balayer une large partie du domaine de vol menacé par les SAM et les missiles à guidage IR. Problème, les gaz chauds en sortie de tuyère risquent d'altérer son fonctionnement. Sinon on en met 3 : une à l'avant du sommet de dérive avec un débattement très important (+ de 300°) et deux autres sur des protubérances à l'arrière des rails de lancement des MICA IR, protubérances assez longues pour dégager la vision latérale à 90° et 180°, ce qui leur permettra de disposer une fois encore d'un battement important, leurs angles morts étant relevés par l'une ou l'autre des tourelles.

L'AUF2 était censé être sur châssis XL. Le seul élément restant de ce programme est le canon 52 calibres qu'on retrouve sur le Caesar.

Une membrane déchirable comme sur les lanceurs de missiles surface-air c'est aussi une idée oui. Reste à voir quelle serait la furtivité de l'emport une fois celui-ci ouvert. Pour le capteur IR fixe en bout d'aile, à quoi bon ? C'est déjà le job de l'OSF.

Puisqu'on en est à faire de la prospective, pour le Rafale j'avais pensé, pour les Mica IR en bouts de plumes, à des cocons qui s'ouvriraient en diaphragme vers l'avant pour laisser passer le missile ou donner de la lumière à l'optique IR. A la manière d'une focale d'appareil photo. Ce n'est pas une soute à proprement parler, et la pièce serait peut-être un peu moins complexe mécaniquement. Reste la question de la rigidité de l'ensemble sous fort facteur de charge et à hautes vitesses, et surtout, de son aérodynamisme. Un diaphragme en forme d'ogive je ne sais même pas si ça existe.

...a savoir que les djihadistes en herbe sont passés sur telegram ou whatsapp où ils sont intraçables ?

Le chargeur est un USGI 20 coups de M16, et vu la forme du canon je pense que le modèle en question est en 5.56. Le canon ressemble aussi à celui d'un M4 (cache-flammes, épaisseur du flûtage...)

Si elles sont planes et déportées vers l'arrière dans le même plan vertical que la dérive actuelle, je vois pas pourquoi. Elles ne seront pas parallèles à un plan de l'avion et ne réfléchiront pas les ondes vers un plan visible par l'avion émetteur. Pense à un truc comme ça sans dérive verticale et en plus resserré. http://www.propilotmag.com/archives/2014/March14/images_Mar14/ssbj.jpg

...Ou double mais annulaire. Je me suis toujours demandé si un tel design était compatible avec des vitesses supersoniques, mais des projets US de bizzjets supersoniques (LM SSBJ) tendent à me conforter dans cette idée. Un sommet, deux emplantures. Gros intérêts, on conserve un espace significatif au sommet de la dérive pour y installer ce qu'on veut en hauteur et dans l'axe de l'avion, on rajoute de la portance, on génère un bouclier oculaire et donc thermique masquant la tuyère lorsque l'avion est vu de dessus, et on préserve de la surface inclinée vers le haut parallèlement à l'axe de l'avion pour y installer par exemple des modules conformes pour une antenne AESA... Mais je délire un peu je crois.

J'ai lu que les turcs étaient insatisfaits du manque de transfert de technologie offert par les chinois. D'autre part si l'Otan avait gueulé pour des HQ9, pourquoi ne l'a-t-elle pas fait pour des S-400 ? ou alors la Russie est dans l'Otan et j'ai raté un épisode. Donc soit ces menaces ont été ignorées, soit erdogan s'est rabattu sur une option qui lui semblait la plus envisageable politiquement. Exit l'Europe (ASTER PAAMS), les USA (Patriot) et les chinois (HQ9) et bonjour aux russes avec le S-400. Russes qui dans leur grande mansuétude (et sans aucune arrière pensée politique bien entendu) sur fond de SU-24 abattu et de pilote tué par une défense aérienne turque en mode "trigger happy" ont accepté ce contrat. En tout cas je le vois comme ça. Mais on est HS et très loin du F-35. Quoique, un point de vue personnel : le F-35 réputé pour être un avion très connecté, est supposé à terme être interopérable avec des systèmes sol-air ou surface air (cas du SM-6 guidé en vol par un F-35 il y a quelques mois). Or, qui peut imaginer que le F-35 soit rendu compatible avec le S-400 ? Par conséquent le choix d'un missile russe pour la défense sol air turque correspond malgré tout à un affaiblissement relatif des capacités de leur F-35 par le biais de cette incompatibilité. Quant à voir les turcs être autorisés à mettre les mains dans le code pour obtenir cette compatibilité, et y parvenir qui plus est... Peu probable.

C'est pas une question de supérieur/inférieur ou de national pas national... C'est une question d'adéquation entre les moyens et les besoins, et le calendrier... Le HK433 est à l'étude depuis un moment maintenant, pour deux raisons principales : 1) la bundeswehr veut un nouveau fusil pour remplacer les G36 jugés insuffisamment robustes et en fin de vie (les premiers sont arrivés en 1997). 2) le HK416 est considéré comme trop cher et pas assez moderne ou proche du G36 pour l'instruction. H&K a en catalogue un HK416 qui a démontré son évolutivité notamment à cause de sa conception : prévu à l'origine pour le contrat de remplacement des M16/M4 aux US, il n'était au départ prévu que de fabriquer un "upper receiver", partie supérieure du boitier d'un AR contenant culasse, canon, masse percutante, ressorts récupérateurs etc. La partie inférieure comportant la platine (bloc détente, marteau, sélecteur) serait restée d'origine (Colt ou FNH). A la suite de l'échec de ce contrat, H&K a décidé de poursuivre la production du HK416 et d'en faire un FA à part, une AR15 à piston made in Germany, à l'époque où ces AR poussaient comme des champignons aux USA. Fin de l'affaire. A la suite du refus de la bundeswehr d'acheter le HK416 jugé trop cher, H&K a donc pris le problème à l'envers et a proposé cette fois de construire un dérivé du G36 en récupérant le "lower receiver", partie inférieure du boitier, de leur HK416 (AU DÉPART, désormais le design a évolué et ce lower receiver peut maintenant être remplacé par un autre en polymère doté des contrôles G36) et en ajoutant des accessoires à l'upper receiver, comme le compteur de coups intégré à l'arme censé être accessible par l'entremise d'une puce RFID et permettant un suivi du fonctionnement de l'arme sur sa durée de vie. Ou encore la crosse rabattable (façon G36) chose permise par l'absence d'un "buffer spring" dans la crosse (ressort d'amortissement de la masse percutante quand celle-ci recule au moment du tir dans un AR15). Ou bien encore le levier d'armement situé très en avant sur le haut du boitier de l'arme, quand celui-ci est situé en arrière au dessus de la crosse sur une AR15. Ce sont des spécificités ergonomiques qui rendent ce HK433 proche du G36, sans toutefois être un G36. Et qui permettent à HK de marketter leur 433 comme pouvant être ergonomiquement proche d'une AR15 ou d'un G36. Oui ces options représentent sur le papier un "plus" par rapport au HK416 pour la Bundeswehr, mais voir les choses sous cet angle, c'est justement perdre de vue les besoins français qui ont mené au choix du 416. Pour l'armée française le 416 est une rupture totale quoiqu'il en soit. Qu'est-ce qu'on en avait à faire d'avoir un truc modulaire qui rende l'arme potentiellement proche du G36 en termes de manipulation ? *** Bon, maintenant voyons ce qui rend le 416 plus intéressant pour l'armée française que le HK433. 1) c'est une arme connue (10 ans de service) et déverminée (on en est au total à sa 5ème version) achetée et plébiscitée par de nombreuses unités FS dans le monde. L'armée française n'avait pas de temps à perdre à multiplier les tests alors que d'autres en ont déjà fait pour nous. 2) ça reste un AR15 à piston. Même si de nombreux éléments sont fixés et assemblés à l'aide de normes propriétaires H&K, le comportement de ces pièces, leur usure, est connu. Tout retex sur un AR15 est donc un retex partiel sur un HK416. C'est le même principe que celui qui a mené à la très prolifique carrière des dérivés d'AK47. 3) c'est une arme modulaire, dotée d'un garde-mains/interface 4 rails au Stanag 4694 pour y attacher ce que tu veux. Rien que cette partie de l'arme, usinée en aluminium, coûte un bras et une jambe. Peut-être plus de 150 euros si je me base sur les prix pratiqués par certains fabricants US de garde-mains pour AR. Sur le HK433, HK a opté pour un simple cadre perforé, proche du récent système "keymod" mais à l'envers. Plus léger, plus simple, mais aussi propriétaire, ce qui veut dire que tout ce qui sera attaché sur le garde-main d'un HK433 sera propriété HK, et donc vendu CHER. A constater par soi-même sur le site du fabriquant... 4) C'est une arme tout aluminum. Le HK433 disposera d'un grand nombre de pièces en polymères. A Commencer par son lower receiver dans la version "proche du G36". 5) le HK416 étant une AR15, le levier d'armement est non-réciproquant. En cas d'impossibilité de ramener la culasse vers l'avant, un bouton poussoir latéral, appelé "forward assist" est présent, comme sur les M4/M16, depuis la première évolution de ce M16, le M16A. Même si l'utilité de cette pièce est contestée et qu'il est parfois considéré qu'elle génère plus d'incidents de tir qu'elle n'en règle, elle reste utile pour ramener la culasse vers l'avant. Sur le G36 le levier d'armement, protégé par un arceau garde-main (comme sur le Famas) est réciproquant. La bundeswehr n'en voulait plus, le HK433 aura donc un levier d'armement non réciproquant lui aussi, mais également doté d'un "forward assist" intégré. Reste que ce levier d'armement n'est PAS ambidextre, mais démontable sans outils pour être installé à droite ou à gauche. 6) l'option comptage de coups du 433 existe sous la forme de kits pour le 416. Le jour où on en a besoin on pourra l'installer sans souci. 7) S'il est prévu d'adapter le 433 à d'autres calibres comme le .300BLK, ça ne se fera pas en un jour, et il y a fort à parier que si HK a présenté les HK 237 et 337 (G36K et HK416 canon court en .300 BLK) il y a quelques mois, ça n'est pas par hasard. or, il existe déjà officieusement un kit en .300BLK pour le 416, il a notamment servi à la team Seal6 au moment de l'assaut sur le repaire de Ben Laden où tous leurs 416 utilisaient ce canon et ce calibre. C'est un gage d'évolutivité de l'arme. 8) le choix d'un canon de 14.5 pouces pour le 416 illustre une chose évidente : c'est la longueur du canon du M4. Alors qu'il est admis communément que le 5.56 à balle M855 génère plus d'énergie hors d'un canon de 16 pouces à 18.5 pouces minimum. Longueurs proposées par HK au demeurant dans son catalogue. C'est la preuve que les choix faits par l'armée US en termes de choix de munitions et de développement de celles-ci est LA donnée centrale qui a déterminé les choix de l'armée française. En d'autres termes, le 416 est un outil conçu pour coller au plus près le comportement d'un M4 en apportant toutefois plus de fiabilité et de durabilité. Avec ces éléments en tête, on comprend assez facilement que le choix du 416, même à supposer que le 433 ait des années de retex derrière lui -ce qu'il n'a pas- serait encore pertinent. Particulièrement lorsqu'on sait que l'armée française aura vécu presque 40 ans avec certains Famas F1A (premiers éléments sortis en 1978) avant que le Famas valorisé/Félin le supplante dans les unités de mêlée. edit : désolé j'avais envoyé mon message trop tôt il était incomplet. Les joies de la touche Tab.

Et on met quoi dans une soute de deux mètres ? Pas grand chose. En tout cas pas des armements si gros qu'on ne puisse pas envisager de les emporter sous cocon externe sous voilure. Un petit Mica c'est 3.1m par exemple. Une BLU 109 2.4m et une MK84 3.2m. Pour moi l'allongement de la cellule aura uniquement à voir avec une nouvelle motorisation et un besoin de plus de carburant interne. Le jour où on fait un super Rafale 25% plus gros et 50% plus long avec une soute de 5 mètres de long là oui on verra. Et encore, idéalement il faudrait pouvoir y caller un ASMP-A (ou un ASN4G) qui pour l'un fait déjà 5.4m et qui pour l'autre sera certainement encore plus long, rapport à son hypervélocité.

Bah mécaniquement ça reste assez simple dans l'ensemble je trouve. Il n'y a que des grosses pièces et des goupilles. Maintenant, c'est un bullpup, avec beaucoup de parties protégées par le corps en polymères, et plein de petits recoins dans lesquels la boue doit adorer venir se loger. Ils ont aussi voulu ajouter des options intéressantes comme la plaque de couche réglable ou le puits de chargeur interchangeable, et forcément ça rajoute des goupilles dans tous les sens et d'autres recoins à nettoyer. Autre chose, les goupilles ne sont pas captives, c'est un risque de les perdre. Dans l'ensemble je ne m'attendais pas à autre chose c'est pour ça que ça me surprend que tu te dises que le fusil doit être chiant à nettoyer. Chiant parce que long et un peu fastidieux, mais sans doute pas bien difficile ceci dit.

Bien d'accord. Des cocons d'emport externes sous les ailes, pourquoi pas, des cocons en bout de voilure idem, des emports conformes masqués par des trappes en superstructure, faut voir, mais une soute à la F-35 ne conviendrait pas le moins du monde. A la rigueur une zone multi-usage d'emport ventrale conformale (façon scorpion de textron) se concevrait sur un avion bien plus gros et large et doté d'une architecture allant en ce sens (nacelles moteurs séparées). Sur un Rafale actuel, il n'y a tout simplement pas de place à allouer à la présence d'une soute ventrale qui n'emporterait que quelques armes dans tous les cas. Idem pour un fuselage protubérant permettant d'y caser des réservoirs internes surnuméraires. Si cela survient par effet de bord avec un avion à cellule allongée, tant mieux. Sinon tant pis. Fusiller l'aérodynamique d'une cellule pour y caser des machins en plus n'a strictement aucun sens. On ferait un truc de la taille d'un J-20 ou d'un T-50 l'absence d'une soute serait un problème. Pas dans le cas présent.

Un AR18 bullpup avec un corps en polymères nervuré de partout pour préserver sa solidité, tu t'attendais à quoi ?

Magique ! Bon sang le boulot qu'ils devaient se taper avant que certaines fonctions deviennent automatiques sur les avions plus récents... Les passages sur le réglage du radar sont incroyables.