Patrick

Ah, l'univers impitoyable des "coopérations Européennes"! Encore plus de retournements de situation que dans une saison de Dallas! J'espère que KMW ne rejettera pas la faute sur la France qui n'a rien à voir là-dedans... En tout cas RM continuer de se placer et déroule une stratégie bien huilée. Mais tiendront-ils leurs engagements? Quelle approche proposerais-tu? Et avec quels partenaires industriels italiens? Iveco? Oto Melara?

Qui vivra verra.

Ils comptent faire comment pour accrocher ce qui est au fond une aile volante de large envergure, sous un Aarok? En mettre un sous chaque aile? Mais c'est pas un petit oiseau cette MTO. Un engin de section cylindrique ou carrée avec des gouvernes et des ailes déployables, je comprends comment ça marche vu que le facteur-forme n'est pas bien différent d'un missile ou d'une bombe. Mais là comment vont-ils faire? Il faudrait le déployer depuis une sorte de caisson très large attaché sous le fuselage avec plusieurs engins à la queue-leu-leu comme le font les iraniens pour lancer leurs drones Shahed depuis une remorque de camion. Mais un tel appendice, même caréné pour générer un peu de portance, trainerait énormément, et masquerait sans doute aussi une partie du champ de vision de la boule optronique. Je suis assez curieux d'en savoir plus.

Je ne comprends pas. J'ai bien conscience qu'il faut un chargeur automatique pour le 140mm Nexter (ou le 130 Rheinmetal) et qu'on ne va pas rétrofiter des Leo 2 ou des Abrams avec un hypothétique Ascalon 120 ou 140. J'ai aussi bien conscience qu'on ne va pas faire passer des obus de 140mm Ascalon dans des CHA de Leclerc ou autre. Quoiqu'il ait été prévu de faire passer le Leclerc au 140mm avec une importante modernisation, en tout cas le châssis était supposé l'encaisser. Je présuppose seulement qu'il soit possible de doter le CHA et la tourelle associée d'un char conçu pour le 140mm Ascalon (MGCS?) avec un tube et un CHA mettant en oeuvre le 120mm OTAN. N'est-ce pas ce que dit la communication de KNDS? "changement en moins d'une heure"? Ou alors comme le dit @Kamelot KNDS parlent en fait d'un nouveau calibre de 120mm? Intégrer un nouveau calibre n'aurait que peu d'intérêt sauf par exemple à ce que la pression en chambre de ce 120mm semi-télescopé (et non pas entièrement télescopé comme l'est le CTA40) soit plus faible ce qui permettrait de l'intégrer à des plates-formes bien plus légères, comme un 105 par rapport à un 120. Mais là ce serait un pari osé et risqué avec un produit entièrement nouveau et sans aucun client ni aucune demande du marché. Non?

Comme Neuron Et bien il faut demander à la DGA. En attendant visiblement le successeur de Neuron devant devenir le Loyal Wingman du Rafale F5, sera plus gros et plus lourd que le Neuron, presque autant qu'un Rafale. Et c'est pas ma faute.

Si le Rafale avait dû être furtif il aurait été plus gros et plus lourd même par rapport à l'Eurofighter. La furtivité ça pèse avant de coûter. Raison pour laquelle je suis opposé au NGF qui est soit trop gros, soit pas assez. Idem pour les UCAV/drones/ailiers loyaux/etc etc. Soit on fait des Remote Carriers légers qui emportent peu de choses et ne sont pas multirôles, soit on fait des engins beaucoup plus lourd qui jouent sur la disparition des systèmes de vie du pilote pour atténuer les effets de la prise d'embonpoint du devis de masse que leur furtivité leur impose. Il n'y a pas d'autre issue. L'autre sujet, et je suis heureux que d'autres commencent à en parler plus fort, ce sont les armements dont le facteur-forme doit être réétudié afin de maximiser les emports ainsi que la furtivité nécessaire à l'accomplissement de la mission. Se faire repérer dès le largage d'une bombe n'est pas très malin. Ne pas pouvoir emporter beaucoup d'armes parce que les ailes fixes ou la forme de l'engin ne permettent pas d'en mettre beaucoup dans un volume donné n'est pas très malin non plus.

Regarde ce que font et proposent les autres. D'énormes chasseurs. D'énormes UCAV. Pourquoi on ferait différemment?

Les puristes l’avaient déjà repéré dans une poignée de vidéos sur le web. Coucou monsieur Lamigeon, on sait que vous nous lisez! (nous et quelques autres) Quelques dizaines de « happy few » On dit "people in the know" quand on est "in"! des armées, de la Direction générale de l’armement (DGA) et de l’industrie de défense, s’apprêtent à le découvrir en vol ce mardi 11 juin, sur un terrain d’essai près de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme). Lui ? Le Veloce 330. Deux mois seulement après son premier vol, ce drone suicide de 3,3 m d’envergure, propulsé par une petite turbine, a déjà attiré l’attention du microcosme militaire français. Et pour cause : ultra-rapide (entre 400 et 500 km/h), l’appareil, aux faux airs de petit bombardier furtif, a été conçu pour pouvoir détruire un char de combat à 100 km, grâce à une charge explosive de 7 kg développée par KNDS France (ex-Nexter). Vache! C'est le poids d'une mine antichar. « Sa vitesse et son profil de vol, proche du sol, le rendent quasi-impossible à intercepter, assure Jean-Marc Zuliani, directeur général d’Eos Technologie. Quand vous l’entendez, il est déjà trop tard. » Bon ça, ça reste à voir. La ferraille volante marche très bien contre pas mal de petits aéronefs. C'est plus son facteur forme qui pourrait jouer.

D'accord je comprends mieux. Oui en effet ça fait désordre.

les USA ont désormais une GBU-72 de 2 tonnes emportée sous F-15. Le point d'emport ventral du Rafale aurait dû permettre d'emporter le corps principal de la fusée tri-corps MLA du programme Aldébaran, dont l'étage central devait peser 4.5 tonnes. Par conséquent on pourrait tout à fait envisager une arme planante et propulsée de 3 tonnes en emport ventral du Rafale, quitte à limiter drastiquement le domaine de vol et de largage de l'avion et à donner des formes baroques à cette arme pour que ça passe entre les trappes de trains (oui parce qu'on est pas chez l'équipe marketting d'Eurofighter). Après, il y a la doctrine, et la question éthique qui entoure la notion de l'emploi d'une arme conventionnelle de ce type. Même si d'autres ne se posent absolument pas la question.

En quoi c'est n'importe quoi? Quant au pénétrateur il n'est pas totalement pleine longueur de ce que j'en ai compris mais la version mk2 le permettra peut-être.

Je n'ai plus l'info exacte sur ce point, mais sinon il y a déjà ça: https://www.opex360.com/2022/06/16/le-francais-nexter-finalise-la-qualification-de-son-obus-fleche-de-nouvelle-generation-shard/ La conception du SHARD est totalement innovante. Cette munition associe un barreau rallongé et un sabot optimisé à une poudre propulsive à faible érosivité. L’intérêt est que cela permet de gagner en puissance tout en réduisant le niveau de pression… et donc l’usure des tubes. De part son mode « agile » de développement, cet obus a été imaginé de telle sorte qu’il est possible de le faire évoluer de façon incrémentale afin de l’adapter aux menaces à venir. « Ainsi, dans un court délai, les performances en balistique terminale de la munition pourront être augmentées de plus de 20% », promet Nexter. Et ça:

Et bien même s'il y a une infime chance que ce soit le cas, ça ferait quand même un développement coûteux pour pas grand chose. De plus, l'indice qui pousse dans le sens d'une rétrocompatibilité avec le 120 OTAN, c'est le fait que la flèche de l'ASCALON 140mm est pour le moment la même que celle du SHARD! (autrefois appelé PROCIPAC) Avec des options pour soit augmenter la longueur de la flèche, soit son diamètre. Dans la même veine, l'obus NLOS de l'ASCALON reprend des éléments du POLYNEGE déjà développés il y a plus de 15 ans. Bref, là où Rheinmetal va utiliser sa force de frappe financière industrielle et politique pour imposer son 130 sur des modernisations (comme le Challenger 3) on a avec Nexter/KNDS une occasion unique d'entrer sur le marché par le bas avec une option à la fois viable à l'heure actuelle et prometteuse pour le futur, et ce sans aucun engagement obligatoire de la part du client qui ne va de toutes façons pas chercher à tirer autre chose que du 120 OTAN s'il acquiert aujourd'hui un char lourd ou médian de facture occidentale.

Super! Et en plus il est très beau ce moteur.

Excellent concept!!! C'est une très très très bonne idée. Dans le domaine des armes légères les canons interchangeables n'ont pas que des adeptes même s'ils représentent un énorme avantage dans le cadre d'une rationalisation du parc d'armes, mais c'est exclusivement à cause des parcs de munitions existants. Or dans le domaine des munitions de char, le parc existant au sein de l'OTAN aujourd'hui c'est 120 ou 120. Le moment est donc très bien choisi pour proposer une solution de compatibilité duale avec un futur calibre. J'ai juste hâte de savoir à quoi ressemblera le chargeur automatique. Un brevet montrait deux barillets situés directement sur les côtés de l'axe du canon, de part et d'autre du tourillon, mais je ne sais pas ce qu'il en sera. Idem, si à l'époque de la conception du Leclerc, la solution aujourd'hui reprise par MEGGIT d'un bras basculant l'obus ver le bas pour le retourner et le chambrer, avait été étudiée par GIAT mais pas retenue, peut-être que cette fois-ci les choses seront différentes. Enfin c'est à voir. Le système du Leclerc pris tel quel fonctionne encore très bien après-tout. Et bien lis l'article c'est très bien expliqué. Par exemple mets-toi dans la peau d'une nation qui ne veut pas bazarder tout son stock d'obus de 120mm OTAN en achetant un nouveau char, mais qui veut garder la possibilité de passer aisément à autre chose un jour. La solution Ascalon lui permet de se doter d'un char avec tube de 120mm puis de passer à un tube de 140mm sans avoir rien d'autre à changer puisque les obus font la même largeur hors-tout. Et en plus le changement est super rapide puisque réalisé en moins d'une heure. Donc au pire le client peut même conserver ses deux flottes de canons et d'obus en fonction du théâtre sur lequel il va se déployer pour faciliter l'interopérabilité. C'est un argument-massue pour l'export. Là où Rheinmetal te force à changer non seulement de canon, mais aussi de munitions.

Franchement? On le fait probablement déjà avec pas mal de matériels. Alors un peu plus un peu moins...

Donc Leo2A8 Leo2AX KF-51 MGCS Ça va on est que le plan D, ça pourrait être pire!

Je rappelle à ce titre qu'en Indonésie cette extraction est hyper polluante, genre un Tchernobyl chimique qui ne dit pas son nom. En Nouvelle Calédonie les conditions sont hyper strictes en comparaison. Alors si les kanaks acceptaient de telles conditions quand celles imposées à la France et aux groupes occidentaux on été aussi drastiques, serait une immense démonstration d'hypocrisie.

Et le Rafale est un Uran Khatolas, n'oubliez pas... Pfouuu...

Et encore, à niveau technologique égal, un moteur plus modulaire est nécessairement plus complexe et témoigne d'une maîtrise plus poussée. Bon, et bien le M88 est composé de 21 modules, quand l'EJ200 est constitué de 15 modules. Et je ne parlerai pas des questions de maintenance pour ne pas devenir arrogant. Enfin, pour la partie capteurs, on attend impatiemment un ECRS mk3 full GaN quand l'ECRS mk2 n'est que partiellement GaN et GaAs pour le reste. Le RBE2 AESA a beau être full GaAs, le RBE2XG en préparation sera lui entièrement GaN. Et avec une backplate bien plus moderne derrière, lui faisant au passage plus que probablement perdre sa modularité. Le Rafale vole en Europe avec un AESA opérationnel depuis 2010 et le standard F3. Nous n'avons toujours aucune nouvelle d'un Eurofighter avec ECRS mk0, mk1 ou mk2 en Europe à ce jour. Les seuls pays à mettre en oeuvre des mk0 à antenne fixe étant le Qatar et le Koweit. On ne parlera pas du reste là encore pour ne pas être arrogants une fois de plus.

Tu as conscience que même des états voyous ou quasi-voyous comme la corée du nord ou le pakistan ne se sont pas permis d'aller jusque là vis-à-vis d'autres nations désireuses d'acquérir l'arme atomique avec lesquelles ils étaient et sont encore en discussion? On a longtemps glosé sur l'Arabie Saoudite par exemple. Sans jamais aucune preuve. En syrie il y a 15 ans il y avait un plan pour construire un réacteur qui était chapeauté par les nord-coréens, les Israéliens ont bombardé le chantier. Les nord-coréens auraient pu se contenter de transférer des armes atomiques clé en main. Ils ne l'ont pas fait. Ces faits expliquent entre autres pourquoi l'iran n'a toujours pas la bombe. Et toi tu voudrais que la France, membre du Conseil de Sécurité de l'ONU, se mette à distribuer des têtes nucléaires comme des bonbons un soir d'Halloween? Au risque de radoter il y a un moyen plus simple pour ces pays (Allemagne, Pologne...) d'avoir leurs propres armes atomiques. LES DÉVELOPPER EUX-MÊMES!!! Et surtout sans notre aide au vu de leur attitude envers nous depuis des années. Il y a des limites au bout d'un moment. On est pas dans une partie de Starcraft ou de Civilization 5!

La question étant de savoir si on a un quelconque intérêt à répondre à l'escalade Russe. D'aucun disent que si poutine avait voulu utiliser l'arme atomique même tactique de faible puissance il l'aurait déjà fait. C'est débattable mais c'est un point de vue qui se défend. Poutine utilise des missiles de croisière originellement nucléaires mais vidés de leurs ogives comme leurres et même ses toutes récentes armes hypersoniques comme armements de frappe conventionnelle avec des effets passablement limités. Il n'a même pas procédé à un essai nucléaire sur son territoire dans une zone inhabitée au fond d'un puits de tir ce qui n'aurait eu aucun impact sanitaire sur qui que ce soit mais fait passer le message d'une velléité claire. Donc franchement, répondre à du "sabre-rattling" purement rhétorique voire sémantique, en prenant ces menaces au sérieux, alors que rien n'interdit aujourd'hui de mettre en oeuvre nos armes sans avoir à les positionner ailleurs en Europe du nord-est, est, et sud-est, je ne vois pas bien l'intérêt. Positionner des Rafale + ASMP-A en Pologne, Finlande, Roumanie... Quel intérêt? Pire encore, sortir du TNP pour de telles peccadilles, serait tomber dans un piège qui inciterait plusieurs autres nations à tenter de se rapprocher du seuil nucléaire. Il faut malgré tout rester vigilants, mais ne rien céder à poutine, c'est-à-dire ne pas lui laisser le soin de dicter les termes du débat. edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons#Preparations_for_Russia's_weapon_deployment_in_Belarus Preparations for Russia's weapon deployment in Belarus On 27 February 2022, shortly after the 2022 Russian invasion of Ukraine, a referendum was staged in Belarus to remove a constitutional prohibition on basing nuclear weapons on its territory.[44][45] On 25 June 2022, President of Belarus Lukashenko met Russian President Putin to discuss the deployment of Russian short-range nuclear-capable missiles on the territory of Belarus. The transfer of nuclear warheads would require a further decision, possibly after a number of years, and could be tied to future NATO decisions.[46] In Belarus, Russia plans to deploy nuclear-capable Iskander-M missile systems.[47][48] Both conventional and nuclear versions of the missile would be provided under the plans.[49] Additionally, Putin said that he would facilitate the modifications necessary for Belarusian Su-25 bombers to carry nuclear missiles.[50] On 14 June 2023, president Lukashenko said that Russia had started moving tactical nuclear weapons into Belarus's territory.[51] The Russian president had said the weapons were moved "as a deterrence measure" against threats to Russian statehood, and would not be controlled by Belarus.[51][52] NATO saw no evidence in a change in Russia's nuclear position,[53] while Ukrainian intelligence said that not a single warhead had yet been transferred.[54] Je radote une fois encore, mais céder aux provocations sémantiques des russes n'est pas une solution d'avenir...

Tout à fait d'accord. Le nucléaire ce n'est pas le spatial.

Ils les paieront en verroteries et en fentanyl. Edit @MIC_A c'était même pas vraiment de l'humour...

Oui. C'est peu. Mais ce ne sera qu'un début en attendant que les Ukrainiens prennent en main la machine. Et ça n'a pas été remis en cause par Chirac ensuite. Autres temps autres mœurs? Sinon, bien des choses peuvent encore changer, cette affaire ressemblant plus à une manœuvre politique pour redynamiser un électorat abstentionniste qu'à autre chose, afin de reconstituer une légitimité, ce qui pourrait bien fonctionner. Donc ce serait bien que tout le monde arrête de se faire des nœuds au cerveau. Ça devient une spécialité locale et c'est un peu fatiguant à lire.