Jojo67

Il me semble me rappeler que cette affaire a commencé par une explosion sur un bateau us amarré à La Havane, explosion bien suspecte d'ailleurs... Quelqu'un en sait-il plus?

Certes, tu as raison, mais là il s'agit pas du papa Noël, mais du petit père des peuples libyen... :lol:

De Gaulle payait son électricité au Palais de l'Elysée... :P

Bande de pisse-froids, comment voulez-vous que ça arrive, si vous n'y croyez pas? =D

Quel pessimisme... Toi tu ne fumes rien, c'est sûr! =D

Et oh, Aviapics, c'est Raoul qui fume des trucs bizarres, pas moi... :lol:

Raoul, quand Kadhafi sera parti et que les Libyens qu'il a massacré en grand parleront, enfin je veux dire les survivants, ;) et ce devant les TV du monde entier, la question de la légitimité de cette opération vis à vis de tel ou tel paragraphe obscur et poussiéreux de la Résolution de l'ONU, tu crois que quelqu'un s'en souciera encore? =) Haut les cœurs, l'avenir est brillant, lumineux, je vois un grand défilé des Rafales et des Tigres au-dessus de Tripoli, sous les applaudissement frénétiques de la foule libyenne libérée, je vois des signatures de contrats juteux pour nos entreprises tricolores, je vois de grandes banderoles dans les rues de Misrata avec "merci la France" écrit dessus, etc. etc. ... :lol: Ps: Je sais, je sais, cet optimisme va me faire passer pour un con, mais je m'en fous... :lol:

C'est vraiment un pet de lapin ce truc. Des pseudo affaires comme celle-là on pourrait en sortir des tonnes, dans tous les camps politiques. Que "l'Immonde" se mêle de ce genre de choses, en dit long sur son abaissement. Il est vrai qu'il a du mal à se vendre, alors...

Raoul, les signaux d'une fin de partie se multiplient pour Kadhafi, et les plus importants sont la défections en Libye même et à l'extérieur. Comment peux-tu ne pas le voir? :O

Cela tombera tout seul, par le seul départ de Kadhafi, car tout dépend de lui.

Oui ça donne un peu cette impression, et c'est un indice historiquement très fiable que la fin de Kadhafi comme chef d'état de la Libye est très proche... :lol:

Le Président du Sénégal vient de lâcher Kadhafi.

... ça c'est clair, d'ici 2022, ils ont le temps de changer plusieurs fois d'avis non voisins les Germains. :lol:

Euh, pourquoi européen? L'Euro n'est pas lié au dollar et n'a pas le statut de monnaie de référence. De plus sa santé est bien meilleure.

Bonjour, Je lance ce sujet car cette question me turlupine depuis que j'ai visionné cette vidéo: http://www.youtube.com/user/EconomieNet#p/u/13/Ce4OKVIfmAg Bon, le type n'est pas en costume cravate, il ne parle pas du haut de sa chaire au MIT, mais si on fait l'effort de s'abstraire de ce genre de considérations et de se concentrer sur le fond, cela paraît crédible. Il y a aussi ce film en anglais ici: http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fwhygoldandsilver.com%2F&session_token=kMOTr4EoEJFqBr8_3sauWEtc0_J8MTMwNjg1MDY0OEAxMzA2NzY0MjQ4 Bref, on a actuellement une situation inédite avec une dette abyssale us, une montée économique sans précédent de la Chine et de l'Inde, des débuts d'infidélité au dollar comme monnaie de référence pour les transactions internationales (accord Chine-Russie de l'été 2010), l'Iran et la Chine qui commencent à se débarrasser de leurs dollars en achetant des mines ou des Cies pétrolières. Par ailleurs un Etat américain, l'Utah, a accepté désormais que les achats courants des consommateurs se fassent en or ou en argent métal... Par ailleurs, le prix de l'or a explosé depuis quelques années: http://www.24hgold.com/francais/interactive_chart.aspx?codecom=GOLD&chgecom=ChgeDollarCom&valecom=valedollarcom Celui de l'argent aussi: http://www.24hgold.com/francais/interactive_chart.aspx?codecom=SILVER&chgecom=ChgeDollarCom&valecom=valedollarcom Svp, ne répondez pas en disant qu'on annonce la fin de la suprématie du dollar depuis longtemps et que ça ne s'est pas encore produit, car ce genre d'argument ne nous avance pas beaucoup, après tout un an avant de mourir Kennedy était toujours vivant... :lol: Voyons plutôt les arguments qui vont vers cette hypothèse d'une fin du dollar monnaie de référence à relativement court terme, disons dans les 5 ans, et ceux qui pousseraient à repousser cette échéance, voire à penser le contraire. NB: le type sur la première vidéo n'est pas un anti-US, bien au contraire... ;) Question subsidiaire: le type dans la première vidéo dit vers la fin que si le dollar n'est plus monnaie de référence, les prix des produits importés de Chine et d'ailleurs augmenteront, pour nous Occidentaux. Là je ne pige pas pourquoi... Quelqu'un aurait-il une idée?

G4lly, ces sites de séquestration sont très loin de répondre à la demande d'enfouissement des 170 millions de tonnes de CO2 supplémentaires, générés par les nouvelles centrales à charbon. Ils vont peut-être en faire d'autres, mais pour l'instant rien n'est moins sûr. On verra bien.

C'est la théorie, en pratique c'est nettement moins sûr: Bref, l'Allemagne, à ce qu'il semble, va lâcher du CO2 d'abord, et puis on verra... ;)

Ce retour aux centrales à charbon qui relâchent un max de CO2, en dit long d'ailleurs sur la perte de crédibilité du discours sur le climat dans un pays pourtant très écolo comme l'Allemagne. Sauf à considérer que pour se payer le nucléaire rien n'était trop cher payé et qu'on est passé outre... ;)

Moi je n'y crois pas à cette image un peu surannée, mais comme ça se dit, notamment chez les journalistes, et que certains y croient, j'en ai parlé... ;) Ceci dit si on n'était pas intervenus, pour le coup on nous l'aurait bien reproché.

De toutes façons, l'Allemagne a son charbon, et pour longtemps encore, alors elle peut se le permettre, de sortir du nucléaire. Entre 2009 et 2017, il est prévu de mettre en service 30 centrales à charbon.

Primo on n'y est pas allé pour sauver des vies, les Etats ne calculent pas comme ça. On y est allé parce que c'était conforme à notre intérêt national du moment. A savoir reprendre la main dans les pays arabes après le cafouillage de la Tunisie, en prime le faire dans un pays pétrolier, ce qui est toujours bon, et le faire dans un pays dont l'armée n'est pas trop grosse, ce qui rend le truc faisable. Ajoutons la volonté de Sarko de jouer les sauveurs, car depuis l'affaire de la crèche de Neuilly c'est son fantasme récurrent, et n'oublions pas non plus que pour l'image de la France c'était bon aussi, car ça confortait notre statut de pays des droits de l'homme, sans oublier qu'au niveau stratégique, on marque des points en jouant les acteurs avec les Anglais, face à une Allemagne encalminée dans son pacifisme obligé. Je ne sais pas si j'en oublie, sûrement, mais bon, complétez au cas où... :lol: La fait qu'on ait évité un massacre à Benghazi et ailleurs est un bonus, pas une cause d'intervention, sauf pour faire bien dans les journaux. Car à ce moment là on interviendrait tous azimuts et tout le temps, ce qui serait absurde. On le voit bien, avec certaines voix qui nous demandent pourquoi on n'intervient pas en Syrie, au Yémen, etc.

:lol: :lol: :lol: :lol:

N'empêche, aller à Misrata, il a des c..., le BHL... :P

Voilà une nouvelle qui va combler d'aise mister Tancrède... :lol: :lol: :lol:

+, tout cela est parfaitement exact. Les pouvoirs du Roi de France étaient limités par bien des choses en fait.