Jojo67

Tancrède, moi j'y fais attention, ça me gonfle chaque jour et ça me rend hargneux... D'où mes interventions plus musclées de ces derniers temps, qui ne sont pas forcément coutumières chez moi, relis mes anciens posts d'il y a un an ou deux. ;) G4lly, je ne suis pas un fanboy de Sarkozy en tant qu'homme. C'est le genre de type dont j'approuve la politique de réformes, mais dont je ne voudrais pas du tout comme copain en raison de sa personnalité. Ceci dit je te remercie d'avoir retiré ton affiche et de te contenter de la maxime sur la sécurité, maxime qu'on peut inverser d'ailleurs, car elle fonctionne dans les deux sens. Il y a là matière à un débat du type de ceux que Tancrède affectionne... :lol: Cette décision sur la signature prouve que la modération de ce forum existe et qu'elle est juste. Pour ma part, je vais à présent reprendre le cours de mes interventions plus courtoises et plus modérées dans leur expression, comme je le faisais par le passé. ;)

Arrête de jouer sur les mots svp Skw, ta signature est peut-être politique dans le sens général, mais celle de G4lly est politicienne et partisane, car elle vise une personne précise, contemporaine, le Président actuel soit dit en passant... et c'est tout autre chose! Je ne ferai pas comme G4lly en plaçant une image politicarde en signature de mes posts car ce serait la fin de tout, si tout le monde faisait ça. Que tu ne puisses pas comprendre ça me stupéfie littéralement... J'ai vu sur d'autres forums les problèmes que pouvaient causer les affrontements politicards, alors je continuerai à jouer le poil à gratter jusqu'à ce que cette image disparaisse. Et si les modos ne le font pas et m'excluent, alors ils pourront difficilement après jouer les types clean et justes, car tout le monde aura vu ce qu'il s'est passé!

Skw, l'image de G4lly me choque chaque fois que je viens sur ce forum. Pourtant j'en fréquente d'autres, mais on ne voit ça qu'ici. On ne se permettait pas ça, autrefois, sur air-defense... Du coup, comme ça m'énerve intérieurement, de temps en temps mon discours se radicalise, qui sans cela serait plus modéré. Crois-le ou pas, c'est pourtant parfaitement vrai. Conséquence, le phénomène suivant se produit: Quand on radicalise ses propos, la modération te tombe dessus, en pointant du doigt le pelé, le galeux, mais... ne moufte jamais pour cette l'image en signature qui lui crève pourtant les yeux... Cela donne vraiment l'impression que certains sont plus égaux que d'autres et que l'arbitraire règne ici. ;) Je me fous complètement de me faire virer si ces propos ne plaisent pas, j'ai ma vie ailleurs qu'ici, mais j'avoue que j'attends avec intérêt (et je ne suis pas le seul sur ce forum d'ailleurs), de voir ce qui va être décidé, si ce sera juste ou pas.

Désolé de rompre ce délicieux consensus, mais pour moi la modération actuelle de ce forum pose problème. Ceci à cause d'une signature très militante d'un membre de ce forum, qui met en cause le Président de la République et qui est tolérée. Je suis choqué chaque jour par cette image, et je m'étonne que cette personne, qui appartient à un courant d'idées où l'on met les "valeurs" en avant, et où l'on accorde beaucoup de poids au sens de la Justice, fasse une chose pareille, jour après jour, car pourquoi lui et pas les autres? Et si tout le monde fait pareil, ça mène ou, sinon à un sacré foutoir en transformant ce forum de haut niveau et de bonne compagnie en foire d'empoigne politique? Je ne doute pas que nos chers modérateurs vont y porter remède, car je fais confiance à leur sens de l'équité. =)

[hs]Je ne suis pas un militant. Pour les arguments, lis-moi, ils y sont, j'ai fait part d'une info et j'ai même cité ma source. Louis XIV et Napoléon ont disparu des programmes du Lycée en France. Tu dis çà un Anglais il te crois pas! ;)[fin du hs] Pour en revenir au Général, je ne pense pas que ce sujet puisse déboucher sur grand chose, je crois que tout a été à peu près dit. ;)

Matraque si tu veux, c'est toi qui a les moyens de le faire, mais fais-le de façon juste au moins... Cela en est où pour ce qui est de virer l'image de Sarkozy qui est sous toutes les interventions de G4lly?

On n'enseigne plus la période napoléonienne au Lycée... C'est remplacé par l'étude de Mao et de BHL dans le texte... :lol: Blague à part, la première partie de mon intervention est parfaitement vraie, puisqu'on s'arrête à la Révolution française en Seconde pour sauter à "l'âge industriel" à compter de 1850. La casse mémorielle de notre pays continue. Par contre on parle de la colonisation et du Front Populaire en Première et de la décolonisation en Terminale, histoire de bien dire où sont les vraies valeurs et de bien battre sa coulpe. Les put... de gauchistes qui président aux programmes dans ce foutu pays ont encore frappé! Vous pouvez vérifier ici: http://www.le-precepteur.net/seconde.php Ah, j'oubliais, Louis XIV aussi est passé à la trappe...

Euh, Sidi Brahim, j'aime beaucoup le Général, mais de là à dire qu'il était modeste, là je trouve que tu pousses un peu fort... :lol: Et puis quand on est considéré comme un sauveur de la nation, ou de son honneur en tout cas, pourquoi se faire nommer Maréchal, franchement... ;)

Ben parce que c'est de Gaulle, quoi, "Le Général", il n'y en a qu'un comme lui, qui dépasse toutes les normes admises. Car trouver dans le même bonhomme du Louis XI, du Louis IX, du Richelieu, du Jeanne d'Arc, du Nostradamus et du colonel d'Empire, tout ça en plein XX° siècle, ça n'arrive pas tous les jours, tu comprends, et on est bien mesquins de ne pas l'avoir appelé "votre exception surnaturelle"... =) Alors ces histoires de paperasses sordides... :lol: Ci-dessous, le colonel de Gaulle et le général Delestraint (qui commande la 3° brigade de chars), passant en revue les chars du 507° RCC de Metz le 7 mars 1939, au quartier Lizé. De Gaulle était le chef de corps et il s'entendait très bien avec Delestraint, mais pas du tout (déjà) avec le général Giraud (qui commandait la région militaire)... Les chars sont des R35, appartenant au 2° bataillon de chars, le 1° bataillon étant équipé de chars D2.

Mais je suis tout à fait d'accord avec la réponse de Loki... ;) Là on parlait un peu théoriquement, sans se pencher sur le cas de chaque pays.

Oui mais des batteries de DCA muettes et tapies dans les granges, et des chars planqués sous les arbres, avec tout ce beau petit monde qui ne bouge pas, par peur de l'aviation adverse, c'est pas de l'argent si bien placé que ça, si? On en revient à la notion d'équilibre, il faut posséder tout le spectre des moyens militaires sinon on n'est pas bon. Mais pour moi, c'est 60% pour l'Aviation et 40% pour l'Armée de terre, dans le cas où il n'y a pas de nucléaire militaire ni de Marine.

Ouais, Kadhafi ne passera pas ses vacances d'été chez lui, en Libye... :P

J'ai comme l'impression que certains filtrent le moucheron pour ce qui est de l'airpower, mais avalent carrément le chameau pour ce qui concerne la DCA... :lol:

Ce ne sont pas des systèmes offensifs simplement parce qu'ils portent plus loin. Fondamentalement un système de missiles AA a une vocation défensive, de protection de quelque chose. C'est comme avoir un fil à la patte. Alors qu'un avion de type chasseur-bombardier est une arme offensive intrinsèquement, qui porte le feu loin de ses bases, peut manœuvrer rapidement dans les trois dimensions, se déployer d'un théâtre à l'autre en quelques heures, etc.

Le choix de systèmes purement défensifs a un défaut majeur: on laisse à l'adversaire sa liberté de manœuvre et on perd la sienne. Dans un cas limite pareil j'opterais sans hésiter pour les 7 F35. D'ailleurs Akhilleus a répondu plus en détails. En plus un avion c'est plus beau qu'une batterie de missiles sol-air... =)

Bah, du moment qu'on a des Rafales + AASM tout plein, le reste... :lol:

Non Tancrède, c'était juste une clause de style pour terminer sur une note d'espoir... =)

Dans un pays où l'Etat veut se mêler de tout et intervenir tout le temps dans l'économie, et ce avec un appétit fiscal dévorant qui compense de moins en moins des budgets sociaux qui explosent et un secteur public surdimensionné, ne nous étonnons pas, crise mise à part, que les gouvernements successifs voient leur marge de manœuvre budgétaire se réduire comme peau de chagrin au fil des ans. C'est d'ailleurs peu ou prou une tendance lourde partout en Europe, ce qui signifie probablement que l'on a atteint les limites de l'Etat providence, ou de la social-démocratie version vieux continent, qu'elle soit de droite ou de gauche. Car dans le fond on est bien dans une social-démocratie, avec des gouvernements qui se succèdent et dont le clivage essentiel porte peu sur l'économie (ils sont tous interventionnistes et adeptes de l'économie de marché, bref keynesiens), mais plutôt sur les valeurs de société. Alors les budgets militaires là dedans? Ben on voit mal comment ils pourraient prospérer quand tous les ministères en sont réduits à réduire les coûts pour résorber le déficit énorme de la nation. Donc les budgets militaires oui, vont souffrir de la crise, et pas qu'un peu et c'est parti pour des années. La seule chose que l'on peut espérer, c'est que les choix cornéliens qui seront faits, ne le seront pas selon des logiques de clans ou de guerre de boutons, mais d'après une analyse raisonnée des priorités utiles au pays.

Pour Manstein, je suis tout à fait d'accord avec Loki, une fois n'est pas coutume... ;) Donc ça s'arrose! :oops:

Il y a des bruits de plus en plus insistants sur une recherche par Kadhafi d'une porte de sortie. Il accepterait de partir, mais voudrait rester en Libye. Pas possible évidemment...

Wouaw, on en apprend des belles, ici... =)

Il n'y connaît rien, à l'air power, cet Hawaïen aux chemises à fleur... :lol:

Le Tigre ce serait t'y pas de l'air power, par hasard ??? :P Je suis loiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnn....

Je vois ce que tu veux dire. Pourquoi pas effectivement? Mais cela reste à inventer. Sinon, pour en revenir à ton souci qui est la préparation efficace au combat d'aujourd'hui, qui est la proirité des priorité, ou doit l'être dans une Armée digne de ce nom, un point que j'ai constaté c'est l'importance d'avoir des exercices de combat le plus réalistes possibles d'une part, donc durs physiquement, faits avec tout le matériel existant, qui balaye tout le spectre des savoir-faires techniques et des situations tactiques prévisibles, et surtout qui soient REPETES! Dans notre pays on n'aime pas la répétition, le drill, or c'est absolument indispensable, car si des réactions indivuelles ou collectives ne sont pas acquises instinctivement sur le terrain de manoeuvre, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles le soient quand la mort fauche ça et là sur le champ de bataille, avec l'énorme stress que cela génère. Sinon, cela fait pas mal de temps que l'Armée de Terre a opté pour des pédagogies modernes qui expliquent les choses, et font appel à la participation du soldat de base. Cela s'appelait la FMG dans les années 70, c'était imposé par le haut, puis on a continué à le faire sans suivre le processus imposé et sans le nommer, (car c'était un peu une usine à gaz bâtie par un officier psychologue un brin technocrate) mais le but est resté le même: faire en sorte que le soldat comprenne ce qu'on lui apprend techniquement et tactiquement, et y adhère si possible. J'imagine qu'aujourd'hui tout cela perdure...

Ecoute, je ne sais pas trop. Cela a un côté gonflant certes, et ce n'est plus justifié tactiquement comme sous Napoléon, mais un ça permet de défiler en ordre, et deux peut-être aussi que ça réveille dans les profonds replis du bulbe rachidien de l'être humain des trucs primitifs utiles à la cohésion... Mais il ne faut pas y passer trop de temps bien sûr. Autre utilité, il va bien falloir défiler dans les rues de Tripoli lors du défilé de la victoire hein?* Nos Rafales seront en l'air certes, mais quelques biffins du CNT au pas cadencé ce sera mieux! =) * Il se murmure dans le profondes forêts lorraines, pleines d'Elfes et de nains, que Kadhafi et ses proches négocient en ce moment leur sortie... Blague à part ce serait sérieux... ;)