Jojo67

Je ne lis pas le journal "l'Immonde"... Et puis c'était un clin d’œil à notre système judiciaire français, qui accepte l'intime conviction comme règle de décision valide pour condamner une personne, ce que je trouve aberrant.

C'est mon "intime conviction", disons... ;)

Pour moi c'est évident qu'il est coupable, je ne vais pas jouer les faux-culs. D'ailleurs un jury populaire a déjà statué à un mise en accusation au vu des faits reprochés.

Et la tentative de viol ratée alors?

Du coup, on gardait la rive gauche du Rhin... ;) Pas mal, car on sauvait au fond l'essentiel. Les provinces illyriennes on s'en tapait au fond.

Ok Looping, je vais voir ça, merci pour l'info. =) Merci à tous pour vos commentaires. C'est un point intéressant, je trouve, les mécanismes secrets qui amènent les dirigeants à décider telle ou telle chose. Non pas que j'ambitionne de comprendre quelque chose de profond au chaos infini qu'est à mon avis l'Histoire des hommes*, mais disposer de quelques cailloux blancs ici et là, pour ne pas s'y perdre totalement, c'est déjà pas mal! =) * Je ne crois pas aux grandes synthèses historiques, qui expliquent beaucoup et racontent peu car je préfère l'Histoire plus modeste qui raconte beaucoup et explique peu. Ces grandes synthèses sont à mon avis trop ambitieuses vu nos connaissances du moment. On n'en est pas encore à la psychohistoire du roman "Fondation" d'Isaac Asimov... Cependant, j'aime beaucoup la monumentale Histoire romaine de Mommsen, qui raconte beaucoup quand même, car cela date de la fin du XIX° siècle. ;)

[Mode voix outrée de Jean Gabin] Oh mais ne va surtout pas sous-estimer l'utilité sociale des maquerelles, hein? =( Car si on en avait plus, avec leurs petites protégées aussi, ça flinguerait moins dans nos rues sur le mode sexuel. =) [Mode Jean Gabin off] Donc d'un mal sort un bien et vice-versa, le ying et le yang, tout ça... :P :lol:

Tiens, ton info sur les vues de Metternich et du Tsar me surprend, car elle ne cadre pas trop avec tout ce qu'on nous a appris traditionnellement. J'ignorais qu'ils étaient prêts à s’accommoder de la présence d'un Empire français puissant à l'Ouest de l'Europe. Mais c'est vrai que je connais mieux les campagnes militaires que les coulisses des chancelleries... ;) En tout cas, si tu dis vrai, la faute stratégique de Napoléon est plus grosse encore que je ne le croyais! =| Le pouvoir rend fou décidément...

Les autorités tunisiennes démentent.

J'ai regardé une émission tv sur DSK, avec Schneiderman, Edwy Plenel, une élue communiste blonde, etc., bref que du beau monde chargé de nous dire habituellement le bien et le mal -ils ont remplacé en cela les curés de jadis-, et ils étaient très embêtés. Je les comprends fort bien, car un élu socialiste riche qui cherche à violer une prolétaire noire, c'est pas prévu dans les scénarios habituels. :-X J'imagine que ces gens bien eussent préférer pérorer sur le cas d'une élue socialiste pauvre et noire, agressée sexuellement par un ploutocrate us blond, ex nageur de combat de la Navy... :lol:

Oh moi je ne joue pas les pères la morale, Dieu m'en préserve, d'ailleurs à mon humble avis, ceux qui parlent souvent de morale parlent de ce qu'ils ne vivent pas, sinon ils n'en diraient rien, cela irait tout bonnement de soi*. Pour DSK, ma position est la suivante: un dragueur oui, c'est plutôt sympathique, car tout homme rêve d'être un dragueur heureux, mais un violeur niet, car les femmes ont le droit d'avoir leur mot à dire dans la relation à deux. D'ailleurs, franchement, se priver des débuts amoureux, des dîners aux chandelles, des regards intimidés, des sourires, des petits rendez-vous, de toute la phase d'approche qui est absolument délicieuse, tout ça pour sauter tout de suite au dessert, c'est ne pas savoir vivre! :-[ Sinon, pour en revenir à la vertu, Richelieu et Mazarin ont bien servi la France en s'en mettant plein les poches. Robespierre et Saint Just étaient eux "vertueux", et comme beaucoup de leurs semblables, l'animal sexuel bridé en eux se vengeait en les poussant à massacrer leur prochain. Alors...

Oui, je les admire beaucoup, les hôtesses, ;) mais bon, il venait du Sofitel, là... Pas encore calmé le bougre! :lol:

C'est un point qui m'intéresse, et j'aimerais avoir des éclaircissements des fins connaisseurs du sujet. Pour ma part j'hésite entre plusieurs faits: A- Des faits conjoncturels faciles: A1- Se lancer dans la guerre d'Espagne en 1808. A2- Attaquer la Russie en 1812 au lieu de rester sur une posture défensive et de laisser venir, surtout avec la guerre d'Espagne dans son dos, qui consomme 200 000 hommes en permanence. B- Le choix stratégique mauvais des alliances: Pourquoi frapper durement l'Autriche (qui est proche et que l'on peut punir facilement) au lieu de s'en faire une alliée? Et par voie de conséquence pourquoi chercher une alliance russe, alors que la Russie c'est loin, difficilement punissable si elle fait défaut? Certes, on s'est agrandi depuis la Révolution aux dépends de l'Autriche, mais pourquoi ne pas donner des compensations à cette dernière aux dépends de la Russie et de la Prusse? Je crois que Talleyrand était pour l'alliance autrichienne. Autre argument, l'Autriche était une puissance forte en Europe, capable de tenir en respect la Prusse encore relativement faible et la Russie, surtout si on savait que la France était derrière. Mon avis personnel c'est que l'erreur se situe au point B, car le choix de l'alliance autrichienne (qu'il a certes essayé en épousant Marie-Louise, mais sans donner des compensations territoriales sérieuses capables de créer un vrai partenariat gagnant/gagnant), aurait permis d'éviter les erreurs A1 et A2. Car l'Angleterre aurait été bien en peine de susciter des coalitions sérieuses sans la participation de l'Autriche. Je manque peut-être des trucs, car je ne suis pas un spécialiste de la période, mais bon, imaginez que vous puissiez voyager dans le temps, que vous rencontriez Napoléon... Vous lui donnez des preuves crédibles de votre efficacité prédictive, et puis, une fois qu'il est prêt à vous écouter, vous lui conseillez quoi? Juste d'éviter les aventures militaires A1 et A2, ou de privilégier le point B? Ou autre chose encore? Remarque d'ordre psychologique: Le problème des types comme Napoléon, qui ne sont pas issus d'une lignée royale, c'est leur côté aventurier, qui rend difficile le passage de l'euphorie des guerres de conquête glorieuses à la gestion prudente de l'acquis, pour digérer les conquêtes et les faire accepter par les pays voisins. Je crois me rappeler que Napoléon s'ennuyait quelque peu, de 1810 à 1811... ;)

Les derniers mots de DSK libre, dans l'avion... : "Quel beau c...l" http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/michel-colomes/exclusif-les-derniers-mots-de-dsk-libre-19-05-2011-1332681_55.php Ce type incapable de se contrôler aurait été capable de violer Angela Merkel lors d'une rencontre au sommet, ou plus probablement, certaines femmes de chefs d'Etats bien foutues, comme la reine de Jordanie, par exemple... :-X Imaginez le scandale, s'il avait été élu Président. Ouf, on l'a échappé belle. :O

Depuis que DSK est tombé, il n'y a plus de guerre en Libye, les radiations de Fukushima sont taries, et Assad le Syrien est devenu un doux agneau. =) C'est la confirmation que la presse vend de l'info conforme à ses intérêts, et n'informe pas. Mais c'est comme la démocratie, le moins mauvais système, car il vaut mieux une presse libre de faire ce qu'elle veut, y compris des bêtises, qu'une presse aux ordres. N'empêche... :-[

Si DSK était de droite, on ne prendrait pas toutes ces précautions oratoires dans le milieu journaleux-médiatique. Ce serait la curée... :| Deux poids, deux mesures. Ce pays de m... me gonfle de plus en plus.

Tristane Banon : http://www.wat.tv/video/dsk-tristane-banon-ardisson-11423_2hccx_.html

Moi je pense au lynchage médiatique de Eric Woerth, qui n'a pas bénéficié des mêmes commentaires modérés sur les forums et les blogs et à la radio... Ce matin, la présentatrice de France PS, euh pardon France Info, interviewait Eva Joly en évoquant les images "d'une cruauté insoutenables" (sic) de la sortie de DSK du poste de police, menotté etc. Tout ça (ces précautions de langage s'agissant d'un récidiviste qui a jusqu'ici bénéficé de l'omerta) me dégoûte un peu je dois dire. :| C'est un queutard de bas étage qui pète les plombs dès qu'il est seul avec un belle femme. Et on failli avoir ça comme Président, parce que chez nous, les femmes n'osent pas porter plainte contre un homme politique connu, comme aux USA ! :-\ Cf. le cas de Tristane Banon. Et combien d'autres cas que l'on ne connaît pas, assistantes parlementaires, etc.

Je suis assez surpris que certains ne fassent pas la différence entre un coureur de jupons qui chasse la gonzesse consentante, ceci à l'insu de sa légitime, et un type qui cherche à violer une nana. On a l'habitude en France des chefs d'Etat qui sont en bonne santé sexuelle, disons, :lol: mais pas des responsables politiques qui tentent de coucher avec une femme contre son gré. Et DSK n'en est pas à son coup d'essai dans ce registre particulier, il a failli être poursuivi pour viol en France, par Tristane Banon.

C'est normal psychologiquement. Quand on a une qualité évidente, on ne la met pas en avant, car elle va de soi, et souvent même, ce sont les autres qui vous en parlent, et à votre grand étonnement, tellement c'est inconscient chez vous. Par contre, on parle beaucoup de ce qu'on n'a pas, soit pour parler de soi soit pour parler des autres, un peu pour se convaincre soi-même en fait... Toujours se méfier des moralisateurs, ils sont croyants mais peu pratiquants! :lol:

DSK a fait la même chose en France pendant longtemps, en France fille ainée de l'Eglise, terre bénie où les affaires s'étouffent, :lol: et puis il a commis l'erreur de le faire aux USA, terre bénie mais pleine de protestants coincés où les avocats rôdent comme des requins autour de la [censuré] des stars et des hommes politiques. Pour en revenir à la réactivité de la presse, qui semble extrêmement rapide à Tancrède (pourtant un très fin connaisseur du milieu politique qui m'apprend beaucoup sur ce sujet en le lisant...), son étonnement m'étonne! ;) Car il ne faut pas oublier qu'on est à l'heure d'internet, où l'on parle en heures, et que la presse audiovisuelle et papier a intérêt à courir vite si elle ne veut pas se faire distancer, ça c'est pour tous les jours. Mais pour le coup, là, avoir un DSK présidentiable, favori des sondages, pris la main dans le... c'est une formidable opportunité de vendre du papier en masse. Il y en a pour tous les goûts: de l'analyse politique de haute volée sur les conséquences et les rapports de forces, jusqu'aux problèmes de mœurs, sans oublier la morale, du haut en bas de l'échelle sociale, cette affaire va intéresser tout le monde, et même les curés. Demain les journaux vont s'arracher! J'imagine que dans ces cas-là on rappelle tous les journalistes de leur farniente du dimanche pour les faire bosser sur ce truc, ou alors il faut changer de métier.

Euh pas d'accord, la crise financière puis économique mondiale en 2008, un an après son élection c'est pas terrible comme chance... Jospin lui par contre est un vrai chanceux, car il arrive en 1997 et hop dans la foulée, c'est la reprise économique qui repart! Et elle ne le quitte que courant 2001...:)

Mais aussi qu'est-ce qu'elle faisait là cette femme de chambre, hein? Et puis, elle aurait dû être flattée... Et qui l'a envoyée pour piéger cet homme, hein? Et pourquoi elle ne faisait pas 100 kg, comme toutes les Américaines? Tout ça est très louche et sent la barabouzerie... Et puis, si on ne peut plus folâtrer en sortie de douche avec le petit personnel où va-t-on? ;) Après l'affaire de la Porsche*, la suite de 3 pièces à 3000$ la nuit, cela fait désordre pour un homme qui soutient les pauvres. Bon blague à part, on connaissait les besoins sexuels impérieux du père DSK dans les milieux informés du journalisme, et tout ça montre qu'on ne savait peut-être pas tout. Moi je l'ai toujours perçu comme un faux-cul, au regard oblique, alors, ma foi, je ne suis pas trop catastrophé. =) Et il n'y a pas que Marine Le Pen qui jubile aujourd'hui... Ils sont plusieurs, à Gauche (Royal, Hollande, Aubry) et à Droite (NS). * Zemmour a parlé sur RTL de "l'homme à la Porsche tranquille"... :lol: Désolé pour ceux sur ce forum qui croyaient en lui, car ce sont des intervenants que j'aime bien, mais moi je supporte depuis un certain temps un Sarko bashing récurrent, alors chacun son tour... ;) Ps: C'est fini, bien entendu pour lui pour la présidentielle, je le dis car je vois certains qui s'illusionnent encore. On en se relève pas d'un truc pareil à un an du scrutin.

Oui, j'entends bien Akhilleus, mais j'ai vraiment l'impression que les progrès en portée des missiles sol-air ne sont pas très importants, par rapport par exemple à ce qu'on avait il y a 10-20 ans, mais que par contre les armes air-sol elles, ont acquis la précision métrique à 10-50 km, et c'est ça qui est vraiment nouveau. Lors des deux guerres du Golfe c'était métrique mais par illumination laser, avec donc un avion qui s'exposait, alors qu'à présent l'avion acquiert sa cible à distance et tire une arme du type fire and forget, ce qui lui laisse la latitude pour manœuvrer et éviter les ripostes de l'artillerie sol-air. Le seul problème que je vois c'est celui de l'acquisition, si les troupes au sol évoluent sur un terrain coupé, boisé, urbanisé, etc et savent utiliser ce terrain. De plus, j'imagine que les blindés seront équipés tôt ou tard de système de leurrage contre ces armes air-sol, mais comment savoir qu'on est l'objet d'un tir?

La DCA a toujours la même allonge, alors que celle de l'aviation a progressé fortement avec les armes de précision métrique. Quand on est lié aux forces mécanisées terrestres, on ne peut pas aller où l'on veut, c'est ça l'affaiblissement de sa liberté d'action. Je n'ai jamais sous-entendu qu'en Libye il y avait une forte DCA, j'ai juste dit que c'est l'occasion où l'on voit les nouvelles armes de l'aviation à l’œuvre, qui sont impressionnantes, c'est tout. Quant à l'artillerie de Kadhafi elle se planque dans les villes... L'arme aérienne a donc fortement réduite sa liberté d'action et elle a détruit aussi des batteries. L'artillerie de Kadhafi "tient à bout de bras", des insurgés novices comme combattants et mal armés...