Starshiy

Décidemment, il va falloir que j'écrive en Russe L'effondrement de l'URSS a démantelé TOUT le système industriel DANS SON ENSEMBLE. Ce qui veut que TOUTE la petite sous-traitance spécialisée a dû en catastrophe se réorganiser. Un exemple que je connais très bien pour y avoir été mêlé de très près Où se situait la production des composants éklectroniques de pointe de l'URSS??? En Lituanie, avec l'Institut de recherche sur la physique des semi-conducteurs, dont les spécialistes sont aujourd'hui appréciés... à l'Ouest ! Et des comme cela, il y en a des tonnes.... Voilà où es tle fond du problème: DANS LA PRODUCTION ... C'est mon DERNIER message dans ce forum ! Ras le bol de vouloir essayer d'être didactique. Ceux qui voudraient creuser seront les bienvenus sur mon site!

Pour Baïkal Tu vois, je suis encore vivant. Et tout en totalisant plus d'heures de vol sur hélicos de construction soviéto-russe que sur hélico occidental. Si j'avais eu une approche aussi "négative" de leurs ingénieurs, je n'y aurais jamais mis les pieds !!!

Merci petite citation au passage "Pour vouloir une marine, il fait la vouloir fort et longtemps" .... Baikal, si tu lisais un peu mon site, tu verrais que j'y fait mention de réussites ou de premières "russo-soviétiques", comme "Begemot-2" par exemple, ou la soudure de coques épaisses en titane, etc etc ....

Comme je l'écris sur monsite depuis plusieurs années déjà, l'effondrement de l'URSS a provoqué une perte de savoir faire importante dans des domaines de pointe. On peut citer en vrac manque de financement, attrait des ingénieurs et des techniciens spécialisés pour des métiers plus rentables, viiellissement de cette population de spécialistes, chantiers plus à niveau etc etc L'autre facette est plus "politique" avec le choix d'un fournisseur de missiles à ergols solides peu au fait des techniques de lancement sous-marin et de leur environnement. La polémique ergols solides / ergols liquides va certainement rebondir en Russie après ce nouvel échec.. Là encore, des têtes vont tomber ... Ajout Il ne faut pas non plus écarter le fait qu'avec le démantèlement de l'URSS, les compétences d'anciennes républiques (Ukraine, pays Baltes...) ne sont plus accessibles, tout comme leur production.

Curieux personne n'évoque l'échec du Bulava du 6 septembre et la décision du MINDEF russe d'arrêter les essais des Monomakh et Nevskiy. http://en.ria.ru/military_news/20130907/183236775/Russia-Puts-Submarine-Trials-on-Hold-After-Bulava-Failure.html Ah oui, c'est vrai, je n'annonce que des catastrophes ! ???

Bonjour Réponse là http://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/877/877_photos.htm 8ème photo A+

Bonjour S'il s'agit des hélices de sous-marins des projets 877 et 636, j'avais bien noté la différence. Merci tout de même de le signaler, car c'est un élément important sur lequel je n'ai probablement pas assez insisté Pour les DRAM, ils sont surtout à prendre en compte dès lors qu'il y a une connexion entre l'engin (missile, torpille ....) et le porteur, l'effet DRAM étant le plus souvent le résultat du câble transformé en générateur électrique, dès lors qu'il est "arrosé" par une source radio ou hyperfréquence. Je ne suis pas certain qu'une telle connexion soit nécessaire pour l'embarquement des torpilles ou des misisles Club-S, tout au moins de la manière dont ils sont embarqués. Cet effet est bien celui mis en évidence après l'incendie majeur du Forrestal. A+

Bonjour a priori, deux sous-marins ont été touchés: un à couple, l'autre sur l'arrière du S63 Il ya sur ce site http://military.tomsk.ru/blog/category/3/topic-211.html tout un ensemble de photos sur ces sous-marins, notamment celles de l'embarquement de l'armement à l'aide de gouttières fixées sur les tubes lance-torpilles supérieurs A+

Bonjour très sceptique quand à la présence de piles à combustible. Le seul proto russe est en essais sur le B-90 Sarov. La version "définitive" est encore en "définition" chez Rubin, pour une démarrage en 2015 - 2016. Et le premier Lada équipé n'est pas prévu avant 2018 ! Qu'ils vendent cette technologie à l'Inde avant même d'être capables de s'en doter me paraît pour le moins curieux. Après recherche, j'ai trouvé ceci http://www.analox.net/product-docs/datasheet-238.pdf Et il y a effectivement page 7 du document le texte suivant: "Hydrogen is sensed using a catalystic pellistor ....The sensor works by catalatycally "burning" the flammable gas ..." L'observation russe sur le catalyseur doit donc à priori concerner la propreté du senseur. Et là une notice commerciale du fabricant indien des batteries http://www.hbl.in/brochures%20pdf/submarine%20batteries.pdf A+ A+

On ne peut pas dire que ce sous-marin n'était pas entretenu Mis en service fin 1997, il devait subir une visite selon le cycle russe tous les 10 à 12 ans. Ce qu'il a fait, puisqu'il est revenu à Mumbai en avril 2013 après une IPER / modernisation qui a duré 3 ans, période pendant laquelle il a notamment été rendu capable de la mise en oeuvre du missile Club-S. C'était certainement le sous-marin indien le plus à jour au niveau de l'entretien et des capacités opérationnelles. Le seul fait inquiétant c'est qu'en 2010, il avait connu une explosion d'hydrogène pendant une recharge de batterie. Et que vraisemblablement on se trouve dans le même cas de figure... à moins qu'à la veille de la fête nationale indienne, un kamikaze ait voulu ternir la réputation de l'Inde.

Euh, rappelle moi l'âge des SNA français ?

Désolé, j'étais off-topic

Ce n'est totalement vrai. Les SNA US et Britons surveillaient les bases soviétiques pour y relever des indices d'activité. La stratégie soviétique russe ne consistait pas en cas de conflit ouvert à faire sortir quelques unités, mais à mettre à la mer EN MEME TEMPS TOUS LES MOYENS DISPOS. Pour les SNLE de flotte du Nord, et c'est ce qui explique leurs patrouilles sous la calotte glaciaire, c'est la présence des barrières SOSUS dans le gap entre UK et Islande et ensuite entre Islande et Groenland. Enfin, la portée des missiles mis en oeuvre ne nécessitait plus de patrouille en Atlantique. Tout en leur permettant d'établir autour de leurs SNLE des "bastions" J'ai lu aussi dans un autre post que les Sov auraient coulé l'USS Scorpion en rétorsion. Mort de rire, quand on connaît la couardise proverbiale de Brezhnev qui n'aurait JAMAIS donné un tel ordre. Il s'y est repris à au moins cinq fois avant d'appuyer sur le bouton lors d'un exercice dans lequel on lui demandait de tenir son rôle dans cette simulation ! A+

Ben pas si sûr ! J'ai connu Julie, Jezabel, les premières bouées sonar actives etc... Le MAD du SP2H (P2V7) le DHAX-1 de l'Atlantic, celui de l'Alouette SA-319B ASM etc... Je ne serai pas étonné qu'une bouée MAD de nouvelle génération ne voit pas le jour... notamment pour le P-8 l' US appelé à rester haut en altitude A+

Et quid d'une bouée MAD ? A+

Sic !

Bonjour En fait, vous avez tous les deux à la fois tort et raison D'abord le projet 941 (Typhoon pour l'OTAN AKULA pour les russo-soviétiques) est le plus sous-marin et le plus gros SNLE du monde Ensuite le projet 971 (Akula pour l'OTAN, et Shchuka B pour les russo-soviétiques) est un SNA. Voili, voilou www.soumarsov.eu A+

Bonjour Il n'y a pas que les US qui y aient pensé. Les soviétiques avaient des projets du genre plate-forme immergeables en 1964 (projet 602 et 602 a, 8 missiles URM-100, tonnage variant de 2300 à 5400 t), notamment dans les laces et mers intérieures. A+

Un peu à côté... mais quand on voit le "bazard" pour implanter une simple carrière dans ma région, j'imagine le "cirque" pour construire ces milliers de silos ! Irréalisable dans l'état d'esprit frenchouillard (faute que j'assume!) actuel A+

Merci de citer mon oeuvre http://soumarsov.eu/formations.htm A+

Voir les end-user certificate !!! http://en.wikipedia.org/wiki/End-user_certificate A+

Bonjour Je pense plutôt que l'on ne voulait pas s'embarquer dans la même affaire que le WG-13 Lynx, ou encore le Nimrod AEW (qui a fait retarder l'achat d'AWACS aux US), ou encore celle du Tornado intercepteur qui a [très] longtemps volé avec une brique à la place du radar, ni encore avec le foultitude de versions du Tornado qui faisait que les équipages ne pouvaient mettre en oeuvre tous les avions en parc, les qualifs étant différentes ! Un programme sans maître d'oeuvre bien identifié est voué à l'échec !

Yep A gauche, B-806 Dmitrov, projet 877EKM A droite, B-227 Vyborg projet 877 Le premier cité est utilisé pour la formation des équipages étrangers des pays ayant acheté du Kilo A+

Sauf que cette version n'est pas prévue pour être tirée d'avion !!! Et puis quel intérêt de rajouter un autre véhicule sur un missile pour faire de l'anti-surface. Une torpille c'est une charge militaire, certes, mais aussi un autodirecteur, un moteur, du carburant qu'il fut ajouter à la masse du missile lui-même... pour un effet qui reste à prouver. Dans le cas du SS-N-27, le but du missile comme le SS-N-15 ou 16, c'est de faire de l'ASM ! Dans ces conditions, il vaut mieux donner au dit missile une trajectoire finale en cloche très serrée pour qu'il explose soit à l'intérieur de la cible, mais sous la flottaison, soit sous la coque de la cible mais à proximité immédiate pour lui casser les reins. A+