Starshiy

Une base de sous marin, avec une entrée intégralement "sous marine" les patrouilles pourraient alors être gérées bien différemment, avec un départ du SNLE pouvent éventuellement rester secret en heure et date ... Reste après les éventuels batiments de surface a gérer autrement car pouvant révélés le départ malgré tout si engagés de la même façon pour assurer la sécurité du SNLE dans sa phase de départ pour quitter le talus continental ect ... Bonjour Il faudrait sacrément creuser pour que le sous-marin puisse plonger en toute sécurité. Ne pas oublier qu'un SNLE est diablement long et que la moindre pointe peut rapidement lui faire toucher le fond. A mon humble avis, il faudrait que le canal en question ait au moins 40m de profondeur !!! Autre problème: comment pourait-on s'assurer qu'il n'est pas miné? Avec des chasseurs de mines sous-marins ???? A+

Il faudrait aussi comparer avec le taux d'attrition de l'Etendard IV notamment. =)

Pas seulement puisque nos BPC respectent déjà une grande partie des conventions... notamment pour être "acceptés" dans des ports étrangers.

Pour le premier pas d'accord, puisque ces navires font souvent le transit entre un port neutre et la force au contact. Donc respect des conventions SOLAS Pour le second, ce n'est plus le cas depuis longtemps chez nous... et à tendance à disparaître aussi chez les Russes :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Et il faudrait aussi changer le système de guidage,les calculateurs .... Il serait presque plus simple l'armer avec des Aster 15 .... :lol: :lol: :lol:

Je ne partage pas votre avis. C'est au contraire très astucieux de recourir à une telle idée, lorsque l'on voit le prix à payer pour créer et qualifier un système d'armes. alors qu'il est déjà au point... On n'a pas été capables de fairepareil ni avec le Malafon ni avec le Milas ....

Et bien il faut croire qu'ils ne pensaient pas ainsi, leurs navires étant déjà fort encombrés par tout un tas de systèmes d'armes ... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Tout simplement parce que ce missile n'a d'abord été qualifié que pour les sous-marins. Et que pour éviter tout un ensemble d'études de qualifications et de validations longues et complexes, lorsque le besoin s'est fait sentir d'en équiper les navires de surface, il était plus simple de garder cette curieuse cinématique et disposer très aisément d'un missile porte torpille existant. ;) ;) ;) ;) ;) Vous avez tous les détails du RPK-6 concerné ici http://militaryrussia.ru/blog/topic-448.html Autre intérêt et non des mindres, pas besoin d'installer un nouveau système de lancement, un tube lance torpilles suffit

Bonjour C'est tout simplement un bâtiment d'essai OS-57 (O - for "opytovoe" ou essais, S - for "sudno" ou navire),. Le tube s'ouvre bizarrement à l'intérieur. Je pense plutôt à un sas plongeur. Et pour un chalutier, il a une drôle de configuration, même pour de la pêche latérale. On dirait plutôt un petit navire de charge. Enfin, ils auraient idiots de laisser un navire sensé passer inaperçu en gris avec de grandes lettres blanches... alors qu’habituellement les chalutiers soc pissaient la rouille de toute part, à tel point qu'il fallait vraiment de s'approcher de TRES près pour en lire le nom. Vous en avez une lite avec photos là http://sh8146.narod.ru/photoalbum-os.html et un autre exemple là http://flot.sevastopol.info/ship/vspomog/os114.htm ce dernier avec un tube lance-torpilles de 400mm et un de 533mm A+

Bonjour a priori tout bêtement un dictionnaire (Slovar) A+

Je pense que vous avez mal lu mon post. Les Russes n'utilisent pas le nom de classe mais celui de projet Projet 677 Lada. Un seul est terminé et en service "expérimental". Les deux autres n'ont toujours pas été mis à l'eau... Le premier, le Sankt-Petersburg, devrait rester sous-marin expérimental. Les deux autres, dont visiblement seule la coque épaisse est achevée, devraient être "adaptés" à une technologie plus ancienne pour être éventuellement vendus à un pays étranger (qui voudra de ce "bricolage"?) Pour les 06363, le terme "Varshavyanka" est semble-t-il une invention de journaleux, puisque déjà employée pour des projets 877E (Kilo pour les "alliés du Pacte" de l'époque). Il n'y a AUCUNE mention officielle de ce nom pour les 06363, ou pour les 636 tout court. (voir deepstorm.ru ou encore http://militaryrussia.ru/blog/, références dans ce domaine). Le nombre de commandes russes n'est à priori que de 7 à l'heure actuelle (5 à St Petersburg, 2 à Severodvinsk), les 3 autres n'étant pas encore "contractés" Le 636 est une version modernisée (sonar, propulsion, système de combat ... ) de la version export des projets 877EKM. L’Algérie ne s'y est pas trompée, puisqu'elle a acheté 2 636 après avoir eu et modernisé deux 877...La Chine en a été le premier acheteur. L'Alrosa (projet 877V) n'est qu'UNE variante du projet 877 qui lui a laissé un excellent souvenir (44 unités construites, dont 19 exportées: Inde, Iran, Algérie, Pologne, Iran, Roumanie, Chine...) L'Alrosa est en quelque sorte un sous-marin "expérimental" avec une hélice pompe particulière Vous avez ici un schéma qui montre la filiation de ces projets entre eux http://soumarsov.pagesperso-orange.fr/636/636.htm Bonne soirée

Bonsoir Le Lada n'est pas le Kilo Le Lada est le projet 677, qui n'est pas une réussite loin de là. Il devait remplacer les Kilo et Improved Kilo. Les sous-marins commandés sont le nom de Varshavyanka sont en fait des projet 636M (sous-projet 06363) [pour l'OTAN Improved Kilo] jusqu'à présent vendus et livrés qu'à la Chine Populaire et l'Algérie. La marine russe en a commandés parce que le projet 677 Lada n'est pas dans les temps et qu'elle n'a déjà plus de sous-marin opérationnel en mer Noire. Le dernier, l'Alrosa (projet 877V) est en effet en entretien à Baltiisk (enclave de Kaliningrad) depuis juillet 2011. soumarsov.pagesperso-orange.fr/ A+ =)

Bonsoir Les écopes sont identiques à celles des dernières unités du projet 971 Shchuka-B / Akula. Elles portent le nom de Plavnik dans la marine russe. bonne soire

Bonjour Ce sont de choses qui arrivent à tout le monde, moi le premier !!! Cordialement Bon après-midi

Bonjour C'est aussi en mer Noire qu'ont été effectués tous les essais initiaux de la Shkval, ainsi que l'éjection des maquettes de tous les missile balistiques lancés de SNLE !!! A+ =)

Bonjour Pour rebondir sur ce sujet Tout d'abord, ce ne sont pas les premiers et derniers missiles qui se sont auto-détruits en vol, mais du 2ème au 15ème qui l'ont été, les têtes des premiers et derniers ayant atteint le polygone prévu au Kamchatka. Ce qui paraît logique, car je vois mal un chaîne de télémesures suivre autant de têtes, et les mesures sur les premières et dernières têtes sont plus tangibles pour vérifier l'efficacité de l'ensemble de la salve. Le sous-marin aurait lancé depuis la profondeur de 50m. Source "Секретные материалы", № 12, июнь 2005 г. Et quand bien même cela aurait nécessité des heures de travail, cela reste l'exception, aucun autre SNLE au monde n'a jamais accompli ou renouvelé cette manœuvre. PS: ce n'est pas une apologie, mais un constat de ma part. A+ Starshiy

Bonjour Heureusement :cool:

Question de béotien: que se passe-t-il si le "positive code" n'est pas reconnu suite à une panne en vol? Le chien miaule ?

Bonsoir Je constate que sur ce forum, on se comporte comme les politiques. On se bat avec ce que l'on a, pas ce que l'on espère avoir. Donc comparer des porte-aéronefs à venir avec des F-35 encore proto avec des moyens opérationnels me paraît quelque peu irrationnel. Mais bon, ce n'est pas polémique, c'est pour faire avancer le débat. A+

Bonjour C'est curieux. A peu près le même profil pour moi, sauf que je suis en retraite depuis 8 ans maintenant (article 5), et que j'avais deux rangées de bouton sur mon uniforme. =D =D Maîtrise d'histoire aussi (pas pu finir mon DEA, faute de temps). On s'est peut-être croisés (Strasbourg, EMA, Cambodge, Djibouti ???) Bienvenue

Merci. Mais il reste encore du travail à faire. Et je tente de m'y employer. =)

Merci de cet accueil chaleureux. =)

Bonjour J'embarque à l'instant. Je suis dans la région de Tours. Je m'intéresse aux sous-marins russes et soviétiques. J'ai mis en ligne un site sur le sujet, que je complète peu à peu. Il comprend déjà la liste de tous les projets de sous-marins russes et soviétiques connus. 60 d'entre eux sont partiellement décrits. Vous y trouverez aussi une liste de sigles et de noms de matériel de ces bâtiments, la liste de toutes les formations connues, ainsi qu'une doc importante sur les chantiers. Russophone (entre autres) , je suis disposé à vous donner un coup de main si vous avez besoin d'une traduction. http://anicolaz.club.fr A bientôt