pascal

Il y a deux choses importantes 1-Détecter rapidement une panne (çà devient de plus en plus facile avec les avions qui "parlent") 2-Avoir les moyens sur place (détachement, OPEX, meeting) de la régler le plus rapidement et le plus facilement possible (c'est souvent là qu'entre en ligne de compte la qualité de la conception de l'avion) --->Ce qui a toujours été délicat sur le Tornado par exemple. 100% de dispo avec 50 mécanos qui bossent à flux tendu n'est guère flateur pour la qualité d'un avion ou de son entretien (ou de son âge) 100% de dispo avec 5 mécanos qui vérifient les systèmes en 20 minutes avaec un banc électronique qui tient dans une valise c'est déjà mieux... Pourquoi en OPEX on a des dispo largement > à la normale? les avions sont les mêmes et sont stockés souvent dans des conditions moins favorables (regardez dans le dernier Air Fan la gueule du 2000 D du 3/3 ... simplement parce que les pièces détachées arrivent (généralement) en flux régulier et le matériel de soutien est là les mécanos travaillent toute la nuit s'il le faut (ce qui n'est pas le cas sur une base)

Il n'en demeure pas moins Will que c'est la première fois que je lis écrit noir sur blanc "but we would hope that joint operations and interoperability can be improved through the Bilateral Carrier Co-operation Interoperability Initiative." C'est un peu nouveau

Pour en revenir à ce que disait DEFA sur la dispo d'un appareil en meeting ou en exercice, notamment quand cet appareil est récent, il faut se rappeler que le premier exercice international auquel participa le RAFALE AIR ce fut un Tiger Meet en Espagne me semble t il. C'étaient des avions (2) du 5/330 de Mont de Marsan. Les avions avaient eu des soucis techniques... de l'ordre de ce que DEFA cite en exemple. Ce n'est pas là dessus que se fonde l'appréciation des clients en revanche c'est sur ce genre de choses que se forge parfois dans l'opinion publique la réputation d'un matériel. Pour donner un exemple dans un tout autre domaine; à propos du CDG l'opinion se souvient du pont trop court et du bris d'hélice et pas du reste... Ce genre de "merdouille" est fréquent. Ce qui est important c'est le délai de remise en oeuvre. Un soucis de radar n'est pas un pb quand on peut "tomber" le dit radar le remplacer et faire les tests en une ou deux heures...Pareil pour un réacteur. Sur un Mirage III pour tomber le réacteur il fallait déposer la dérive vous mordez le tableau? Si en meeting on doit tomber un réacteur et qu'on a pas le chariot élévateur qui va bien c'est sûr que l'avion ne volera pas le lendemain... Cà ne veut pas dire que le problème est important. C'est encore plus vrai avec l'électronique modulaire. La première valise test (VAMP) est apparue sur le F1 dans les années 70. Celà permettant de reduire notablement les délais d'intervention en entretien courant en faisant dialoguer l'avion et l'appareil de test (de la taille d'un attaché case). Et encore à l'époque c'était de l'analogique. Aujourd'hui le RAFALE (je ne connais pas les capacités du TYPHIE dans ce domaine) peut mêmependant le vole tester lui même ses systèmes déterminer des pannes événtuelles. Figurez-vous que l'avion n'informe le pilote que des pannes ou évènements susceptible d'altérer ou de modifier le profil du vol ou de la mission. Le reste il le garde pour la visite des mécanos à l'occasion de la remise en condition à l'issue du vol. En clair le pilote peut voler avec des paramètres non nominaux il n'en sait rien tant que celà n'affecte pas la sécurité du val. Ce qui ne veut pas die que le pb n'est pas détecté et ne sera pas pris en compte dès le poser de l'avion. Cà c'est une chose après une autre est de savoir si le détachement sur place dispose de la pièce ou du boitier électronique incriminé sous la main... Ce qui s'est vraisemblablement passé en Grèce. Bien souvent seul l'accomplissement de cycles complets (en tre deux grandes visite ou autres) permet de savoir a peu près comment se comportent des sous ensembles de l'avion. Pour celà il faut du temps.

Quel est l'arrière plan du dossier des portes-avions franco-anglais. En Grand Bretagne: Un besoin urgent il reste deux PA le troisième est en réserve à 18 mois. Un second sera désarmé au milieu de la prochaine décénie. A l'heure actuelle la Grande Bretagne est dans la situation de pouvoir s'offrir la permanence à la mer de ses Harriers grâce à ses deux PA "première ligne". Cet état de fait ne milite pas pour l'urgence des CVF... Une philosophie et une culture qui ne sauraient admettre l'absence de PA et de permanence du GAE. L'expérience des Malouines venant renforcer cet état d'esprit. Un niveau d'engagement important (acier, études,...) Des contraintes budgétaires de plus en plus fortes, des OPEX coûteuses qui draînent les crédits et usent le matéiel. Un F35 B dont la présérie doit voler cette année... Après il va falloir développer les systèmes, intégrer l'armement, définir les manuels d'emploi... Le moindre retard du F35B sera une opportunité de retarder un programme CVF jugé trop couteux. En France Un projet controversé notament par les autres armées Une dérive des coûts instrumentée qui a contraint la DGA à recadrer le débat 2,5 milliards Un GAE homogène et efficace qui nécessite un navire Contraintes budgétaires Un président qui est favorable au second PA Techniquement un PA mixte n'est pas inenvisageable. Financièrement ces programmes sont montrés du doigt voir menacés dans les deux pays qu'on le veuillent ou non. Dans les deux pays les enjeux industriels (regroupements des chantiers) et sociaux sont importants. Moins en France peut être du fait du plan de charge chez AKER et chez DCNS (FREMM et Barracuda)

Avant tout ce seraient des navires de présence et de surveillance ZEE; un armement anti jonques et surtout un hélo et de quoi accueillir un commando Avec la réduction annoncée des effectifs outre mer la capacité des Batral de plager une compagnie guépard et ses véhicules léger semble de moins en moins d'actu... En revanche un navire endurant capable de patrouiller une zone de pêches ou un zone à narco (la Marine est très friande de ces missions) ou de déposer une trentaine de Trepel pour calmer les ardeur d'un roitelet ilien local çà paraît pas mal

Pourquoi voulez vous vendre les Floréal ce sont des navires peut couteux parfaitemement adaptés aux missions qui leur sont demandées... Les remplacer par des FLF est ridicule car ces dernières sont malgré leur équipement réduit des navires de premier rang Avant de parler comme des maquignons nous devons regarder 1) ce qui a présidé à l'élaboration des navires (le cahier des charges) 2) ce que ces navires sont techniquement capables de faire 3) ce que la marine en fait réellement Il y a de fortes chances que les remplaçant des Batral et autre P 400 soient des navires genre supply de plate forme pétrolière avec plate forme hélo petit radier et gros moyens de stockage Rolls Royce a proposé un schéma à la MN Mer et Marine s'en était fait l'écho en 2007

Il n'y aurait plus assez d'hélicos dans l'alat et la marine et surtout de pilotes alat qualifiés appontage. 16 hélicos combat manoeuvre sur le BPC c'est déjà une composante plus que sérieuse. C'est bcp plus que tout le dispo alat Licorne en CI

En fait le Times m'a piqué mon idée en venant fouiner sur AD L'info est ici les gars :lol:

En matière de gastronomie il faut lire le Gault et Millau avec gourmandise Sur AD en matière d'avions de combat il faut lire DEFA avec bcp d'attention ...

des semi-conducteurs organiques ... à Toulouse à base de haricots à Cassoulet et de saussices (les premières puces qui font pèter....) Fusilier je te présente mes excuses les plus plates. J'ai honte et je suis un mécréant... ------------------------------> je connais

Les entrées d'air sont taillées pour çà avec les lèvres inférieures. D'après ce que je me suis fait expliqué le modèle de l'Eurofighter dans ce domaine c'est le F15. Grandes entrées d'air à l'incidence variable (inclinables chez l'américain les lèvres inférieures pour le Typhie) qui favorisent les hautes vitesses mais permettent une alimentetion correcte des réacteur avec de l'incidence; notamment pour les phases de décollage et d'atterrissage... C'est ce que j'ai retenu

1 les irakiens n'ont jamais eu de 2000 car ils ne pouvaient plus payer mais ils en voulaient 60, et ils s'en seraient servi comme des F1 càd relativement mal 2 les RDI d'Orange ont été déployés à Al Ahsa dès la fin 1990 avec les Jag de Toul et les CR de Strasbourg 3 les 2000 ont fait des CAP au même titre que les autres intercepteurs de l'Alliance mais uniquement en DA sur l'Arabie Saoudite et le Koweit. Volonté politique US mais aussi française (comme celle initialement de ne bombarder que de objectifs au Koweit occupé), mais qui nous arrangeait aussi vu que le 2000 en conf DA avec 4 missiles et un bidon de 1200 l a les pattes bien courtes pour aller à Bagdad au départ du centre de l'Arabie S (ou se trouvait notre base d'Al Ahsa) 4 les F1 CR ont travaillé bcp avant le 17 janvier 91 notamment en cartographiant le dispo irakien (notamment les fossées remplis de pétrole) à l'aide de leur radar à balayage latéral Rafael emporté en ventral, équipement dont ils étaient les seuls chasseurs légers de la coalition à être dotés. 5 les F1 CR sont intervenus à la fin des opérations aériennes en guidant des raids de Jaguars avec les mêmes emports que les Jag: un ventral et 4X250 kgs lisses. Ils n'ont pas fait de tir laser n'étant pas câblés pour çà à l'époque (les derniers venaient d'être livrés)

Les Rafale F2 de la 12F préparent le déploiement sur le Roosevelt Il faut aussi assurer la transfo des pilotes nouvellement affectés Les premiers F1 partent sous cocon avant de subir le retrofit F3 Le SEM vient d'être validé pour l'emport de l'Enhanced Paveway II (en emport bi bombe comme le 2000 D) Kandahar est à 20 minutes de vol des combats Autant de raisons qui militent pour le déploiement du SEM et pas du Rafale en juin

G4lly Il faudra peut-être pour suivre sur le topic des frégates ailleurs Mais quand on regarde l'équipement des D602 et 603 maintenant (et très récemment réformées) il y a de quoi se dire que la polyvalence a du bon... Une FREMM ASM dispose d'espace et je me demande si on ne va pas se diriger vers un seul type de navire. La polyvalence étant facilitée par la taille du flotteur ce qui fut par exemple hors de portée des F70 mais pas des Suffren et aussi des Tourville

Non il a été embauché fin 2007 à la raffinerie Total de Donges

En Chine... :lol: Il y a 20 ans on s'est aperçu que certaines puces Texas Instrument placées dans les Minutemen étaient des contrefacts de Taiwan (il y a 20 ans)

Les retex de la guerre Iran Irak montraient que les 60 F1 irakiens avaient l'efficacité ops d'une escadrille de F1(8) en France. -disponibilité -pilotes -tactiques Avec le 2000 çà aurait été pareil vieil adage aéronautique très en vogue à Saint Cloud durant 20 ans "tant qu'on vendra des zincs aux arabes on gagnera du pognon" véridique et vérifié...

Merci de réintroduire ici un volet essentiel: les tactiques et les doctrines d'emploi... il en est un autre directement lié le travail avec les "multiplicateurs de forces" et l'exploitation des liaisons de données...

Regardez les différences entre AVT et ASM... Très peu en fait... Si on en fait entre 8 et 11 on peut parier qu'elles seront bcp plus généralistes et que les deux versions n'en feront peut être plus qu'une. Un NH Une queue sonar Deux écumes Une trentaine de commandos comandos le préparateur de mission pour tir autonome de MDCN... Eventuellement certaines avec un Héraklès boosté. C'est très simple AVT est un concept "valable" pour 17 navires. A moins on fera différemment, ce serait très logique

Les squadrons britanniques de Typhies sont ils spécialisés ou multi missions

Tout le pb est là... çà veut dire que tous ces gens là ne travaillent pas assez ou imparfaitement ensemble... C'est un des pbs de l'obésité étatique bcp de Directions" travaillent dans leur coin avec leur réglementation, et c'est un fonctionnaire qui le dit. Et encore des progrès conséquents ont été et sont faits. Si on pouvait regrouper les infos... =D

Présenté comme çà Philippe c'est le Rafale sans hésitation... Il vient en droite ligne du 2000-5 MkII il pourra intègrer repidement les armements du -5 les pilotes seront déjà acclimatés aux spécificités et procédures... C'est une source d'économies. Reste à savoir ce que font les -5 grecs par rapport aux F16 C actuellement. Les squadrons grecs sont ils multi missions ou sont ils fortement spécialisés ? Quels sont les besoins réels, n'oublions pas la récente commande d' ERJ 145 AEW... tout ceci se combine

Messieurs Pourriez vous me dire avec quels équipements et armements volent les Typhoon opérationnels en escadrons chez les 4 clients.

D'après certaines sources les CFT Rafale sont pour l'instant des démonstrateurs vides... Mais a priori POUR LE MOMENT le client ppl n'a pas finalisé sa demande en ce sens Les essais et développements coûtent cher et pour l'instant on en est là... Mais, là encore les maquettes des CFT du Rafale ont volé sur l'avion... elles

@grinch vu la durée annoncée du programme tout est possible même les manoeuvres dilatoires