Menchi

Et nous revoilà dans une impasse, une situation bloquée dans laquelle les deux camps pensent pouvoir faire évoluer la situation sans avoir à faire des compromis (par compromis, je n'entends pas de "sacrifice humain" en laissant tomber Guilad Shalit ...même si les deux soldats enlevés avant les 33 jours de conflits de l'été 2006 ne sont toujours pas à la maison, et que tout le monde s'en fout de ça par contre, mais bon passons...)

Je prétends pas tout savoir, j'ai pas de solution miracle, je ne fais que constater, et tu pourra être d'accord sur ça, que la manière forte ne marche clairement pas ! Quand le Hamas propose un cessez le feu de 6 mois à Israël, celle-ci refuse, prétextant que ça ne parait "pas sérieux". Bien sûr que si on refuse tout genre de négociation avec des terroristes (surtout quand, comme en Israël, on y est confronté tous les jours) et ben alors oui il ne reste que la manière forte !

C'est bien vrai ! Regardons donc les Americains en Irak, la manière forte a parfaitement payé ! et maintenant ça fait 5 ans qu'ils sont là bas avec toujours des morts et des combats à Sard City .... Gaza, ou chaque incursion de Tsahal se solde par des morts civils, et des ripostes de Quasam ! Tu as raison, la manière forte MARCHE vraiment bien avec les terroristes !

AH bah enfin quelqu'un l'a compris !

D'accord, si je comprends bien, si l'adversaire se montre déloyal et irrespectueux des traités internationaux, alors il n'y a pas de mal à faire de même ! c'est de la belle logique tout simple ... La différence se situe juste dans le fait qu'au Liban, l'Etat n'a pas les moyens de faire taire le Hezbollah, alors qu'Israël est une entité étatique et démocratique, qui ne peut donc pas plus se permettre que le Hezbollah de violer la résolution et de passer outre l'ONU. Point barre. Un tir sur un avion israélien, si cela se poursuit et qu'une nouvelle intimidation comme fin 2006 a lieu, et bien oui il faudra l'envisager.

Nan c'est simplificateur, les troupes de la FINUL sont tout de même sensé éviter les incursions de l'un ou de l'autre des camps, donc si c'est le cas, et que la FINUL ne fait rien, alors elle ne remplit pas tout à fait sa mission, et on peut parler de passivité, comme au temps de la Yougoslavie, la comparaison s'arrêtant là (car c'est vrai qu'au Liban, il n'y a pas eu d'otages parmis la FINUL, ou de pont repris de force par les casques bleus français ...)

Je n'ai jamais dit qu'on l'entendait dans le reportage, c'est juste que souvent, dès qu'on parle de complot du 11 septembre, ça vire au complot sioniste... Le gouvernement américain n'est certes pas du genre à sacrifier des milliers de citoyens pour assouvir une fin politique quelconque, mais si l'idée d'organiser des attentats sur le territoire US pour motiver la population a été envisagé dans le passé, rien ne dit que ça n'a pas pu être le cas en 2001 vu que les conservateurs sont alors arrivés au pouvoir. Par ailleurs il y a un fait tout simple qui a mon avis n'est jamais assez pointé (je me souviens pas si il est dans Loose Change 2 ou pas) c'est que le kérosène des avions n'a pas pu consumer l'acier pour la simple raison que la majorité du kérosène explose dans une gigantesque boule de feu au moment de l'impact, il s'évapore ainsi dans l'air, et ne brûle donc pas à l'intérieur des tours. C'est tout débile et ça prouve par ailleurs que la théorie du kérosène qui fait fondre l'acier (ce qui est déjà improbable chimiquement parlant), est clairement à remettre en question.

Très bien, dans ce cas, pas besoin de FINUL si quand elle peut accomplir sa mission, elle ne le fait pas ! Finalement ça n'a pas tellement bougé à l'ONU et chez les casques bleus depuis l'intervention en Bosnie-Herzégovine de 1994... toujours condamnés à l'impuissance, et à compter les coups entre les deux camps...

Bien-sûr, mais les pilotes israéliens ne se sont pas posés tant de question en intimidant les soldats français de la FINUL par des SOF au dessus de leur positions. D'autant plus qu'empêcher les incursions est leur mission. Quelle serait la répercussion de raser le camp de la FINUL ? A mon avis bien pire que d'abattre un F15 violant l'espace aérien libanais impunément. Impossible compte tenu de la puissance du Hezb, et de la mission de la FINUL, qui s'est déployée avec la stricte obligation de ne pas toucher au Hezb

La mission de la FINUL n'a jamais été de désarmer le Hezbollah ! En revanche la mission de la FINUL est d'empêcher les incursions de l'un ou l'autre des camps. Et là c'est le cas. Sérieusement, un mistral qui abat un F15 (d'autant plus qu'ils volaient à basse altitude selon BFM TV) serait un message fort envers Israël ... enfin c'est pas possible ! après on s'étonne que l'ONU semble passive dans les pays où elle intervient avec des casques bleus !

Oui y'a déjà Loose Change et différent autres reportages là dessus. Mon avis c'est qu'il y a clairement quelque chose de louche, des éléments qui "ne collent pas", des faits qui peuvent être facilement discutables etc... Mais de là à dire que c'est un complot sioniste-gouvernemental par contre ...

J'ai entendu à la télé (BFM TV) qu'Israël avait envoyé deux F15 survoler le sud de Beyrouth au 'cas où'. Est ce que quelqu'un a des infos là dessus ? Que fait la FINUL ? Je crois qu'à ce rythme là, on sera obligé d'utiliser la force, et si tel est le cas, ce sera totalement légitime, à la vue de la mission de la FINUL, et des affronts que Tsahal s'est permis à son encontre.

Tant qu'ils auront une base de replie sûre au Pakistan, où ils jouissent d'une totale impunité, peuvent se renforcer en membres, en armes, en moyens, tant que le gov Pakistanais ne se bougera pas les miches pour faire quelque chose au lieu de "négocier à l'amiable" avec les talibans, alors oui ils seront invincibles, du moins c'est mon point de vue.

Très utile le tir de DCA vers la fin !

Certes, autant pour moi. Mais il n'empêche que les Phalanx demeurent des CIWS

Il n'empêche que cette "merveille" n'a pas empêché l'USS Stark de recevoir un tir direct d'Exocet en 1988 sans qu'il n'ai pu rien faire pour le parer.

Je suis désolé mais la France accomplit son rôle de membre des nations unies et de membre du conseil de sécurité en projettant des forces sur divers terrains ou elle est demandée, ce n'est pas une question de "a quoi ça nous sert à nous les français" parce que bien sûr dans ces cas là, la réponse est "à rien". En tant que membre de la FINUL, et à la vue de nos anciennes relations avec le Liban, nous nous devons de faire amplement partie de la FINUL et de tenter de maintenir l'ordre le long de la frontière entre Israël et le Liban. Je ne comrpend pas pourquoi tout le monde sur ce forum conteste la nécessité de chaque OPEX, oké alors l'Afghanistan non plus ça sert à rien, pourquoi aller se battre à des milliers de kilomètre pour une guerre qui ne nous concerne pas, pourquoi des hommes au Tchad dans une opération que certain jugent comme de l'ingérence, pourquoi le Kosovo si on a rien à y faire ? Dans ce cas oui, on garde tout le monde à la maison, et on accepte pleinement les coupure de moyens et les réductions d'effectifs projetables

Oui on assiste à une bataille d'opinion alors que je ne voulais qu'avoir des avis sur la vidéo, par exemple que ta remarque sur les maisons détruites figure à la fin de ma vidéo

Donc dans tous les cas, la guerre serait beaucoup plus meurtrière que prévu, et le jeu n'en vaudrait eut être pas la chandelle

Je n'ai JAMAIS dit ça, je dis seulement qu'Israel a détruit un pays dont la relative stabilité ne tenait qu'à un fil. Je répète qu'une telle débauche de moyens militaires était bien trop élevée aux vues des objectifs, quelques incursions de commandos, et des bombardement ciblés menés par la Heyl Ha Avir auraient à mon avis suffis.

L'opération Paix en Galilée de 82, l'occupation militaire du Liban jusqu'en 2000 par Israël, ce sont aussi des éléments responsables de la toute puissance actuelle du Hezbollah (qui plus est, la guerre civile débutée en 75 l'a aussi bien aidé). Et si le Liban est dans la situation actuelle, c'est triste à dire, mais c'est à cause d'Israël. L'offensive foudroyante de 2006 a réduit à néant la faible stabilité (appelons cela "statu quo" plutôt) d'un pays qui était alors au bord du gouffre. Aujourd'hui le Liban se retrouve au bord de la guerre civile, comme dans les années 80. Légitime ou pas, la dernière guerre du Liban a détruit ce pays, a renforcé le Hezbollah ... je crois que c'est déjà pas mal

Arrêtons de discréditer sans cesse notre armée, au niveau de la défense Sol/Air, le matériel disponible est loin d'être lamentable, les batterie à courte portée mistral sont très efficaces, les crotales, bien d'ancien sont encore tout à fait apte à remplir leurs objectifs, et finalement les Aster Le matériel est de bonne qualité ! Seul leur nombre et leur ratio de disponibilité doit être critiqué à mon humble avis !

L'embuscade ne justifie en RIEN une riposte aussi démesurée et irréfléchie ! Le Hezbollah est un groupe terroriste, il n'y a rien à redire là dessus, comme la plupart des acteurs du combat asymétrique, ils se terrent parmi la population civile, et utilisent toutes les stratégies possibles pour arriver à discréditer leur adversaire aux yeux de la population et du monde. C'est de la lâcheté même si le mot me parait très puéril.

l'armée fr en Afghanistan n'est pas exposée à des dangers si important qu'ils nécessiteraient plus de matériel lourd

Mirage IV ??????!!!!!