Menchi

... et nous avons eu tord, comme Israël dans certains conflits frontaliers ...

le réalisateur reste britannique .... pour une vision américaine de la guerr en Irak, et toujours critique, voir plutôt dans la Vallée D'Ellah

La France déploie trois rafales en Afghanistan sur la base de Kandahar : c'est la première fois que l'appareil est déployé dans cette zone, ils sont partis jeudi matin à 8h 00 de la base de St Dizier, en direction de Kandahar. Cependant, à la demande de l’armée de l’air hellénique, les Rafales ont fait une étape d’une demi-journée sur le terrain de Tanagra en Grèce. Celle-ci souhaitait avoir de plus amples informations sur les capacités de l’appareil et sur l’utilisation qui en est faite depuis sa mise en service opérationnel. source : defense.gouv http://www.defense.gouv.fr/defense/breves/les_rafales_francais_pour_la_1er_fois_a_kandahar

Notons qu'aucun des hommes que l'on voit sur ces photos ne portent de gilet par-éclat ou de casque spectra, il n'y a que la camo daguet. Pas de conlusion hative à mon avis ...

Rappellos qu'aujourd'hui, l'ONU a condamné les attaques des groupes rebelles contre le gouvernement tchadien et a appelé les Etats membres à apporter leur soutien à ce dernier. De plus Mr Sarkozy a déclaré que cette nouvelle donne pourrait justifier un renforcement du dispositif Epervier, comprendre aussi par là une implication directe dans d'éventuels combats, comme cela a pu etre le cas en mars dernier. D'ailleurs, si deux des six Mirage F1 sont revenus aujourd'hui sur l'aéroport de N'Djamena, et qu'ils ont recommencé à effectuer des survols et des patrouilles aériennes, cela ne doit pas être pour rien. Pour ce qui est de la camo daguet + casque spectra et gilet par-éclat, je crois qu'il s'agit tout simplement du matériel dont disposais Epervier avant les évènements. Car rappellons aussi que les VAB et AMX 10 RC et Sagaie du dispositif Epervier, sont aussi en camo daguet, à savoir camo sable.

A mon souvenir la France n'a plus d'AMX 30 en OPEX, mais encore moins au Tchad, ou le support blindé n'est que léger. En même temps, les forces tchadiennes disposent de quelques Sagaie, et AML 60 que la France leur a vendu/donné, donc c'est surêment possible qu'ils aient obtenus aussi du matériel un peu plus lourd (et voilà les AMX 30) Bien sur qu'elle que soit l'origine du matos, les pick-up Toyota vont pas faire long feu ...

1500 soldats environs renforcés il y a deux jours par 150 hommes, des blindés légers (type Sagaie), des VAB, VBl, 6 mirage F1, positionnés à distance de sécurité, en dehors du Tchad, et un détachement héliporté (Puma et Gazelle)

Moi je crois simplement que si les rebelles tentent de reprendre l'aéroport, qui a été sécurisé et est tenu par Epervier, il devront en payer les conséquences, et les marsouins/ berets verts c'est pas des tendres ...

alors là je ne suis pas d'accord, autant pour le Rwanda, l'échec est réél, autant pour la Cote d'Ivoire, le meilleur exemple de la relative réussite de cette entreprise est le retour à la paix, et l'allègement du dispositif Licorne. La majorité des objectifs ont été mené à bien, évacuation des ressortissants français, protection des batiments officiels, et cela, malgré tout, on ne le doit pas aux autres contigents internationaux présents en Cote d'Ivoire, on le doit aux soldats de la force Licorne, malgré les tragédies du Lycée français de Bouakké, et de l'Hotel Ivoire (d'ailleurs, tout n'est pas encore très clair ...). Fin de la parenthèse

Je vous conseille de lire cet article, il répondra, je crois, à la majorité des questions qui restent en suspens : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/02/02/devant-l-avancee-des-rebelles-au-tchad-la-france-regroupe-ses-ressortissants_1006563_3212.html#ens_id=947123 Je rappelle que nous avons des accords de "défense" avec le Tchad, qui ont amené depuis 1986 le dispositif Epervier, mais qui ne nous obligent en RIEN à intervenir militairement en cas de crise comme celle-ci. Nous pourrions intervenir SI c'était un autre pays qui attaquait directement le Tchad. Le soutiens, par ailleurs, n'est jamais sensé dépasser le statut de l'aide au renseignement et à la logistique, donc inutile de gueuler à tout bout de champ "on est des connards, pourquoi on intervient pas ?" Ce serait tellement simple si c'était juste ça ...

rien à voir avec la force Licorne, là on parle de Epervier ...

Il faurdait laisser faire un coup d'état ? Désolé mais les ingérences dont tu parle, même si ça te done la gerbe, ou la scérose en plaque, et bien cela va dans le sens des accords passés entre la France et le Tchad en 1975, qui ont condui depuis 1986 au dispositif permanent Epervier. En gros un pacte de défense commune en cas d'aggression (disons qu'il va uniquement dans un seul sens), et aussi l'assurance pour le président d'avoir toujours un allié de taille en Europe. D'autre part, je crois légitime -vu que l'Eufor, qui n'est pas exclusivement française, doit se déployer- que la région soit stabilisée, ou du moins relativement calme, car si il y a un "coup d'état" comme tu le prédis vaguement, eh bien il est hors de question de déployer cette force dans cette région. Sauf qu'elle doit être déployée dans les semaine qui viennent, pas dans des mois ou des années. Donc de mon point de vue, il en s'agiRAIT pas d'ingérence politique dans un cas comme celui-ci.

Encore une fois, l'armée française, pour le moment n'aide l'armée tchadienne qu'au niveau du renseignement (avions, personnels au sol) et effectue de temps en temps quelques Show Of Force pour les troupes au sol, mais c'est assez rare. Par contre si la situation évolue trop mal, je crois qu'on va intervenir de manière plus musclée, après tout, les premières unités de la Eufor débaquent cette semaine là bas.

Ca s'appelle EUROMAQUETTE, c'est un magasin assez grand (en fait il y en a deux sur paris) 88 rue de Charenton paris 12 ème, ouvert du mardi au samedi de 10 h à 19 h. dont voici le site web http://www.euro-maquette.com/ tu peux envoyer un mail aux types pour leur demander la disponibilité du produit, mais j'y étais allé il y a 1 semaine et ils en avient encore. Au niveau de la taille, ça fait environ 21 cm de long sur 15 de large si tu veux le voir le voici (le miens) http://img98.imageshack.us/img98/5328/pb020041lh1.jpg

Effectivement je me suis trompé, et je m'en excuse. Ce que je voulais dire c'est que l'effet de cette arme est dévastateur sur l'organisme car agissant sur les molécules d'eau, omniprésente dans notre corps. Dans ce cas, on peut largement les considerer comme des armes biologiques, ou chimiques, et ainsi, même si les retombées radioactives sont moindres (mais néanmoins existantes) elles produisent des souffrances tout aussi élevée qu'une exposition trop forte ou trop longue à des éléments radioactifs.

Le rafale existe en 1-48 chez Revell (rafale B), et chez Hobby, la deuxième étant de meilleure qualité. En revanche si tu veux du 1/72, il n'y a que Italeri qui a fait un Rafale M, dans tous les cas tu aura BEAUCOUP de mal à trouver un de ces models, car le Rafale, comme dans la vrai vie, n'est pas trop demandé, et n'a pas été trop produit, mais du coup maintenant il devient rare et demandé. Si tu habite Paris ou sa banlieu je peux te conseiller un magasin ou tu es sur de trouver la version marine de chez Italeri(car c'est là ou je l'ai acheté)

La bombe à neutron a "l'avantage" de laisser les immeubles et les véhicules dans un état correct, mais de tuer quasiment instantanément toute forme de vie par radiation qui se trouverait à l'intérieur (à la base conçue pour stopper net une colonne de blindé en tuant tous les équipages). La bombe à neutron disperse donc beaucoup plus de radiation que n'importe quelle autre arme de type nucléaire, et c'est aussi pour ça que sont utilisation reste assez douteuse dans tous les cas, car les retombées radioactives sont beaucoup plus lentes et longues à se dissiper, et il faut donc attendre plus longtemps pour pouvoir aventurer des unités dans la zone de tir.

en quoi me répondre est-il une perte de temps ? Sinon pour répondre à la question sur les BASM, oui la majorité ont été tirées durant les trois derniers jours, je l'ai lui dans le livre "La guerre ratée d'Israel contre le Hezzbolah"

Bon écoute je ne supporte pas les israéliens, ni le Hezbollah, mais il est vrai que les batiments frappés à Beyrouth, n'étaient pas aveuglément bombardé, la plupart (car bien sur ce n'est pas vrai tout le temps) des batiments visés et touchés abrite/abritaient des sièges ou des petits QG du Hezzbolah, qui se terre parmis la population civile, parfois avec leur aval (parfois). A la grande exeption du bombardement de Cana qui a fait une cinquantaine de morts civils, les tirs d'artilleries visaient des objectifs connus et bien précis. Bien sur, rien ne pardonne 1000 "dommages collatéraux", autrement dis des victimes innocentes, comme dans toutes les guerres. Mais n'exégérons rien, les tirs d'artilleries modernes ce ne sont plus les tirs au pif de 1914-1918 et les bombardements aveugles au B17 de la deuxième guerre mondiale !

je crois que c'est plutot, rester à 2 % non ? parce que je crois bien que vu les coups exorbitants des programmes de défense, on les fait les 2 %

je sais je sais, mais c'est quasiment impossible de trouver des vidéos ou on peut voir un VBCI ou un quelconque sous marin nucléaire (d'ailleurs, c'est toujours un exploit de trouver une vidéo avec des batiments de la marine quels qu'ils soient)

Alors les USA plus rassurants ? tiens amusant, depuis quand ? Depuis 2003 et le bourbier Irakien ? depuis les bavures en Afghanistan (d'ailleurs c'est arrivé hier rien que pour nous le rappeller ...). Sur ce point je ne suis pas du tout d'accord. Ils peuvent être rassurant, comme je l'ai dit, pour des pays de l'ex-URSS, du style Pologne ou Slovaquie, qui voient en eux le "grand frère" qui s'est supplanté à l'ancien géant russe ... mais pour les autre s pays européens (ok, anglais mis à part), c'est pas exactement la même chose. Les Allemands des futur nazis ? Moui peut etre dans certains esprits poussiéreux et étroits, en parlant de comportement typé 18 ème siècle ... Enfin, pour le soutien niveau renseignement, nous sommes parfaitement indépendant merci bien, d'ailleurs dans les guerres modernes, c'est celui qui dispose des informations et qui peut les tranformer qui impose sa suprématie sur le terrain (les US en 1991 ... parfait exemple). Nul besoin d'apporter des moyens supllémentaires dans ce domaine, cela fait une quinzaine d'année que nous avons nos propres satellites d'observation militaire (Hélios pour ne citer que lui)

écoute, mon avis c'est que tous les efforts déployés pendant près de 50 ans ne doivent pas être réduis à néant. La France ce n'est pas le Royaume Uni, ou l'Italie, la France, et ça je crois qu'on est d'accord, c'est la France. Notre indépendance gaullsite, comme tu dis, a existé, et ça que tu le veuille ou non. Et le meilleur exemple, c'est que même après 1995, nous ne sommes toujours pas membres à part entière, de par cet héritage, en quelque sorte, que l'on ne peut renier, et qui est (malgrès le sarkozisme) un des FONDEMENTS de notre politique étrangère.

Il faut dire que ces hommes (bon, Sarkozy) en fin stratège(s), et quelqu'un qui a parfaitement compris les enjeux politques et stratégiques de notre monde acutel, croyant par exemple qu'Al Quaida est composé de chiites et de sunnites, à peu près à la même proportion. Ils sont aussi / il est aussi parfaitement conscient(s) de toutes les conséquences que la création d'une base militaires fr juste en face de la frontière iranienne implique, bref le fait que Mr Sarkozy croit bon que la France redevienne pays membre à part entière de l'OTAN, n'est en rien un signe d'une compréhension d'une quelconque réalité géo-stratégique, mais bien un gage de bonne volonté envers ses amis outre-atlantiques. Fin de la parenthèse Je persiste sur mon avis, qui est de laisser la situation comme elle est, et de ne pas chercher à rentrer dans le bergerie avec les autres moutons.

Comme on l'a déjà dit, je crois que l'OTAN aurait du etre dissoute en 1991, comme le pacte de Varsovie. Si l'OTAN n'est pas dissoute, il faudrait au moins la refondre, transformer son commandement, son/ses rôle(s), ses capacités, ses "institutions"... C'est vrai, il y a peu de chance que cette fameuse Europe de la Défense existe un jour, il faut faire face aux divérgences d'avis, particulièrement depuis 2004, et 2007 avec l'entrée de pays comme la Pologne ou la Slovaquie, qui sont en faveur de l'OTAN comme défense pour l'Europe, et cela se comprend vu l'image que l'OTAN (et les USA) ont pour ces ex-pays communistes. Pour la France, et ça je serais toujours de cet avis, l'entrée dans l'OTAN en tant que membre à part entière est totallement inacceptable, c'est contraire à tous les efforts que les précédents présidents ont fait, et donc à la place de la France dans le monde (mais bizarrement un certain nain malfaisant atlantiste croit le contraire). Nous devons garder notre liberté actuelle en matière de défense, qui nous permet de conserver notre souveraineté. Inutile selon moi d'aller plus loin que la situation présente, c'est à dire, membre "partiel".