Menchi

Au pire, le Foudre et le Siroco peuvent servir de porte-hélicoptères en tant que TCD possédant une piste de décollage pour hélicoptère

Je ne suis pas le seul à savoir que le Tonnerre et le Mistral existent, si ?

on m'a dit que le lien n'était pas accesible, qu'il y avait des problèmes, alors j'ai préféré copier le texte tout simplement. Rien de plus

Bon je reviens à la charge, vu qu'il semble y avoir des problèmes ... (ce n'est pas un récit de toute l'opétation, c'est le point de vue d'un otage, et quelques infos complémentaires) Voici ce que dis le lien : Le tapis rouge avait été déroulé sur le tarmac, le buffet dressé dans les salons d'honneur de l'aéroport d'Orly où patientaient, lundi 14 avril, les familles des ex-otages du Ponant, piraté dix jours plus tôt au large de la Somalie. Le président, Nicolas Sarkozy, est arrivé, souriant. Quelques minutes après, l'avion aux couleurs de la République française atterrit avec, à son bord, les trente membres d'équipage du voilier de luxe. Il est 19 h 30, les caméras de télévision sont en place. "Timing parfait pour faire l'ouverture du journal de 20 heures", remarque, à sa descente d'avion, entre deux embrassades avec ses proches, un des ex-otages, étonné d'un tel déploiement médiatique. Le matin, les trente membres d'équipage du Ponant, dont 22 Français, avaient été héliportés du pont du navire-école Jeanne-d'Arc. Direction Djibouti où les attendait un Airbus pour Orly. "J'ai l'impression que cette aventure a duré un mois", lâche un des ex-otages. Par pudeur, il souhaite que son nom n'apparaisse pas. Le jeune homme avait embarqué quatre jours avant la prise d'otages pour une croisière qui devait durer près de six mois. "J'étais prêt à travailler pour de riches clients américains, pas avec des preneurs d'otages somaliens", ironise-t-il. Il n'avait pas non plus conscience qu'avant d'atteindre la Méditerranée pour y embarquer ses hôtes, le bateau de l'armateur français CMA-CGM devait croiser dans le golfe d'Aden infesté de pirates. "C'est seulement à bord qu'on a reçu des consignes en cas d'attaque." Le 4 avril, "après le barbecue de mi-journée", il juge inoffensive la proximité d'un chalutier. Mais en un rien de temps, des canots fondent sur Le Ponant. Dérisoire défense, "on s'est saisis des lances à incendie pour les repousser", raconte-t-il. La douzaine d'assaillants riposte par des rafales de kalachnikovs. "Une balle a frôlé la tête de l'un de nous", explique le marin. L'équipage se replie. Les pirates investissent le trois-mâts. "Ils ne parlaient pas anglais, mais c'était facile de comprendre leurs gestes. Il fallait se comporter comme des moutons : silence, allez ici, mettez-vous là", se rappelle le jeune homme. Sans violence, les pirates regroupent l'équipage "près du bar". "On jouait au tarot et au poker. On mangeait de notre côté, eux faisaient monter des chèvres pour le lait et la viande", ajoute-t-il. "Nous avons été bien traités. On se disait que ça pouvait déraper, mais on a vu rapidement que l'on s'occupait de nous", explique-t-il. Un bâtiment français, l'aviso Commandant Bouan, suit Le Ponant quasiment depuis le début de la crise. "Il ne voguait pas trop près pour ne pas mettre les pirates sous pression ni trop loin pour qu'on puisse le voir." Plus tard, ils apprendront que des commandos marine leur ont discrètement rendu visite alors que le bateau était ancré au sud du Puntland et que les pirates "pillaient les réserves d'alcool et nos bagages". A Paris, la France mobilise ses forces d'autant plus vite que le capitaine du Ponant, Patrick Marchesseau, est clandestinement en liaison radio avec elles. "On savait donc qu'il y avait des négociations, c'était rassurant", explique le marin. La communication s'est un peu compliquée quand les pirates ont fait monter un interprète à bord. Présence indispensable pour négocier la rançon, mais payée lourdement : "Un jour, les pirates sont partis en canot chercher l'interprète, puis revenus paniqués. A terre, ils étaient tombés sur un clan rival qui a tué deux de leurs hommes." Le 11 avril, les pirates ordonnent finalement à l'équipage de monter dans les canots du voilier et de rejoindre l'aviso français. Fin de l'arraisonnement. Quelques instants plus tard, les commandos français interceptent à terre une partie des pirates. "Je comprends un peu leurs motivations. Le piratage est sans doute leur seul moyen de subsistance", compatit notre témoin. Paris ne partage pas ce point de vue et entend juger les six pirates arrêtés, actuellement détenus sur un bateau français voguant vers Djibouti. Le parquet de Paris a ouvert, lundi, une enquête préliminaire pour "détournement de navire, arrestation et séquestration en bande organisée". Et voilà

Pour l'histoire des deux morts , et quelques détails supplémentaires (un détachement des FS était déjà discrètement monté sur le Ponant avant vendredi), je vous conseille de lire cet article :http://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/04/15/le-recit-d-un-otage-du-ponant-on-s-est-saisis-des-lances-a-incendie-pour-repousser-les-pirates_1034502_3212.html#ens_id=1031236

Certes je ne trouve pas ces images choquantes, mais l'équipe de Dailymotion a jugé le contenu choquant... et donc il faut être inscrit à daily pour la voir.

C'est le bon vieux retour à la chasse au sorcières du Mac carthysme, soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Dans le domaine sécuritaire, la situation en Irak n'a jamais été aussi déplorable, même sous Sadam, alors c'est un peu paradoxal ...

On ne peut pas critiquer la guerre en irak sans se retrouver avec cette étiquette (généralement indélébile) collée sur le front ? Il faut forcément approuver ?

Voici un montage que j'ai réalisé récemment, pour "fêter" les 5 ans de la guerre en Irak, pour m'attacher à ses conséquences, dans le domaine militaire bien sûr, mais aussi auprès des civils. Aussi j'aimerais avoir votre avis dessus, sachant que, grâce aux faibles codecs de dailymotion, la qualité est .... ce qu'elle est. Merci d'avance à ceux qui regarderont http://www.dailymotion.com/Spartan-92/video/x513a8_les-5-ans-de-guerre-en-irak_news

On reconnait la discrétion et la finesse des forces russes ...

Je reconnais que pendant la guerre d'Indochine, de tels appareils auraient pu servir. Mais par la suite cela n'avait pas de sens ! Les combats en Algérie étaient assez proches des combats asymétriques que l'on connait aujourd'hui (je dirais plutôt pour dissymétrique l'époque). Et dans toutes les autres OPEX, les hélicoptères ou les Mirage (F1 ou autres) ont largement rempli leur rôle de support au sol, pas besoin de bombardier lourd à proprement parler. Encore plus dans notre monde actuel. Pour finir, oui nous avons eu des bombardiers, le AMIOT 143 (commandés par l'AdA en 1933), et autres BLOCK 174 (bombardier rapide). Je reviens donc à mon idée de base, nous n'en avons pas eu (besoin) depuis la fin de la guerre, et précisément depuis l'Indochine. La France n'avait pas de bombardier lourd à l'époque, mais a su s'en passer, et force est de constater que c'était un bon choix, vu qu'aujourd'hui les bombardiers lourds sont totalement obsolètes. Sauf peut-être pour la frappe nucléaire, mais là encore nombres d'autres vecteurs existent !

Je reformule ma phrase : C'était quand la dernière fois que c'est arrivé? Sous-entendu: est-ce que c'est déjà arrivé dans l'histoire de l'humanité ? Peut-être une fois pendant la 1 ère Guerre du Golfe... à l'époque ou le contexte géo politique était différent, et ou l'ennemi était clairement défini, et visible. Bref, dans notre monde post-11 septembre, à quoi cela servirait-il de se doter d'un bombardier lourd, pour un pays qui n'en a pas, et n'en a jamais eu besoin depuis la Deuxième Guerre Mondiale (en l'occurrence, la France)

N'oublions pas qu'un tapis de bombe tue plus de civils que d'éléments hostiles (bien que la définition tend à disparaitre...) l'histoire l'a prouvé au Vietnam, en Irak, en Afghanistan ... tout un tas de victime collatérales pour rien du tout. Alors qu'une GBU, avec sa précision métrique, rien à voir !

Le nombre de soldat semble être revu à la hausse passant vraisemblablement de 700 à environ 1080 militaires. De plus, il semble qu'il n'y aura pas de détachement du COS à proprement parler, contrairement à ce qui semblait avoir été conclu mes sources : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/04/les-vrais-chiff.html

correction, la France n'a vendu à l'Iran que des "pièces" pour les munitions (qui plus tard ont été appelée à contenir des substances chimiques) Pour l'Iran rappelons juste que les Etats-Unis ont vendus des armes aux deux camps, et oui. Par exemple, nombre de F-14 Tomcat et d'hélicoptère Chinook ont servi pendant la guerre Iran-Irak

Je ne crois pas que ce chiffre de 700 hommes prenne en compte les forces spéciales (au nombre de 200 selon les infos ...) qui eux peuvent être envoyés sans renfort médiatique ni donnée précises (aucun journal télé n'a parlé de la tentative de récupération du cadavre du soldat Polin par le COS, qui avait été tué début mars) D'ailleurs, selon ces estimations : http://www.armees.com/La-France-va-envoyer-au-moins-800-hommes-dans-l-Est-afghan,28222.html le chiffre de 700 est remis en question .. une fois encore

En tout cas, un nouveau test de tir aura lieu dans les Landes cette année. C'est donc que les précédents tests ont été concluants •..

Concrètement, désormais le génral Irlandais a décidé que les troupes de l'Eufor ne s'approcheraient pas à moins de 5 km de la frontière soudanaise. En revanche, Mr Sarkozy avait déclaré que la présence de troupes du COS est normale, et fait parti du processus d'éclairage du terrain. Ah et aussi : http://www.defense.gouv.fr/defense/breves/eufor_tchad_rca_le_bataillon_centre_operationnel

mais en quoi la Chine est-elle contente d'avoir des troupes de l'OTAN si près de ses frontières ? C'est un peu comme la Russie avec l'adhésion prévue de la Géorgie et de l'Ukraine ...

Très juste, on oublie souvent de le dire, il n'y a pas eu de référundum pour envoyer 200 soldats de plus pour Epervier, ou pour renforcer de 2000 hommes le contingent Licorne au plus fort de la crise de 2004. Néanmoins, certes, il est vrai que le situation est différente (mais pas tant que ça) Ps : je ne défend en AUCUN cas le président (que je considère fort peu, sois dit en passant ...)

Tiens donc ? Quel terrain d'opération ? l'Irak, brillante idée, ce pays n'est déjà pas assez déstabilisé comme ça !

Ouverture de la parenthèse en tout cas pour y déployer des Leclerc, c'est plus simple, et c'est déjà la deuxième fois qu'ils passent à deux doigt d'ouvrir le feu ... sur les israéliens. La dernière fois, c'était pour défendre un contingent espagnol. Fermeture de la parenthèse

Pourquoi pas Israël ? Eh bien parce que Tsahal est une armée occidentale (qui n'a utilisé que du matériel occidental pendant près de 30 ans, souvenons nous de l'alliance française, puis de l'alliance américaine dont les fondement perdurent aujourd'hui encore)

Les membres de l'ANA n'ont pas peur de la mort et possèdent une détermination sans faille, c'est ce qu'on entends souvent dans la bouche des officiers français chargés de les former, en revanche ont entends aussi qu'ils manquent totalement de sens tactique (ceux pour quoi ils sont formés ...) et qu'effectivement, ils utilisent les mêmes armes que les talibans qu'ils combattent. En revanche on parle d'un surplus de Leopard 1 que l'armée grecque serait prête à leur livrer, par contre pas besoin d'avions dans l'immédiat, sur ce point l'ISAF se suffit à elle même. PS : j'ai aussi voté pour l'armée turque