FATac

Bah on n'a pas encore parlé d'en appeler un Duguesclin ... Ca fait bientôt 120 ans qu'on n'a plus de Duguesclin en flotte ... ça pourrait aussi finir par nous manquer.

To tell the truth, this data is not publicly available. Some have counted T/R modules on demonstrator arrays shown on various pics published, but it seems that none of these are representative of the production ones. So, the best answer is "fairly enough". Fairly enough to ensure reliable and consistent following on the number of tracks specified by the customers Fairly enough to stay efficient even after several modules deficiencies - no need to change the array up to a large amount of modules breakdowns ; performances almost constant with the aging of the antenna Fairly enough to ensure strong beam at ranges almost twice those of the passive scanned antenna.

J'aimerai bien voir revenir un Jean Bart (et un Duquesne aussi) ...

Si tu veux aller par là, les revendications françaises sur Rome, Berlin ou Moscou vont finir par devenir acceptables ... On doit même pouvoir revendiquer Londres si on va plus loin. J'ai choisi 1950 à dessein car la guerre civile de avril 1927 à octobre 1949 rend les revendications chinoises illisibles au moins sur la période (qui correspond d'ailleurs à de larges émancipations de zones antérieurement colonisées/occupées par tous les empires mondiaux récents). La chute de l'empire chinois justifie l'abandon des ambitions sur les territoires aspirant à l'autonomie. La reprise des ambitions impériales par un nouveau pouvoir (la RPC) fixe, à ce stade, un nouveau départ. C'est à cet égard que cette occupation militaire moderne par la Chine semble acceptable pour le nouveau pouvoir indien, installé en 1947.

Ah ... on peut y parler du Dalaï Lama ? Hélas ...

<HS on> Vraiment ? Il te manquait ce pilier de la culture ... Et maintenant, va parfaire ton éducation (religieuse) en regardant Dogma, qui date de la même époque ... <HS off> Pour revenir au sujet, je ne suis pas certain que la tendance majoritaire au sein du foisonnement des doctrines indiennes soit d'aller chatouiller la Chine au Tibet. Si les ressentiments vis à vis du Pakistan et les tensions au Cachemire sont un sujet prioritaire (et dans ce sens, l'alliance de revers du Pakistan avec la Chine est une vraie épine dans le pied de l'éléphant indien), vis à vis du Tibet, je perçois l'Inde comme plus "défensive" que "extensive". Tant que la Chine ne lorgne pas vers le Népal et le Bhoutan, l'occupation du Tibet depuis 1950 semble rester acceptable (pour preuve, la non-reconnaissance du Gouvernement Tibétain en Exil par l'Inde, pourtant promise depuis les années 60 et toujours pas en vigueur). Visiblement, l'Inde s’accommode des revendications chinoises sur le Tibet, que celles-ci viennent de Beijing ou de Taï-Peh (!), d'ailleurs. Ainsi, un affrontement entre Rafale et avions chinois me parait assez peu probable, ou n'arriverait qu'en cas d'intervention chinoise soutenant la demande d'un Pakistan en difficulté en cas d'ébullition au Cachemire.

Je souscris globalement, mais pour le moment, je peine à lire l'aspect cyclique. J'ai plus l'impression que cela va être une crise continue, avec des bouffées sporadiques venant "punir" les relâchements ... de nouveaux faits et phénomènes apparaitront de loin en loin, on devra relire les anciennes données à l'aune des nouvelles découvertes, et encore une fois on constatera que la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain ... l'incertitude risque d'être le quotidien mondial des prochains mois, et il va falloir s'y faire. C'était la prédiction élaborée conjointement par Madame Irma et le Captain Obvious pour le compte de FATac ...

Et ne pas oublier qu'il n'y a pas de place dans les ports pour tous les paquebots si les équipages devaient débarquer. D'où la nécessité de conserver le personnel à bord des bateaux en mer. Et comme les armateurs n'ont pas les moyens d'avoir un double équipage et qu'ils refusent de payer les marins pendant la quatorzaine imposée par tous les pays où ils sont susceptibles de débarquer ... ben ils ne sont pas près de rentrer.

La partie sur Taïwan montre aussi à quel point les auteurs sont déconnectés des réalités.

Si je ne relis que la partie sur laquelle je suis compétent, "on saura gré" (de savoir) et pas "on sera gré" (de être). Désolé ... (je n'en ajoute pas sur le côté grammaire/accord de conjugaison où la faute est souvent le fruit d'une frappe trop instinctive) ----------------------------> []

Méfiance ... Il ne faut pas confondre Black Matter Lives et Black Lives Matter

Généralement, sur un forum comme le nôtre, ceux qui interviennent représentent à peine 1% des inscrits. Et les inscrits, disposant d'un compte, représentent souvent moins de 1% des lecteurs. On a donc probablement 99,99% de lecteurs "furtifs" dont personne ici ne sait rien.

Tu abuses, là !! C'est pas comme si je l'avais reposté il y a 55 minutes.

Pour les plus jeunes ici, qui ne voient pas nécessairement de quoi on parle, ou pour ceux qui n'ont pas mis le post dans leur collection de liens, c'est ici que ça c'est passé :

Sacré mélange d'influences : Osprey pour les tilt-rotors Kamov pour les hélices contra-rotatives Une aile intégralement soufflée à la Breguet 941 (mais ça ne sert pas aux capacités ADAC, sinon ça racle le sol) Un armement de Spooky/spectre Un gabarit de baleine que j'ai du mal à situer Un empennage à dièdre négatif dont j'ai du mal à cerner l'utilité, tant il risque d'avoir des effets négatifs (aussi bien sur les capacités de manoeuvre que sur l'accès à la rampe de soute) On a quand même le droit de ne pas trouver le concept élégant ?

Tu as l'air d'oublier que l'entrainement ne vise pas forcément que les pilotes, et pas nécessairement le BFM pour lequel il reste préférable de faire appel à des instructeurs "maison" que la pratique va entrainer aussi. En effet, pour le BFM, ça ne sert à rien de payer un prestataire qui va devoir s'entrainer et arriver à un niveau de compétence supérieur à celui de son stagiaire, sans pour autant que cette compétence puisse avoir un débouché opérationnel à terme. Alors que si c'est quelqu'un de l'USAF qui entretien ses compétences pour faire monter celles des recrues, il n'y a pas de perte. Non, les contrat ADAIR visent a permettre aux pilotes militaires de se concentrer sur les missions qui vont les entrainer à la guerre. Ca les débarrasse des missions de plastronnage pendant lesquelles ils consomment de l'heure de vol sans progresser outre mesure sur leurs compétences. Et une large partie des missions à venir va permettre d'entrainer des opérateurs radar, des JTAC, des troupes réclamant du CAS, etc. Tu ne crois pas si bien dire. Top Aces est en train de lorgner vers des F-16 A/B. Mais toujours pas pour du DACT qui reste l'appannage des pilotes/moniteurs/instructeurs USAF. Le fait d'avoir recours à des avions comme le Mirage F1 (comme pour les Kfir ou les Draken auparavant) est surtout de disposer d'un appareil aux performances dynamiques très importantes, susceptibles d'apporter un stress supplémentaire aux stagiaires, du fait de la rapidité de réaction que cela impose. Une partie des missions consiste aussi à simuler des missiles (de croisière, parfois supersoniques).

On s'en fiche puisque notre parlement est bicaméral (deux chambres). Les sénateurs et les députés sont donc parlementaires "à égalité".

Ca, c'est la vitrine, le pavillon témoin. La réalité, c'est que ce n'est pas ce que les forces vont attendre de ces appareils. Le but c'est d'entrainer, de simuler, de répéter, pas de casser du rookie. Il n'y aura pas de vice : juste des scénarios de prestations écrits à l'avance, et qu'il faudra respecter à la minute de cap, au noeud et au pied près, avec un timing détaillé à la seconde sous peine de pénalités sur le contrat. Ce n'est pas Top Gun. Les pilotes de ces sociétés ne seront pas des instructeurs de combat. C'est du plastronnage, et eux ne sont que des pilotes de plastron. Ils les placent à l'endroit voulu, au moment attendu dans les scénarios conçus par les instructeurs In fine, je doute qu'il y ait tant de mailloche que ça. Par contre, des sorties planifiées, scriptées, répétitives, au profit d'opérateurs radars (au sol, en AWACS ou en place arrière de chasseurs), ça, il va y en avoir. Des présentations répétées sur des axes calibrés, encore, encore, et encore, jusqu'à ce que la réponse adverse soit la bonne, ça aussi, ça va s'empiler. Mais pour le pilote qui aime voler par dessus tout, dans des appareils à hautes performances, ce sera quand même le grand kif en toute simplicité. Et je me demande si ces missions ne seraient pas un pur régal et une bonne prolongation de carrière pour les "pilotes intelligents", les cochers de la reco.

T'es sûr de ton coup, là ? Je n'ai jamais entendu parler de ça, et le sélecteur du Tableau Armement Mécanicien ne semble pas au courant non plus ... A moins qu'en mode "Rafale libre", certains pilotes n'arrivent à limiter le nombre de coups, mais ça me semble étrange.

Benoîtement, je me disais que l'harmonisation des bouches à feu ne concernait que les mitrailleuses et canons implantés dans les ailes. A mes yeux, le faible écartement entre les tubes dans le nez ou sous le fuselage ne justifiait pas une convergence. J'estimais que deux lignes d'obus parallèles étaient satisfaisantes sans avoir à les faire se rejoindre à une distance optimale de tir - toujours difficile à obtenir sur une cible non coopérative - au risque de les voir diverger plus loin ...

C'est un peu l'interrogation que la remarque de @Kovy lève chez moi. Les problèmes initiaux ont été, semble-t'il, déverminés depuis longtemps (non-qualification, absence de conduite de tir, munitions inadaptées, vibrations excessives, ...) Resterait il des tares rédhibitoires liées à son cahier des charges initial ? Les 5 rafales de 25 21 obus seraient elles, finalement, très (trop) insuffisantes ? La précision "absolue" revendiquée associée à la très haute cadence de tir seraient elles contre-productives et ne faudrait il pas une légère dispersion pour augmenter (?) la probabilité de coup au but ? Le canon unique est il finalement insuffisant par comparaison à la paire emportée par un M2000-C/-5/-5F/-9 ... (accessoirement, tous les Rafale emportent un canon en permanence quand tous les M2000 - muds compris - en emportent un en moyenne ).

Apache Aviation fournit déjà quelques services de ce type, notamment au profit de la Marine Nationale et de la DGA (plastronnage), avec ses L-39. En Grande Bretagne (je sais, ce n'est plus l'Europe), le FRADU a été privatisé et est opéré par le groupe Serco. Ils ont une flotte variée et de grosses capacités de simulation électronique. Secapem (SDTS) exploite des MB-339 et des A-4N Skyhawk au profit de la Royale, et aussi, me semble-t 'il de l'AdlA. Il existe probablement d'autres structures. Même si aucune n'a l'envergure (financière notamment) de ATAC et DRAKEN, il faut quand même reconnaître que ce type d'organisation existe et fournit des prestations de qualité sur nos territoires, bien que leur éventail soit étroit.

Ca dépend. Le second est quand même vachement susceptible d'arriver pendant la finale du Superbowl, non ? ------------------------> []

L'an dernier, en Juin/Juillet, à Souda, moi j'ai vu des décollages toutes les 2h durant toute la journée. Des paquets de 4 appareils dont chacun partait (puis revenait 90 minutes plus tard) dans une direction différente. J'étais un peu surpris de voir ces F-16 isolés, pas franchement en patrouille de 2. Accessoirement, je trouve franchement que le F-16 fait un potin insupportable par temps chaud. Mirage 2000 (et Rafale) me paraissent moins bruyants, ou bruyants moins longtemps.

Non, non, je maintiens ... c'est plus qu'une thèse ! C'est un fait, mais un fait statistique - ce qui le place hors de compréhension pour beaucoup d'entre nous et génère alors de faux espoirs qui sont à l'origine de grandes déceptions. Même pour un virus très variant comme celui de la grippe, le phénomène d'immunité de groupe existe. La variabilité du virus ne permet pas de s'en rendre compte car d'une année sur l'autre on peut la ré-attrapper (la grippe), sauf que ce n'est pas la même. Et sur une même année, sur une circulation d'une unique souche, on peut parfois "toucher du doigt" l'immunité de groupe lorsqu'elle se manifeste avec certaines souches très contagieuses. Le soucis, c'est que pour atteindre le seuil d'immunité de groupe, il y a deux stratégies : Augmenter la base des contaminés pour assurer la propagation la plus rapide possible d'un maximum de personnes, et passer ainsi au dessus du seuil. Le risque majeur est alors fonction de la proportion de cas graves. Autant pour un simple rhume (à Coronavirus d'ailleurs), cela ne prêtera à conséquence que pour les populations les plus fragiles, autant pour une maladie avec des évolutions aussi défavorables que la CoViD-19, c'est plutôt un suicide de masse. Rester sous le seuil de saturation des soins intensif tout en diffusant lentement le virus dans la population, de très proche en très proche, avec la limitation la plus forte possible des contacts. Sauf que cela ne peut fonctionner qu'avec une immunité relativement durable et qui n'a pas besoin d'être renforcée périodiquement. On voit bien la limite des deux approches pour une maladie capable de diffuser vite, d'avoir des conséquences dramatiques et provoquant une immunité de courte durée. Mais pour autant, l'immunité de groupe reste LE point d'objectif capable d'atténuer la crise sanitaire. Pour pouvoir contourner les difficultés, les pistes sont multiples (et je ne les connais pas toutes) : Augmenter la tolérance de la population à la maladie en diminuant la gravité de ses symptômes. Cela permet de diffuser largement la maladie, et donc l'immunité, sans pour autant provoquer l'engorgement des services d'urgence. Cela souligne l'importance de la recherche thérapeutique sur la modération des symptômes et de leurs conséquences. Entretenir l'immunité pour la faire durer plus longtemps. Une piste vaccinale qui passerait la période d'immunité de 3 mois à 6 mois (valeurs prises au hasard) permettrait, moyennant 2 rappels par an, de maintenir et d'accroitre une population relativement immunisée, dont la proportion dans la population globale finirait par éteindre la bouffée épidémique, faute de victimes potentielles. Attention, on n'en est pas encore à éradiquer la maladie, mais cela la marginalise. Trouver une stratégie vaccinale fournissant une immunité de longue durée et/ou à large spectre pour répondre aux évolutions et aux familles de virus responsables de la CoViD-19. C'est un peu le Graal de la recherche vaccinale. Pour autant, si celui qui fait ça recevra louanges et gloire, je ne suis pas certain que cette piste soit privilégiée par les intérêts pharmaceutiques qui ont davantage à tirer des deux premières solutions. Et sans vouloir paraître cynique, je me demande franchement si certains dirigeants n'explorent pas la piste de l'autruche, en laissant la maladie faire ses ravages, tout en supposant que ceux qui y survivent seront plus forts, et que ceux qui y sont vulnérables ne pourront plus la propager une fois morts. Mais encore une fois, il ne faut pas se laisser leurrer par l'approche statistique qui rend l'immunité de groupe attractive, mais potentiellement inefficace. L'immunité de groupe ne protège personne en particulier. Elle protège le groupe dans son ensemble, au prix des victimes à l'instant T qui servent à "construire" le volume d'immunité nécessaire.