FATac

Ce n'est pas la taille qui compte ...

Ce n'est pas exactement politique, mais c'est une des plus belles évocations que j'ai jamais vu sur comment les choses tournent en Inde : http://www.huffingtonpost.fr/matthieu-carlier/voyage-les-8-phenomenes-quon-ne-peut-voir-quen-inde_b_8836590.html Ca permet de relativiser et de comprendre beaucoup de choses pour ceux qui ne connaissent pas d'indiens ou ne sont pas allés là-bas (et c'est un bon rappel pour les autres).

1,15% si j'en crois cette source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_armées_canadiennes Mais tu n'as pas posé la question innocemment ? ;-)

Juste un petit rappel : dans un écoulement incompressible à surface libre, la déformation que subit celle-ci (les vagues de sillage qui s'y créent) provient d'un déplacement de matière qui trouve sa cause dans les mêmes sources que les variations de pression d'un fluide compressible.

A mon avis, l'appui des 2 sous-marins à acquérir pour la Deutsche Marine dans cadre de la vente à la Norvège n'a probablement pas grand chose à voir avec la notion de stock de secours ou de stock tampon. C'est un engagement de l'Allemagne pour rassurer les norvégiens sur le soutien qui sera apporté à leurs bâtiments, au moins tant qu'ils seront présents dans l'inventaire du partenaire. C'est une garantie de limitation des coûts, qu'ils soient de construction, d'entretien, de formation. Ces coûts étant répartis sur une série plus importante que le seul équipement norvégien. Le seul effet "tampon" possible proviendrait du fait que l'Allemagne ne souhaiterai pas conserver ces bâtiments (entre autres à l'aune d'un équipement en Type-214 à venir) et pourrait les céder à la Norvège sur le marché de l'occasion en leur permettant de conserver une flotte homogène. Il n'y a pas d'autre réelle raison de constituer un stock tampon. Sinon, est-ce que les 6 soum norvégiens pourraient servir de stock tampon à l'Allemagne ? En cas de conflit impactant l'un ou l'autre de ces deux pays, il est évident que les 8 bâtiments seront activés par le biais des alliances et donc qu'aucun ne pourra venir combler les pertes de l'un ou de l'autre. Enfin, l'idée d'un stock "tampon" doit quand même intégrer la notion de coût de celui-ci. Il n'y a aucune raison que le pays vendeur supporte seul le coût de la garantie que prend le pays acheteur. Cela conduirait donc à un prix d'acquisition nettement supérieur pour l'acheteur, afin de couvrir l'achat de matériels que le vendeur prendrait en compte pour ne pas les utiliser. A ce tarif, autant faire directement l'acquisition du stock "tampon" et le gérer soi-même. Après, sur un conflit qui consomme, vient un moment où l'on peut devoir racheter du matériel, mais on prend alors, généralement, ce qui est immédiatement disponible sur le marché de l'occasion, quitte à faire des aménagements dans ses propres doctrines et procédures afin d'intégrer tout ça et de continuer le combat. C'est le contexte des "achats urgents / opérations". On peut bénéficier de conditions favorables à ces achats par le biais des alliances et des accords stratégiques, mais ce n'est pas pour autant que les vendeurs avaient des "stocks tampon" à attribuer à ce besoin.

Dans la littérature francophone, j'ai plus souvent lu "disques de choc" ou, effectivement, "disques de mach" pour ces jolis motifs dans les pinceaux de post-combustion. Le "diamants de choc" me fait penser à une tournure canadienne (ou alors une aventure franco-belge de Tif et Tondu).

Il n'y a pas une histoire de bouteille d'azote d'une quinzaine de litres, nécessaire dans le rail, pour les Magic II et les Sidewinder (et dont le MICA se passe) ?

N'empêche, le fait que la formule générale de la trainée soit sensiblement la même que celle de la résistance à l'avancement fait presque oublier un facteur majeur : cette formule intègre la masse volumique du fluide, soit un facteur d'environ 750 entre l'eau et l'air ... La vitesse a beau être portée au carré et les avions aller beaucoup plus vite, il reste que, en première approche la trainée du même objet est la même, à 20 kts dans l'eau ou à 530 kts dans l'air (si je ne me trompe pas dans mes calculs de coins de table) Par contre, le fait que l'eau soit un fluide incompressible doit aussi avoir un effet, non ? Surtout si l'on est à une profondeur suffisante pour considérer un écoulement sans surface libre (donc sans sillage).

Question connexe : les égyptiens avaient quoi comme missile AA sur leurs mirages 2000 ? Du Sidewinder ou du Magic II ? Le support du Magic II sur Rafale a t'il disparu avec les derniers M F1 ?

Couillu le virage sur la tranche du dernier Su-25 ! Il frise la perte du peu d'altitude qu'il a pris. Par contre, toujours autant d'oiseaux autour de N’Djamena. Saison des pluies = risque de collision aviaire spectaculairement augmenté.

Tout à fait. L'accrochage d'un GTR en station babord-intérieur sur le 747 est uniquement pour le convoyage. Les aubes de la soufflante sont démontées et voyagent en soute pour limiter la trainée. Un carénage supplémentaire est ajouté, lui aussi pour diminuer la trainée. Et hop ! Bon voyage ! Le pylône d'accrochage n'a aucune connexion de fluides (hydraulique, carburant, pressu, etc.). Le moteur ne peut donc, en aucun cas, y être fonctionnel, contrairement aux bancs d'essais volants.

Euh ... rappelez moi les conditions de température qui règnent dans une des zones typiques d'évolution des appareils, genre entre 8000 et 12000 m ? Le froid "polaire" ne doit quand même pas gêner tant que ça des engins qui fonctionnent de manière ordinaire par des -55, -65 °C !

Voir quelques posts plus haut pour une traduction en partie affinée. ;-)

Ca voudrait dire 102,1 M$ par avion plus 19,7 M$ par moteur, ce second chiffre étant soigneusement cachés sous le tapis ? Donc 120 M$ fly-away ?

Un 747 aussi a subi cet outrage ...

Sans compter qu'un appendice peut être un germe de cavitation et que ce phénomène dégrade la discrétion acoustique, mais aussi l'état des surfaces sur lesquelles il se manifeste.

A la lecture de ce magnifique album : J'ai découvert l'histoire des 747 penta-réacteurs. Dès 1972, avec la TWA, mais assez souvent, depuis, avec d'autres compagnies, dont Qantas. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3392372/The-plane-nervous-flyers-Massive-Qantas-jumbo-jet-flies-Sydney-South-Africa-FIVE-engines-attached-wings-airline-deploys-rarely-used-transportation-method.html https://www.flightradar24.com/blog/how-qantas-ferried-an-engine-on-the-wing-of-a-747/

Mince, lequel ? Le dernier avion français conçu l'a été dans le but de voler partout, dans une large plage de vitesses, sans être handicapé dans les basses couches contrairement à ses prédecesseurs.

Pas sûr que le pilote de drone ait vu le chasseur ... pas sûr non plus que le chasseur ait vu le drone.

Genre, comme ça ? https://en.wikipedia.org/wiki/IDAS_(missile) Ceci dit, en anti-aérien, la vitesse de réaction est essentielle et cela va un peu à l'encontre d'un système de libération éloignée (qui risque aussi de ne pas être discret). La vraie crainte reste donc, effectivement, la détection du tir et la contre-frappe.

Euh ... à ma connaissance, ça n'a jamais été caché. Il me semble même que depuis le milieu des années 90, il est de notoriété publique que le char peut tirer et faire but quelle que soit l'orientation de la tourelle et avec une vitesse jusqu'à x km/h (je ne sais plus le x, je suis tenté d'écrire 70 parce que je suis optimiste). En tous cas, je l'ai vu faire au simulateur quelque part entre 96 et 99 (c'était au cahier des charges), donc la capacité existe certainement au réel car les simulateurs sont souvent un cran en dessous (même si parfois, rarement, ils connaissent des intégrations de fonctionnalités avant la ligne). Comme dit par ailleurs, ce n'est pas unique. Mais rien n'interdit de penser que le Leclerc soit le meilleur. ;-)

Ah, il fallait mettre "en toute amitier" ?? On parle bien de Monique, sur ce coup : http://www.spokeo.com/Monique-Hegge Navré ... journée difficile ... je ------------------> []

Ils auront bien joué si, au lieu d'acheter leurs 6 sous-marins identiques à ceux de la Norvège, ils finissent par annuler leur part, puis par prendre des U-214 plus conformes à leurs besoins, laissant les norvégiens seuls avec leurs U-212A. L'offre DCNS était, techniquement, meilleure. DCNS propose toujours du cousu-main aux besoins du client. Ils avaient le produit parfait. Le client a demandé un produit, mais voulait en fait un package produit+service+partage. DCNS n'avait pas le partage dans son offre (qui répondait à la demande). On peut être déçu de ne pas avoir détecté le besoin sous le besoin - on aurait alors fait l'économie de cette campagne "inutile".

L'accord repose sur un achat des mêmes sous-marins par les marines norvégiennes et allemandes. Dans ces conditions, notre MN n'ayant que des sous-marins nucléaires, l'offre DCNS n'apportait pas le soutien étatique et le partenariat stratégique attendu par les norvégiens.

J'ai une question con et HS : lors de la construction ou d'un passage en bassin pour carénage, comment fait on pour peindre là où la coque est appuyée sur les tins ? J'ai pourtant vu pas mal de passage en bassin, je ne me suis jamais posé cette question de base ...