FATac

Héhé ... ça me rappelle une confusion entre cockpit de C-5 et de C-17 (ou C141, je ne sais plus) que j'ai faite quelques pages plus haut dans ce fil. ;)

Justement, la révélation du trucage des photos initiales explique mieux l'échec des interceptions et le fait qu'aucune preuve tangible n'ait été obtenue. Les photos sont le déclencheurs d'une contagion psychosociale (ou psychose collective). Ca ne veut pas dire que toute la vague est fausse, mais ça veut dire que toute la vague a été associée au phénomène qui en est à l'origine : une supercherie. C'est donc à ranger avec Nessie (le monstre du Loch Ness) ou avec les canaux martiens - deux beaux exemples du phénomène social qui n'ont pas fini d'avoir des supporters.

Je l'ai. C'est un (Fiat) G-91, mais le haut du tableau de bord, avec les poignées, est démonté et remplacé par "l'écran". Ce sont les bitoniaux au dessus de la console droite qui m'ont guidé. Ce n'est pas la disposition de la planche de bord du modèle allemand.

Aviapics, je ne sais pas si les Schräge Musik ont dépassé les 30 mm de calibre ...

Yapluka attende la formule rituelle, alors : And the winner is ... (roulement de tambour !!)

Je ne savais pas où le poster ... Dans le prochain Science et Vie, celui d'Octobre 2011, vous trouverez un petit article qui démonte la vague d'OVNI vue en Belgique en 1990 et qui avaient, un moment, été attribués à des vols "secrets" de F-117 - lequel venait tout juste de faire son coming out avant son heure de gloire dans Desert Storm. Finalement, l'auteur de la supercherie l'a démontée, 20 ans après les faits, et a révélé que la photo qui avait tout déclenché était un trucage avec 4 ampoules dont une barbouillée au marqueur rouge, fixées dans un triangle de polystyrène. Les experts en bidonnage photo s'y sont cassés les dents car la photo était parfaitement authentique. C'est l'OVNI qui était truqué.

Il est vrai que les anglais se l'escamotent sur l'oreille alors que nous la dressons fièrement en toutes circonstances ... la perche de ravito :lol: Désolé, j'ai cru entendre un appeau à troll, normal, je suis venu ... --------------> []

C'est aussi vachement bien pour diminuer la fiabilité d'ensemble. Une perche rétractable est TOUJOURS moins disponible qu'une perche fixe. Sur le Rafale, la contribution de la perche à la SER est minime (seul le gland contribuerait), et celle à la traînée se compte aussi en pouillèmes. A ce qu'on m'a dit, l'OSF perturbe davantage l'écoulement et induit d'avantage de trainée - sans même parler d'un Damoclès ou des missiles sous le fuselage ou en bout de plume.

Mais Pascal, tu sais bien qu'on ne sera jamais capable d'envoyer toutes les FLF, FREMM et HRZ à la mer en même temps. Donc c'est bon, 27 c'est suffisant ! Mauvaise foi mise à part, la gestion du parc de voilures tournantes est toujours un problème. Au cours d'Agapanthe 11, avant Harmattan, le CdG avait 2 Dauphins et une Alouette pour la mission pedro. Le contrat, c'est 2 sur 3 opérationnels (1 Dauphin/1 Alouette de jour, 2 Dauphins de nuit). Malgré tout, il a fallu faire appel au Panther du Forbin, aussi bien pour la fourniture d'une partie de leurs rechanges montés sur Dauphin, que pour tenir le spare pedro (celui au pied de l'îlot). En cas d'indisponibilité d'un second appareil, le pedro est tenu par une frégate qui navigue 1000 yards en retrait, sur babord du porte-avions !

Ben oui, une FLF remontée en batiment de premier rang, c'est comme ça que je la conçois : capacité ASM augmentée, capacité DA et détection up-to-date, capacité mer-mer ou mer-sol élargie. Mais ce ne sont pas les Lafayette telles qu'elles sont définies depuis 20 ans. Leur classement en batiment de premier rang a donc été fait par anticipation ... et ne garantit en rien qu'elles suivront toutes les chantiers pour leur donner la capacité correspondante.

La paraffine ? Ca ne sert à rien en propulsion. C'est un résidu de distillation du gasoil. Ca pose même problème à basse température (le gazole hiver, par exemple, est un gazole mieux raffiné, à basse teneur en paraffine, mais plus cher - ça évite d'encrasser les filtres avec un mélange cristaux de parafine/purée de glace lors des températures négatives).

Avec la source : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117220 ;)

Avec des politiques, quand on croise les doigts, il faut aussi serrer les fesses en même temps. Les FLF ont peut être été conçues avec la marge pour pouvoir devenir des batiments de premier rang. C'est peut-être ce que les marins espéraient, mais certainement pas que la notion de premier rang descendrait au niveau d'équipement des FLF "out of the yard".

Le Dupuy de Lôme est équipé pour l'écoute. Le Monge beaucoup moins. Même sa capacité de suivi radar à longue distance n'est pas facilement valorisable opérationnellement (et pas discrète du tout !).

Oui, c'est ce qu'indique le lien donné par Pascal.

C'est le Monge. Navire scientifique qui sert à la Trajectometrie/Trajectographie lors des tirs d'essais de missiles, ou pour le suivi de certains tirs d'Ariane. Une monstrueuse centrale électrique à bord pour alimenter les radars dont la légende tenace dit que, de la rade de Brest, ils pourraient observer la chute d'un trousseau de clefs du 3e au 2e étage de la Tour Eiffel (plus bas, c'est trop bas). On le surnomme aussi "la reine des quais" ou "la madonne des épis" car il ne sort pas beaucoup, il n'y a pas des campagnes de tir tous les jours. [Edit]Flûte, trop lent

Tiens, puisqu'on parle de SNECMA ... un joli PDF commercial de SNECMA Propulsion Solide sur l'arrière-corps du M88. http://www.snecma-propulsion-solide.com/IMG/pdf/M88_fr.pdf

Connaissant un peu les inspirations de Kiri en matière de Quizz, vu les sujets en cours sur le forum au moment où il a posé ce quizz, je parierai plutôt sur Lionel Crabb, le plongeur/espion disparu lors de l'inspection de la coque d'un croiseur soviétique.

Accessoirement, il est à présent avéré que ceux des alliés qui ont vraiment le plus manqué de munitions, au point de devoir en récupérer chez leurs alliés en urgence, ce sont les canadiens. C'est aussi vers eux qu'était dirigée l'apostrophe de Bob Gates, et pas seulement contre les européens comme certains l'ont annoncé.

Je m'attendais à ce bémol, et on va remettre les choses en place pour 1940 ... plutôt que la Bataille de France, on va parler de la Bataille d'Angleterre : en performance pure, le Hurricane majoritaire dans les rangs anglais, est inférieur au Bf 109-E ordinaire allemand. Pourtant, le Hurricane s'en sortira grâce aux autres facteurs que j'ai cité. Ainsi, les radars de la Home Chain, la cohésion des groupes de combat, la puissance de feu, les tactiques d'engagement, les consignes de ruptures et la prise en compte des manoeuvre à éviter ont permis de faire bien plus que limiter la casse. Le schéma s'inversera avec le Spit Mk.I qui reprend l'avantage sur le Emil. Les britanniques conserveront cependant l'avantage de tous les autres facteurs, ce qui leur sauvera la mise lors de l'arrivée des Friedrich (voire même plus tard lors de l'arrivée des Gustav et des premiers Fw 190, malgré un moment de panique avant la disponibilité des Mk IX).

Ca m'embête un peu de me joindre à la curée, mais il y a des points qui méritent d'être rappelés/relevés. La vitesse est un élément mais n'est pas forcément déterminante en défense aérienne. Actuellement, la DA (hors police du ciel qui impose une rejointe et une identification visuelle) consiste à amener un porteur à portée de missiles de la cible. Sachant que les missiles sont beaucoup plus véloces ... il n'est pas forcément nécessaire d'aller aussi vite que l'avion à intercepter. D'ailleurs, du temps des combats canons, je rappelle que de vénérables Mistral ont intercepté (virtuellement, mais avec succès) des Mc Donnell F-101 Voodoo supersoniques. La supercroisière, quelqu'en soit l'appareil support, c'est du pur pipeau commercial tant qu'il n'y a pas un usage opérationnel avéré. Pour l'instant, tout le monde dit "c'est super, c'est indispensable, c'est trop bien, on peut faire trop trop de nouveaux trucs avec ça", mais en attendant, ce n'est pas exploité au quotidien et on ne voit pas trop d'exercices où c'est employé pour acquérir un avantage déterminant (c'est un coup bas, ça, vu la disponibilité récente des F-22). Sans maîtrise, la puissance n'est rien ! (© Pirelli :lol:) La puissance brute n'est qu'un argument marketing et pour jouer à qui a la plus grosse. Sauf que sur le terrain, si la puissance est une partie de la performance, elle est loin d'être la partie prédominante. De nombreux autres facteurs entrent en jeu : qualité des équipages, doctrine d'emploi, schémas tactiques, conditions et règles d'engagement, multiplicateurs de forces, concentration de moyens, etc.

Pour changer un peu de sujet, tout en restant dans l'actualité du Rafale : Les simulateurs de vol de St Dizier viennent d'être upgradés. 2 d'entre eux (sur 4) sont passés au standard F3. Les deux autres (toujours en F2) y passeront l'année prochaine si tout va bien. Je n'ai pas d'écho de la cellule de simulation de Landivisiau qui est en réseau avec les autres. Quelqu'un a t'il une idée de ce qui a été proposé, à l'export, dans ce domaine ? Pour les suisses, je verrais bien des créneaux à St Dizier. Sinon, pour "plus cher", une construction locale, quitte à la brancher avec les nôtres. Pour l'Inde, le Brésil et les EAU, j'imagine qu'il y aura construction de cellules de simulations locales - et branchement éventuel pour des opérations virtuelles internationales.

Juste pour aider les créateurs d'Uchrnonies, j'envisageais de rassembler ou collecter les idées dans un fil unique. Plutôt que de créer un fil dédié, le fil d'ouverture de la section m'a paru une bonne idée. Le but, c'est de localiser des "points d'inflexion maximale" dans l'histoire, dans les guerres ou dans les batailles. C'est l'instant ou un effort minimal, une inflexion subtile, provoquera la plus grande divergence au final. Bien sûr, l'estimation de la divergence peut varier selon les interprétations - puisqu'il s'agit alors de fiction. Deux ou trois exemples simples, mais pas forcément très valables, mes connaissances sur ces sujets manquant de précision : - La partie "Market" de l'Opération Garden-Market réussit et les parachutistes alliés prennent les ponts à Arnhem. Les alliés franchissent le Rhin dès l'automne 1944. - Les soviétiques perdent pied à Stalingrad, ratent leur contre-offensive, et se font refouler au delà de la Volga. Paulus passe l'hiver (relativement) au chaud et plus au calme avant de repartir au printemps. - Les porte-avions US sont pris au nid, à Pearl-Harbour - L'offensive de Gallipoli réussit. L'opération sur les Dardanelles livre Istanbul aux alliés et leur ouvre la voie du coeur des empires centraux dès 1915. Il ne s'agit pas, ici, de discuter des propositions, mais d'en avancer un maximum que chacun pourra éventuellement reprendre dans un fil dédié qui donnera matière à débat. Qu'en pensez-vous ?

T'inquiète ... la NEZ c'est aussi pas mal d'enfumage semi-commercial pour "démontrer" de façon éclatante aux décideurs-qui-n'y-comprennent-rien qu'un missile est supérieur à celui de la concurrence. Il y a un concept, dessous, mais pas vraiment de certitude sur l'aspect "No Escape" car personne n'a vraiment voulu essayer et que, pour les US, des tirs sur QF-4 ne sont peut être pas vraiment significatifs de cet aspect.

Le coup du véhicule "furtif" est un peu gros ... Qu'il neutralise les communications autour de lui, soit. Cela lui donne un bon début de protection contre les IED déclenchés à distance et sans fil. Cependant, ça m'étonnerait que ça le rende invisible aux jumelles, caméras, PDL et autres FLIR et que ça l'efface des radars d'un E-8 qui traînerait par là. C'est juste pour dire que "oh, les vilains plein de duplicité, on a vendu des trucs trop hype à Khadaf' quand on a cru qu'on était redevenus ses potes, et ensuite on lui a trop planté un couteau dans le dos !". C'est du fait-divers monté en épingle avec une analyse journalistique de cour de collège et même pas deux sous de jugeote.