FATac

Sans rechercher, simplement en triturant ma pauvre mémoire, je ne crois pas. Les seules communications permettant de craindre le pire, c'est la volée de message de maintenance envoyés automatiquement par le système embarqué. Je crois que si les pilotes avaient envoyé un message de détresse ou bien mis le transpondeur sur Emerg, l'un ou l'autre des PNT aurait collationné la décision et cela transparaîtrait dans les enregistrements du CVR.

Tout juste ! (sur les trois propositions) :lol:

Si je comprends bien, TMor voit la bouteille à moitié vide, et moi je la vois à moitié pleine ... Mettons nous d'accord : la bouteille est deux fois trop grande. C'est ça le vrai effet des coopérations internationales.

C'est l'effet Bourget, Kiri ... Tous les 2 ans, Science ou Vie et Air et Cosmos sortent un numéro spécial thématique. ;)

Tiens, une tordue pour les tordus : Les deux appareils sont identifiables. ;)

Je maintiens, Suédois, et finalement, c'est le Viggen !

Suedois ? Draken ?

Quelle cruche ... c'est un C-5 puisque la planche de bord est la même - seule change la tringlerie, d'où la disparition du bloc de palonnier. :-[

2 options ... - 70 Rafales pour faire bonne mesure avec les 70 typhies et les 70 F-15 SE. Ensuite, les Saoud achèteront 70 Su-35 ... sauf si ceux-ci ne sont pas assez chers. - c'est une manoeuvre pour que Dassault se disperse et que les commerciaux seniors qui font pencher la balance aux EAU ou en Inde se retrouvent en AS à boucler un dossier que l'on aura jamais. Je trouve que, juste à la suite de la Malaisie, ça fait trop de marques d'intérêt d'un coup. Ou bien alors Harmattan est au Rafale ce que la Guerre des 6 jours est au Mirage III (qui c'est déjà qu'a dit "il leur faudrait une bonne guerre !" ?)

Un C-141, mais pas un des plus vieux car le bloc entre pédales du palonnier a disparu.

Trop facile ... Su-27

Moi, j'aime bien ... ça me rassure, finalement ! :lol:

Autre élément qui est apparu lors de notre discussion ... Ni les espagnols, ni les allemands, ni les italiens ne semblent chauds pour aider au développement des capacités A/S. Les Autrichiens et les Saoudiens non plus. Pour les britanniques, c'est bizarre qu'ils se lancent là dedans puisqu'ils ont le Tornado pour le moment dans ce rôle et qu'ils comptent sur le F-35 pour lui succéder. Je peux comprendre que les italiens n'aident pas, puisqu'ils comptent sur leurs F-35 pour remplacer leurs Tornados en strike, eux aussi. Par contre, pour les Allemands et les Espagnols, je ne vois pas trop quelles seront leurs option pour l'attaque au sol dans les 20 ans qui suivront le retrait de leurs appareils actuels. Ou alors ils espèrent que les Anglais auront tout débroussaillé auparavant et qu'il pourront acheter sur l'étagère, en économisant le programme de recherche et de mise au point ?

Tiens, quelques petites nouvelles, pas forcément neuves, mais qui m'ont été rapportées par une source directe d'outre-manche. * La plupart des squadrons de Typhoon sont formés/reformés à Warton, chez BAe Systems, le temps de leur montée en puissance, et ne bougent vers leur base d'affectation définitive que lorsqu'ils ont atteint la capacité minimale (en avion comme en personnel) pour être opérationnels (entre 12 et 24 mois plus tard). * Les Typhoon ont pris la PO pour la première fois de leur existence le 29 juin 2007. Un vol typique de QRA se fait avec 4 AMRAAM sous le fuselage, deux bidons en points internes, 4 ASRAAM en points externes et le plein d'obus pour le canon de 27 mm. Globalement, c'est une belle config pour de la police du ciel ... surtout si on compare à nos 2000 C RDI avec deux pauvres Magic II dans les pays baltes. * Le 11(F) Squadron, reformé le 29 mars 2007, est celui qui était chargé de la définition et de la mise en place du standard opérationnel multi-rôle. Il s'est déployé pendant 7 semaines à Nellis AFB, avec 10 avions, à partir d'avril 2008, dans le but de la validation des concepts et des tirs d'essais. C'est de cette campagne que datent les photos à 6 GBU ePW II + 1 pod Rafael III sans bidon. Ils ont aussi validé l'utilisation du Rover III à cette occasion. C'était, dans l'esprit de tous, en préparation à un déploiement afghan pour la fin de l'année, début 2009 au plus tard ... Sauf que les retours de ces expériences ont mis en évidence quelques chantiers d'adaptation nécessaires, que l'industriel BAE Systems s'est empressé de deviser ... pour un montant final qui a motivé le rejet de cette capacité à 2018, une fois passée la "bosse budgétaire" que les britanniques aussi voyaient se profiler - sans parler de la crise financière qui battait son plein 6 mois plus tard. Finalement, l'intervention en Libye a un peu "stressé" le besoin et a justifié quelques adaptations, a minima, pour pouvoir faire l'équivalent de ce qui avait été montré à Nellis. Du coup, les personnels possédant la compétence "Mud" sur Typhoon se trouvent confrontés à la nécessité de transmettre cette compétence, alors qu'il était simplement prévu initialement de la conserver jusqu'en 2018, date à laquelle commenceraient réellement les formations, avec la livraison des équipements. * Le 17® Squadron est celui qui met en place les équipements et les tactiques pour les autres escadrons de Typhoon, reprenant à son compte la mission qui avait été déléguée au 11(F) pour l'A/S et poursuivant le développement dans le domaine A/A (je ne sais pas si c'est clair ... ces britanniques ...). Il leur reste à finir la validation de l'utilisation du pod Sniper, du Storm Shadow, du Brimstone et des pods de reco. Ensuite, ils boucleront l'utilisation du HMSS (Helmet Mounting Symbology System) qui permettra le suivi simultané de plusieurs pistes/objectifs, le verrouillage sur ceux-ci, ainsi que leur classification/priorisation par commande vocale. Puis ils s'attaqueront à l'intégration de la GBU-48 et des PW IV Dual Mode. Après intégration, seuls les avions du block 9, livrés à partir de 2011 seront capables d'utiliser ces équipements, jusqu'au rétrofit du reste de la flotte.

Oui, enfin, dans les années 80, la Navy a même étudié une version COD du DC-9 ! Et quand on n'y réfléchit bien, ce n'était pas forcément sérieux ! Le Greyhound 21 me paraît avoir été un bon projet ... probablement trop cher pour être lancé. ;)

Oui, mais leur cahier des charges prévoyait la possibilité de les garder à bord au besoin (avarie, ou bien traversée hors de portée de terrains d'accueil), d'où la quadruple dérive basse pour rentrer dans l'entrepont.

Le Fokker n'a quand même pas été étudié sérieusement ? Si ? Il fait le double de hauteur par rapport aux C-2, donc son accès au hangar est interdit, et l'envergure est supérieure de 10 m (30%) à celle des E-2/C-2 (la fiche Wikipedia est fausse en ne lui donnant que 8 m d'envergure !). Ca veut dire qu'il aurait débordé largement de la piste, que ses manoeuvres sur le pont auraient été hasardeuses ou auraient gêné le reste de l'activité de la plate-forme, et que son stockage à l'air libre aurait bloqué un espace de pont très important. En gros, pour ne pas être emmerdé, ce type d'appareil n'aurait pu être QUE de passage sur les PA.

Moi, je coule le stock mondial d'aspro sur la route des SNLE et vos porte-missiles disparaissent, sans laisser de trace, en sombrant dans la mousse avant de taper le fond au delà de leurs limites structurelles. Industrie Pharmaceutique 1 - Dissuasion nucléaire 0. :oops: J'ai bon ?

Toujours dans le HS - salle habitude que j'ai d'accrocher sur tous les hors-sujets. Politiquement inacceptable car c'est purement et simplement du néo-colonialisme pour sécuriser des ressources. Sauf que la FOST mettra plus de 2 semaines après son départ du port pour devenir "invisible" à la mobilis in mobile, alors qu'au départ de Brest, il n'y a qu'une semaine pour rejoindre les zones océaniques où elle disparaît. Sauf aussi que, sécuriser la méditerranée pour notre seul usage ne va pas être une mince affaire, vu le nombre d'acteurs tentés de faire de même (Espagne, Italie, Russie, USA, Turquie, Algérie, Egypte, pour ne citer que ceux là, ne vont pas forcément être d'accord pour nous laisser faire).

A priori, cette nouvelle serait plus à sa place dans la section "Aviation Civile / Aviation de ligne ...". Sinon, la seule source sur ce dossier, c'est le Figaro Magazine, et la version payante de son site. Cette information n'est reprise absolument nulle part, ni sur les supports spécialisés que j'ai pu consulter, ni en dépêches d'agences. Tout ce qui sort, en ce moment, sur Air India, ce sont ses difficultés pour intégrer Star Alliance, le mouvement de grève de ses pilotes et les factures de carburant impayées. La compagnie a de très nombreux autres chats à fouetter et le coup des faux-pilotes ressemblerait, du coup, soit à un coup tordu dans les négociations en cours, soit à un contre-feu pour délester une partie de la pression actuelle.

Toulon est une position très délicate car : - à courte portée d'un grand nombre d'opérateurs (amis ou ennemis, peu importe, ils sont tous proches). - dans un bassin où sont présents un grand nombre d'opérateurs instables - dans un bassin simple à verrouiller (2 accès, Gibraltar et Suez, faciles à condamner tous les deux) Atteindre le monde entier en partant de Toulon, c'est effacer les risques liés à ces trois points. Brest est une position plus sereine car : - c'est situé loin des bases de tout le monde - la densité d'opérateurs instables sur le bassin desservi est beaucoup plus faible (même s'il y a autant de pays instables autour de l'Atlantique que de la Mediterranée, il y a aussi beaucoup plus de surface pour diluer leur menace) - hors du goulet de Brest, dont nous faisons le maximum pour nous assurer - nous-même - le contrôle, une fois les bâtiments en mer d'Iroise, ils sont libres comme le vent et peuvent s'évanouir dans l'immensité de l'Océan pour réapparaître ensuite où l'on a besoin d'eux. Tous ces avantages étaient ceux qui avaient été notés par les allemands pour la constructions de leurs bases sous-marines (Brest, Lorient, St Nazaire, La Rochelle et Bordeaux). Les avantages de l'époque n'ont pas été perdus depuis ... on a juste réduit la toile et le nombre d'implantations.

La connexion avec le fil d'origine est de plus en plus ténue ... ;) Remarque, à la fin des années 80, l'Aéro n'a pas trop osé faire ça (feu d'artifice) avec les R530 de ses Cruze ... ils avaient trop peur que ça leur pète au nez !

J'aurais plutôt imaginé "ceux d'en face" comme étant l'Indonésie, ou même la Chine ... je n'aurais pas pensé aux autres voisins que sont Singapour, la Thaïlande, les Philippines, Bruneï, ou le Viet-Nam.

Quelques éléments du Droit Français concernant le secret de l'instruction ... J'essaie de restituer ce qu'un ami, prof de droit, m'a expliqué là dessus. Les avocats de la défense ne sont pas totalement soumis au secret de l'instruction. Ce secret pèse sur l'accusation, majoritairement, et sur toutes les personnes impliquées dans celle-ci. Ni les avocats, ni les journalistes, par exemple, n'y sont totalement soumis. Dans le cas des avocats, il y a une petite restriction et une grande liberté : la restriction c'est qu'ils peuvent échapper au secret de l'instruction si cette violation leur permet de mieux exercer les droits de la défense (restriction minime s'il en est car les baveux arriveront toujours à le prouver) ; la liberté c'est que le secret pèse sur les pièces de la procédure, mais en aucun cas sur les idées, hypothèses et convictions que l'on peut diffuser librement ... d'où certaines affabulations destinées à noyer le poisson ou à allumer un contre-feu dans certaines grosses affaires. Le Procureur est soumis au secret de l'instruction MAIS dispose de la possibilité de le lever, à sa discrétion, pour éviter la diffusion d'information partielles ou erronées susceptibles de créer un trouble à l'ordre public. Cela entraîne un drôle de jeu où la défense va lâcher dans le public rumeurs ou affabulations, voire des parties de procédures qui l'arrangent, afin de forcer l'accusation à en lâcher davantage, dans une sorte de surenchère ... Ce secret de l'instruction peut-être, finalement, assez virtuel tant il y a de possibilité de passer outre si l'on le souhaite. Ce qui est sanctionné, le plus souvent, dans ce domaine, c'est la communication de pièces ou d'éléments de procédure à des tiers impliqués, eux-même. Le fait de révéler une partie du dossier à un complice qui va finalement permettre la destruction de preuves ou la réduction des charges est le point visé par ce secret. Le reste est un peu accessoire et plus proche du folklore du barreau. Bien peu d'affaires capotent parce que les avocats ont bafoué le secret de l'instruction. En revanche, plusieurs dossiers se sont dégonflés parce que des enquêteurs ont lâché des mauvaises informations aux mauvaises personnes, aux mauvais moments - le plus souvent en pensant bien faire pour montrer qu'ils avaient un outil de pression. Par contre, les avocats qui insultent ou diffament restent responsables de leurs propos et s'exposent à des poursuites pour cela. Pourquoi ne sont ils pas poursuivis, c'est autre chose ... Je serai tenté de dire que c'est parce que c'est mauvais pour le business ...

Là, je vais dire tout un tas de trucs que j'aime pas, d'une manière que je n'aime pas* et je vais me montrer désagréable. Si mon post ne plait pas à la modération, je m'en excuse par avance et je le retirerai sur demande ou bien je ne pleurerai pas sa disparition aux oubliettes. Le discours est tellement protéiforme qu'on ne sait plus par quel bout le prendre pour répondre, alors, pourtant, qu'il y a matière à répondre. J'ai été tenté de passer sur la forme ... mais non. C'est simplement insupportable. FULFUL, tu as certainement des choses intéressantes à dire, mais la façon dont tu l'exprimes est tellement illisible que cela en perd tout intérêt. Parce que tu ne t'es pas attardé sur la forme de tes messages, tout le monde se bloque dessus et, du coup, passe à côté du fond. En résumé, faute de forme, le bilan du fond que tu veux y mettre, c'est peau de balle. Si, à l'image de certains forums, il y avait ici une fonctionnalité "ignorer le contributeur", j'ai peur que tu en devienne l'une des principales victimes. Je vais donc, à l'image de quelques autres avant moi, t'inciter à faire des phrases syntaxiquement correctes, avec toutes les balises qui permettent une lecture fluide et qui sous-tendent le discours et les idées : - majuscule en début de phrase - ponctuation correcte - un minimum d'accentuation - un usage adapté des symboles non-littéraux, comme les apostrophes : en mettre à l'élision des articles, et ne pas en mettre par pack de 6 (comme les virgules) aux endroits inutiles. - une relecture élémentaire pour s'assurer que c'est cohérent (le bouton "prévisualiser" est aussi là pour le permettre - je ne compte plus mes messages abandonnés après prévisualisation). En gros, si tu veux que l'on (on indéfini car je ne sais pas qui, pas nous défini parce que pour ce qui me concerne, c'est fini) passe du temps sur tes messages, commence par en faire de même. "Changer de crémerie - facile à dire" ... bah oui, c'est facile à dire, surtout sur un forum, derrière son clavier/écran ... ce n'est pas toujours facile à faire. Ca commence, par contre, systématiquement par une phase de bilan et de remise en cause qui n'est jamais agréable. Une fois fait cet état des lieux, une fois admis que l'on n'a pas forcément fait les bons choix aux bons moments, ce sera vachement plus facile d'envisager un changement de voie. Tu ne seras pas le premier, ni le dernier. Mais autant faire, toi-même, le maximum pour que ça se passe au mieux, sans ajouter aux regrets que tu sembles déjà avoir. D'ailleurs, c'est l'essentiel qui transpire de tes messages : les regrets, l'impression de t'être fait surprendre, que tu es sorti de la verte avec une promesse de lendemains qui chantent et que, au final le quotidien n'es pas ce que tu attendais. Bienvenue dans la vraie vie. Ca fait souvent ça au passage du Public vers le Privé - et je sais de quoi je parle, c'est une navette que j'ai fait plusieurs fois. Maintenant, quel est le but réel de tes messages ? Prévenir effectivement les pilotes Mili/ALAT qu'il faut bien préparer sa reconversion et éviter - autant que possible - de s'orienter vers les SAMU ? Alors il est inutile d'aborder le domaine des pilotes pur-civils, les pauvres, qui ne vont pas pouvoir rembourser le coût de leurs qualifs avec ce qu'ils y gagnent ... Ou alors, c'est simplement pour cracher ton ressentiment sur la structure (SAMU) qui ne rémunère pas à la hauteur de tes attentes. D'ailleurs, à voir comment tes arguments tournent en boucle sur ce point, je suis tenté de croire qu'il n'y a pas d'autre objet derrière ces messages - et c'est dommage car ce n'est pas constructif, c'est plus destructeur. Juste pour info ... es-tu allé déverser ton fiel sur d'autres plates-formes qu'ici, ou bien sommes nous les seuls a t'avoir servi d'exhutoire ? Quoi qu'il en soit, il y a moyen, sur ce sujet, d'avoir une discussion raisonnée, basée sur des faits et des arguments, sans vouloir absolument imposer une opinion basée sur une situation personnelle. Mais tu nous as privé de ce débat. Comme le sujet m'intéresse cependant, je vais poser quelques questions sur ce domaine dont j'ignore l'essentiel : - Un pilote hélico ALAT ou AdlA qui se reconvertit dans le civil conserve-t'il le bénéfice de ses qualifications militaires ? Ne doit il pas reverser à l'institution une part du coût de sa formation dont il bénéficie ensuite pour un usage privé ? Cela se fait bien pour d'autres formations ... - Un pilote militaire en reconversion dans le civil touche t'il une pension pour ses années de service ? Ou bien est-ce que cela attend l'age légal de la retraite ? En gros, peut il cumuler pension (avant l'age légal) et salaire ? - Les pilotes SAMU sont sous statut entièrement privé ? J'aurais cru qu'il dépendaient des fonctions publiques territoriales ou hospitalières ? - Les emplois de pilote SAMU sont ils des emplois à temps plein ? Ou bien ce sont des emplois à temps partiel avec périodes d'astreinte (donc payée bien en dessous du temps de travail) ? Dans le cas du temps partiel avec astreinte, cela montre clairement la voie à suivre pour une rémunération décente : activité complémentaire, genre monitorat d'aéroclub ou autre ... Et je suis sûr qu'il y a beaucoup d'autres choses intéressantes à dire. Quant à pleurer sur 2380 € (net ou brut ? je ne sais plus), ça me ait un peu mal aussi ... mon premier boulot pour la DGA, était à recrutement Bac+2 (les candidats étaient à Bac+4 ou +5) et la butée de la grille de rémunération était atteinte après 20 années d'avancement au plus lent, et plafonnait à 15000 F (soit 2300 € immuables pour ses 20 dernières années de carrières pour celui commençait tôt comme moi). Merci à ceux qui auront tout lu jusque là. *Liste non exhaustive des choses à ne pas faire sur un forum : - Citer le message juste au dessus du sien si l'on ne fait qu'y répondre. - Prendre à partie ou répondre exclusivement à une personne : le forum est un lieu d'échanges publics, et ce qui s'y écrit s'adresse à tous. Les messages privés servent aux réponses personnelles. - Reprendre un contributeur sur la forme ou l'orthographe de ses messages. - Se livrer à des attaques ad hominem, c'est à dire répondre à un contributeur pour ce qu'il est, et non pour ce qu'il dit.