FATac

Est elle issue de la même série de photo que ton avatar ? C'est un cliché magnifique. J'adore !! Cette série de photos est elle disponible ailleurs en très haute résolution ? J'ai un bureau en 3840x1200 qui attend un (des) beau(x) wallpaper(s).

Parce que les Tchèques auraient les moyens d'entretenir une microflotte de Typhoon en plus de celle de Gripen ou bien c'est dans la perspective de la fin de location, en 2015 ? Je ne suis pas sûr qu'ils y gagnent en coûts d'exploitation ...

D'accord. Merci de la précision. Ce qui paraissait cohérent pour moi vient, d'un coup, de perdre toute sa transparence ... La fusion de tous les blocks des monoplaces de la tranche 1 en un unique F2 fait perdre de l'information de version. Ou bien alors il y a aussi des "Mark quelquechose" en plus, pour le suivi ...

Pour moi, 18 km était la portée maxi de chez maxi. Pratiquement, pour faire but, 12 km c'est déjà raisonnable ... Maintenant, 12 km, c'est dans les eaux Libyenne, ça ... non ?

C'est cohérent vis à vis des capacités. Juste le F2 qui, à bien y réfléchir, devrait plus être un Tranche 1-block 2, ce qui laisserait le F3 pour les Tranche 1-block 2B plus capables en Air-Air. Dans ce cas, on peut s'attendre à ce que les Tranche 2-block 8, 10 et 15 deviennent des FGR5, 6 et 7 outre-manche. Après, attribuer la série T aux biplace, c'est les désigner quasi exclusivement comme avion d'entrainement (Trainer). Bizarre de ne pas en avoir aussi en FGR (Fighter+GRound Attack). En tout pas, ce n'est pas la manière dont nous gérons notre flotte de Rafale. Accessoirement, les Typhoon italien sont des Typhoon S.

Je viens de voir passer quelques photos (banales) d'Eurofighter de la RAF, avec la légende "EF-2000 Typhoon FGR4". J'en ai vu un autre qui était "EF-2000 Typhoon F2". Ces appellations britanniques me laissent un peu songeur ... comment va t'on s'y retrouver pour savoir de quelle version il s'agit par rapport aux versions déjà connues : Tranche 1 Block 1 : capacité opérationnelle initiale (comprendre "limitée") et défense aérienne basique (comprendre "minimale") Block 2 : capacité anti-aérienne initiale Block 2B : capacité anti-aérienne complète Block 5 : capacité opérationnelle complète (AA et AG (?)) Tranche 2 Block 8 : Nouveaux calculateurs de mission en prévision de l'intégration des Meteor, Storm Shadow et Taurus. Traitement des obsolescences. Block 10 : Evolution logicielle - EOC 1 (advanced multi-role step 1) - pour l'intégration des AIM-120C-5 AMRAAM, IRIS-T, GBU-24 (et plus globalement Paveway III & IV), Bombes Guidées GPS (non précisées), missiles ALARM, et pod Rafael Litening III Block 15 : Evolution logicielle - EOC 2 (advanced multi-role step 2) - pour l'intégration des Meteor, Storm Shadow, Taurus et Brimstone Tranche 3 Pas de nouveau Block à ma connaissance. Sachant que le FGR4 aperçu sur la photo est donné pour un T1A, quel est son block ?? Si les anglais se remettent à utiliser leurs propres appellations, ça ne va pas simplifier ... ce sont des désignations "impériales", comme les mesures du même nom et qui foutent tant le bordel avec les utilisateurs de système métrique ... :lol: Je serai tenté de dire que le F2 est un Block 2 ou 2B, et le FGR4 un Block 5 (puisque de la tranche 1) et désigné comme F et comme GR (donc multirôle).

Juste une petite précision : chevalier, c'est un titre de noblesse. La liste communément admise des titres est : écuyer, chevalier, banneret, baron, vicomte, comte, marquis, duc (et accessoirement, prince ou roi). Tous ces gens sont gentilshommes, donc nobles.

Dans ce cas, ce n'est pas systématique sur tous les appareils car les Rafale M n'en ont jamais (enfin, je n'en ai vu aucun cliché avec ces gaines), et le C 117 n'en a pas non plus sur les photos récentes (avril 2011)

Le Rafale C 106, lors du Salon Aero India, en Février 2011, avait aussi ces petites conduites ajoutées sous les moteurs et couvrant la petite prise d'air NACA. J'ai montré la photo à un ancien collègue, actuellement ingénieur dans la construction navale, après un séjour prolongé dans l'aéronautique chez BAe. Quand il a vu ça, il s'est exclamé "Quelle horreur, on dirait un bricolage à l'anglaise !". :lol: Après, les hypothèses ont fusé : gaine destinée à faire diminuer la pression d'admission dans la prise NACA ? gaine pour prélever l'air de la prise dans une zone qui n'est pas perturbée par les autres prises et protubérances qui sont en amont de la prise NACA ? dispositif permanent ou temporaire ? Monté pour des conditions très particulières (présentation alpha par exemple) ? A priori, je ne l'ai vu que sur le C 106 en Inde et sur le C 114 de Deauville (la photo présentée ici). Si quelqu'un a d'autres photos, et surtout leur contexte de prise de vue, je suis preneur.

C'est HS, mais bon ... D'autant que certaines de ces banques n'avaient pas de soucis de liquidité (deux, au moins, sur le top 10 français), et qu'elles n'ont pas eu le choix. Tarif minimum, 1 Milliard de prêt, obligatoire, avec un intérêt in fine de 8%, sur la durée la plus courte possible (1 an pour ceux qui n'en voulaient pas).

Les bandes de la "nouvelle" voie TV débordent dans le proche infra-rouge, et c'est relativement intéressant (à défaut d'être totalement neuf).

Ok, mais à 500 kts, il va falloir être incroyablement réactif : l'obstacle dépassé se retrouve à 15 km derrière en moins d'une minute, et donc hors de portée dans le cas d'une pénétration en radada. Je ne dis pas que ce n'est pas possible ... juste qu'il faut le faire vite, et que si ça se fait, c'est un signe de réactivité de notre équipement et c'est très positif. Sinon, pour revenir sur le débat de la dimension des centrales inertielles, j'en ai eu une en main, il y a une quinzaine d'années, qui faisait la taille d'un bouchon de champagne, ce qui m'avait amusé car j'avais avec moi, lors de cette visite, un Science & Vie de quelques 5 ans plus tôt qui annonçait exactement cette taille sous peu.

Les modules mémoire du CVR (Cockpit Voice Recorder) ont été repêchés aussi et semblent en état satisfaisant. L'analyse des deux enregistreurs de vol aura lieu d'ici une dizaine de jours, en espérant que leur état de conservation permettra un dépouillement satisfaisant des données.

A ma connaissance, les derniers AS30L en inventaire sont dans la Marine, il s'agit d'une version "Muratisée" pour la conservation sur le PAN CdG et seul le SEM est apte à le tirer. Mes informations sont cependant lacunaires et pas forcément à jour.

Merci, yoannc. Je vais mettre à jour la liste du premier post. Si j'en crois le Mindef, les 10, 33, 37, 43, 44 et 65 sont affectés à la 17F. Est-ce aussi le cas des 1, 2, 11, 30, 41, 51, 55 et 62 ?

G4lly, ça ce sont les munitions d'exercices, avec un guidage adapté pour que le projectile de 40 kilos ait une dynamique et une trajectoire similaire à celui de 300 ou de 550. Dans le cas des frappes actuelles en Libye, j'avais cru comprendre qu'il s'agissait plutôt de bombes inertes de 250 kg (des bûches, quoi) équipée du même système de guidage qu'une bombe explosive de même "calibre".

Côté comm' institutionnelle, c'est vrai que le "Fox Three" N° 14 commence à être assez ancien, maintenant (ici, pour ceusse qui ne connaissent pas). Je crois qu'il y a largement du matériau pour en faire un N° 15 maintenant : tirs de guerre d'AASM et de SCALP; arrivée prochaine du RBE2-AA, qualification des "conf lourdes" sur le CdG, meilleure appréciation des performances des capteurs et de la fusion de données, depuis qu'on met des tôles en AA au second best, le tout avec un bras attaché dans le dos, maintenance simplifiée et démontrée lors des détachements (Kaboul, Garuda, Red Flag, dépose moteur sur le Teddy, etc.), qualification du Damo et tirs BGL autonomes, conduite de tir canon Air-Sol avec visualisation des points d'impact, qualité des obus canon et de leur non-pollution du champ de bataille, avec autodestruction systématique (à 99%) en vol, au delà de la portée utile ... Je crois juste que Dassault ne juge pas opportun de trop communiquer pour le moment alors que les opérations de guerre sont très chaudes, et que les contrats les plus bouillants sont soit en train de se réchauffer (Inde), soit de se refroidir (Brésil), soit de tomber dans un relatif oubli médiatique (EAU). C'est un peu la croisée des chemins, le moment ou clamer "Cocorico, on est les plus forts" peut sembler contre-productif et braquer un prospect pourtant bien ferré.

Quand à l'explosion biologique autour de Tchernobyl, il faut voir d'un peu plus près les spécimen (vertébrés comme invertébrés) capturés pour étude ... tous présentent des mutations, des "défauts" par rapport à la "norme" de leur espèce, des ulcérations cutanées, des tumeurs diverses ... Donc certes, la vie a repris le dessus, mais il s'agit d'une vie sérieusement mise en danger, largement raccourcie, ce dont les animaux n'ont pas forcément conscience, mais qui est contraire à de nombreuses aspirations humaines.

Un radôme réduit est essentiellement pénalisant pour les radars à balayage mécanique. Pour les radars à balayage électronique, c'est déjà moins critique puisque les performances globales sont dictées par celles des modules. Par contre, un cône réduit peut jouer sur le nombre de modules implantés, et donc sur les capacités "parallèles" du capteur. Le nombre réel de module est une information hautement spéculative, et on le comprend ...

Est il vrai qu'une centaine de Milan avaient été livrés à Khadafi en 2009, suite au contrat de 2007 ? Celui-ci pourrait il être l'un de ces missiles, récupérés par les rebelles auprès des casernes et arsenaux loyalistes ?

Si, si, je peux même lui donner un nom : RAVAGE (Radar Aerien de Veille Avancée et de Guerre Electronique). :lol: Un vrai couteau suisse : Capteur, AWACS et Brouilleur en même temps (ou en parallèle, selon les modules activés sur des plateau AESA flanqués partout dans le bouzin), le tout intégré dans le SNA comme une extension de SPECTRA. Techniquement possible ... politiquement, économiquement, industriellement, tactiquement ... ça restera le doux rêve d'un moment de délire créatif. Il y a eu, il y a longtemps, un projet de nacelle de brouillage de puissance pour le Rafale, mais je crois le projet enterré.

Le B-58 Hustler emportait ses bombes dans une soute additionnelle qui est absente sur la photo. C'est à ce prix (et à celui d'une consommation de kérosène pharaonique) qu'il pouvait atteindre Mach 2 à 40000 pieds.

Juste de la fiction :lol:

J'aime bien ce design à 3 ascenceurs / 3 catapultes. Les 4 spots hélo, dont un lourd en seuil de piste sont sympas. L'ouverture à l'arrière n'est malheureusement pas un radier (ce serait pourtant pas mal !), mais seulement une ouverture du hangar sur l'extérieur ou une porte de chargement/déchargement roulier. Heureusement, car si c'était un radier, il serait minuscule et butterait vite sur les zones de desserte des deux ascenseurs arrières. Par contre, il y a plein de petit trucs choquants : - un énorme porte-à-faux pour un petit bout de pont juste après l'ascenseur babord, pas forcément utile et surtout cauchemardesque à dimensionner, échantillonner et construire. - Les "guérites" de pont d'envol (les petites cabines vitrées qui dépassent) sont placées absolument n'importe comment : sur la piste oblique de façon à faire capoter un appareil qui se pose ou fait un bolter décentré, et dans la zone de course des deux catapultes avant (je rappelle qu'en cas de double catapulte, la ligne pointillée de babord délimite le passage des avions de la catapulte tribord, et inversement). - Les sea-RAM me paraissent placés de manière hasardeuse, voire dangereuse, notamment l'encorbellement au débouché de la piste oblique - les lignes de limite de zone de parking pointillés (rouges et blancs) ne servent à rien ! elles ne laissent pas de place utile, et en plus des emplacements de parking semblent matérialisés en dehors (les espèces de marquage en forme de saï, ou de E). - Pourquoi protéger l'accès aux radeaux de tribord par des garde-corps, et pas à babord (ou inversement). Il y a des filets ou une coursive en bordure de pont un peu partout, mais pas autour du chateau ? Globalement, ça me fait plus penser à du Fan-Art qu'à une réelle ébauche de projet.

Pour ma part, je considère qu'élever le débat, c'est aborder la guerre comme la poursuite de la politique par d'autres moyens (merci Clausewitz), et que toute action a des conséquences. Le théâtre des opérations n'est donc pas limité au seul navire qui va supporter une frappe de saturation, ou à celui qui va envoyer sa salve de défense d'un GAN. Il y a, derrière, tout un champ d'actions qui complète ces moyens, de la gesticulation diplomatique à la menace aux frontières, en passant par la promesse d'un vibromasseur mégatonnique. Il faut donc dimensionner l'outil au mieux pour qu'il ait un coût supportable afin de traiter les menaces plausibles dans un champ d'action raisonnable de l'adversaire. On ne peut pas dimensionner l'outil de combat pour faire face à une menace asymétrique totalement irrationnelle et suicidaire lorsqu'il existe une force de dissuasion. La dissuasion est là pour parer à cette menace. On se doit donc de traiter les autres menaces et c'est, je crois, dans cette optique que les FREMM, FREDA et autres Horizon ont été conçues. Par contre, ce qui a été négligé dans cette approche, c'est la menace non-étatique que peuvent ou pouvaient faire peser des groupes et des mouvances tels que le Hezbollah ou Al Qaïda, sur lesquels la dissuasion nucléaire risque d'être inefficace ou bien gênée par les populations au sein desquelles ils se fondent. Mais ces entités ont ils les moyens de mener les frappes de saturation dont nous parlons depuis plusieurs pages ?