FATac

Ben ... la rotation de la tête m'a surpris aussi. Mais je ne sais pas si c'est si lourd et couteux que ça. Je m'explique : Le corps de bombe tournera, quoi qu'on fasse. Il y aura toujours des différentiels de de vitesse, de pression, de portance, qui font qu'une bombe, passive, globalement symétrique, tourne sur elle même. Admettons donc la rotation naturelle du corps de bombe, et de l'empennage qui en est solidaire (et qui est purement passif, hors déploiement des ailettes - juste porteuses - et allumage du moteur - qui n'est qu'un propulseur, sans gouverne).Les ailettes étant symétriques, en croix de St André à la base, leur position, lors de la rotation, n'affecte que marginalement les caractéristiques de vol. On peut donc laisser tourner. On perd d'ailleurs peut être moins d'énergie en laissant la bombe en auto-rotation qu'en générant une trainée pour la stabiliser.une tête mobile est tout à fait possible, et simple à mettre en oeuvre : une série de roulements à bille, une bague spéciale et un outil adapté pour le montage (accrocher la partie fixe, sur laquelle sont les roulements, au corps de bombe).bloquer la rotation de cette tête, lorsqu'elle est entraînée par le corps, est assez simple : un (très) léger braquage différentiel des gouvernes sur la tête (avec un effort bien moindre que pour freiner tout le corps de bombe, et donc une trainée bien moindre aussi)une tête mobile, en rotation, mais qui garde une attitude constante par rapport au référentiel terrestre présente aussi l'avantage d'un pilotage simplifié par rapport à un truc qui tourne dans tous les sens. Haut, Bas, Gauche, Droite sont toujours en haut, en bas, etc.pour le capteur inertiel, voire même pour l'imageur, ce doit aussi être plus confortable en traitement de signaux, d'avoir un truc qui garde une attitude relativement constante - même s'il faut un calculateur à côté pour piloter cette attitude constante.le fait qu'elle soit mobile explique aussi les doubles ailettes : une gouverne ET une quille pour donner un levier aérodynamique à la gourverne. Cela me semble signifier que les plans d'empennage ne sont pas considérés comme des quilles du point de vue du pilotage. Voila ... cette incrustation a fait tilt, chez moi, les hypothèses foisonnent, et je cherchais juste une confirmation. C'est toujours mieux pour juger de la qualité de l'impact, sans avoir besoin de mettre en oeuvre des caméras rapides, genre 1000 images secondes, qui ont besoin d'un refroidissement de folie et d'un éclairage de stade. Et en plus, c'est robuste ... si la caméra ne marche pas, il n'y a qu'à aller vérifier le point d'impact à pied, avec ses yeux. En plus, ce qui était validé, c'était le guidage et le pilotage, pas l'efficacité militaire - qui est largement connue pour les CBEMS/BANG. Victime du syndrome chinois ... :lol: Au choix, fondu et enfoncé dans le sol, jusqu'aux antipodes ... ou bien alors chargés dans un camion d'une quelconque agence de renseignement =D Plus sérieusement ... avec une telle énergie cinétique, il y a toutes les chances que le projectile soit quasi-vaporisé à l'impact, un peu à l'image des avions du 11 septembre dont peu de traces ont été retrouvées.

Il y a, dans le fil "Mica IR et Meteor", une intéressante digression sur l'AASM. Pascal y a rappelé la vidéo des essais : J'y ai découvert que la tête semble pouvoir avoir une rotation propre par rapport au corps de bombe et à l'empennage. C'est du moins ce qui est affiché sur l'une des fenêtres incrustées, avec une image de synthèse de la munition pendant un tir d'essai (le tir BA, en virage depuis un 2000) Quelqu'un peut confirmer que c'est le cas ?

Je n'ai pas vu cette info sur le site. Tu as le lien, éventuellement ?

Sur un terrain de jeu où les Shilka peuvent être partout, une Gazelle, un Tigre, un Caracal, un Apache, un Bronco ou un whatever font tous la même chose : ils prient pour survivre et servent d'appelant pour qu'une GBU ou une AASM d'un chasseur en orbite puisse détruire la pièce qui les aura descendus.

Intervention de notre PM à l'Assemblée : http://www.france-info.com/france-politique-2011-03-22-fillon-justifie-l-engagement-francais-en-libye-523650-9-10.html Un point intéressant : Info ou Intox ?

Même les anciens s'y mettent ... Avec les tensions actuelles, ma grand-mère (pour laquelle j'ai beaucoup de respect par ailleurs) raconte partout qu'on est au bord du gouffre et que le monde va s'embrasser dans un de ces conflits de début de siècle ... et de citer ensuite : - La 1ere GM - Les conquêtes napoléoniennes - La guerre de succession d'Espagne - L'assassinat d'Henri IV (!) - Marignan - Azincourt ... :O

L'épave du F-15 : Notez le GAU

Dans la lignée de cette discussion : www.air-defense.net/forum/index.php?topic=7064 ... J'ai eu l'occasion de tomber sur ce joli Mig-29 slovaque : Je suis curieux de savoir ce que cela donne, à travers un équipement de visualisation, JVN, IRST, etc. Si vous en avez d'autres ...

C'est le lance-leurres supplémentaire "ECLAIR". Il prend la place du parachute ou de la crosse d’arrêt sous la queue quand on le monte, et emporte un panachage de leurres IR et EM.

Arka_Voltchek l'a dit : "On a été piégé". Je dirais plutôt : "Nous avons été coincés" ou "On ne nous a pas laissé d'autre choix", mais le sens global est le même ...

C'est un 2000-5, et son lance-leurres est ventral parce qu'il est censé opérer en altitude (et, marginalement, tirer ses leurres au break pour augmenter l'écart entre sa trajectoire et celle des leurres, ce qui n'est pas possible en TBA, d'où les éjecteurs dorsaux).

Oui. Le CdG a été équipé d'une antenne de réception lors de sa dernière IPER. Sinon, les stations sont des stations terrestres.

C'est pas exactement celle là, et en plus c'est une VRAIE vue opposée, pas un retournement. ;)

4h15, c'est l'heure en UTC ou c'est une heure US ?

Tiens, je vais faire du cross-post. =) A mon avis, un scalp pour une batterie de Palarmia, c'est de la confiture pour les cochons ! Le Scalp est à réserver à des objectifs durcis et à haute valeur ajoutée. Des obusiers, c'est pas ça ... c'est plus du "tout-venant" du champ de bataille. Par contre, une frappe d'AASM-IIR, c'est déjà plus "miam-miam", mais il faut s'approcher assez près

C'est marrant (façon de parler), mais cette veillée d'arme, cette attente pour en découdre, me rappelle l'ambiance de cour du collège, avec les menaces de baston et la meute hurlante de "copains" : "du sang, du sang, de la chique et du mollard !" Rien à voir avec la montée en puissance de la tension et de l'angoisse en janvier 1991, alors que l'on savait les forces en place et les frappes imminentes. Là, on ne sait rien d'un éventuel dispositif, et certains en attendent une efficacité immédiate et miraculeuse ... C'est vrai que le meilleur résultat possible de cette résolution est déjà là : une espèce de "halte au feu", sans avoir eu besoin de faire usage de la force, juste de gesticuler (et même pas avec des moyens militaires). Ca durera ce que ça durera, mais cela me rassure de voir que l'action diplomatique peut rester efficace lorsqu'elle porte en filigrane la volonté de pouvoir répondre à l'escalade

Non, c'est rien, j'étais juste surpris que ce soit de l'alu. Vu le design général, j'aurais plutôt imaginé des superstructures en composite, pour augmenter la furtivité ... mais c'est probablement trop délicat au voisinage des silos de missiles embarqués. J'avais pas réfléchi plus que ça, en fait.

Tiens, c'est de l'Alu ...

Pour ceux qui, comme-moi, on fait un peu d'électromagnétisme lors de leur préparation au Bac scientifique il y a ... (longtemps), il n'y a pas grand chose de neuf ... IBF, trièdre direct, une construction bien choisie, et on peut obtenir un effet. Un navire-démo MHD avait même été construit par les japonais, vers 1986 ou 1988. Cependant, la vitesse était relativement faible (5-6 noeuds, je crois) et les aimants supra-conducteurs très délicats (mais on a fait des gros progrès depuis). Il me semble que les phénomènes MHD sont aussi utilisés dans des pompes, ou des conduites, sur certains fluides conducteurs. Pour un usage aéronautique, il faudrait rendre l'air un peu moins isolant qu'il ne l'est au naturel ... donc soit dépasser les tensions de claquage, soit "voler dans du plasma" ... Accessoirement, la partie "aéronautique" de la MHD s'appelle la MHD-Gaz, ou plus simplement MAD (Magnéto-Aéro-Dynamique) : voir Wikipedia

Pas si hors sujet que ça ... et terriblement dans l'air du temps. Il se trouve que la structure dans laquelle je bosse a envoyé une vingtaine de jeunes (22 à 27 ans donc tous majeurs et responsables) au Japon, pour une durée de 2 ans. Ils sont là-bas, ils vont bien, ils n'ont pas spécialement l'intention de revenir dans l'immédiat. Ils transmettent des nouvelles rassurantes, tant à la structure qu'aux parents. Cependant, les-dits parents font une pression phénoménale pour que nous les rapatrions, de gré ou de force. Ils exigent même que nous allions les chercher - ce qui, vous en conviendrez, est stupide vu les autres urgences qu'il peut y avoir sur place ... autant envoyer des personnes utiles, plutôt que des nounous pour ramener des fils-à-papa. L'un des parents, dont l'enfant a une double ascendance franco-marocaine, a même menacé la collègue qui s'occupe des jeunes à l'étranger d'un procès devant la HALDE parce qu'il estimait qu'elle faisait moins d'efforts pour ramener son fils que pour ramener les francos-gaulois. La protection des ressortissant français à l'étranger a toujours été parmi les préoccupations du Quay d'Orsay. Que ce soit en cas de conflit (pourquoi aurait on fait sauter la Légion sur Kolwezy, sinon ?) ou bien en cas de catastrophe naturelle (à chaque séisme, tsunami, éruption, glissement de terrain ... les ambassades et consulats tentent toujours de localiser tous les français connus, et proposent toujours de leur permettre d'écourter leur séjour/installation).

Je connais (un tout petit peu) Olivier Isnard, j'ai eu l'occasion de le fréquenter, à l'IRPN il y a quelques années de cela. Ce n'était pas un tendre, vis-à-vis de la sécurité et outre son expertise dans le domaine de la radio-protection, à la base, c'est un expert en Mécanique des Fluides (liquides confinés ET dynamique atmosphérique). Il connaît bien sa partie, s'il n'a pas trop changé depuis, et bien informé, il sera certainement de précieux conseils.

Une nième synthèse, assez complète, mais toujours imprécise, de la situation nucléaire : sur le site de La Tribune

Désolé, mais la mention liminaire s'oppose à tout ce qui est listé ensuite - du moins dans notre vrai monde à nous.

J'aime bien ... il a une bonne bouille à la "Rutan"

Ca ne consolera pas les proches, mais il faut aussi rappeler aux esprits chagrins (qui vont critiquer ce type d'entraînement et dire que c'est trop dangereux pour être mené en temps de paix) que l'entraînement en conditions variées et les plus proches possibles des situations réelles de conflit, c'est une nécessité absolue. Ne pas s'entraîner à affronter les risques, c'est ne pas être capable de le faire pour de vrai ensuite. Un entraînement "petit bras" ou peu réaliste est un réel suicide opérationnel. Il est préférable de risquer x% de nos effectifs en temps de paix pour assurer une chance de réussite en cas de conflit, plutôt que d'avoir 0 risque à l'entraînement et 100% de pertes au combat. Le tout, c'est d'avoir un x% le plus faible possible. Je crois, j'espère, que nos pilotes et leurs proches l'admettent, et admettent du même coup les risques que leur métier fait peser, même en temps de paix. Ce raisonnement, s'il peut paraître cynique, n'enlève rien à la compassion que j'éprouve pour les proches des victimes. Enfin, concernant le sérieux des équipages et la perception de leur mission, Pascal cite assez régulièrement l'adage de nos pilotes qui dit : "Dans un avion de chasse on rit rarement, dans une mission FAS on ne sourit jamais."