chaba

La meteo defavorable exlique(rait) un report du tir a vendredi 6 mai meme heure 01h22 EDT (07h22 en Europe). Par ailleurs, le tir d'essai statique a eu lieu dimanche matin avec succes et la barge a appareille vers son point de recuperation du premier etage a environ 650km de la cote.

En regardant moins loin que la planete mars en 2018, le prochain tir de SpaceX - satellite JCSAT 14 - est desormais prevu pour le jeudi 5 mai avec une fenetre de tir de deux heures commencant a 01h22 EDT (07h22 heure d'Europe) et une tentative de retour sur une barge en mer est prevue a cette occasion. Le tir suivant (Thaicom 8 toujours avec une Facon 9) est annonce pour la fin mai, sans detail supplementaire. https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

[Complement d'information - je ne parviens pas a editer mon post precedent - why?] La NASA a indique soutenir (ils se decrivent comme “particularly excited"...) le projet de cette mission (baptisee "Red Dragon" par SpaceX) et lui a fourni et lui fournira les donnees techniques necessaires a la programmation de l'arrivee martienne http://www.ft.com/intl/cms/s/0/82cf842e-0cc5-11e6-b41f-0beb7e589515.html#axzz472Gmgb1q A noter par ailleurs que SpaceX a remporte hier son tout premier contract pour le lancement d'un satellite militaire US (un satellite GPS). Ce type de lancement etait jusqu'a present un monopole de United Launch Alliance). Le montant annonce du contrat est de USD 87.2 millions, ce qui me semble cher pour un tir Falcon 9 (SpaceX annonce un prix public de l'ordre de 60 millions pour la Falcon 9, non?). S'agit-il ainsi d'une forme de subvention, a moins que - plus probablement - il y ait la quelque chose que je ne comprends pas...

Ridicule, pourquoi? Parce que cela ne sevira scientifiquement a rien. Oui, d'accord. Mais, techniquement, SpaceX devrait pouvoir le faire: Dragon V2 devrait voler l'annee prochaine (avec bouclier thermique et retro-fusees SuperDraco destinees a un futur retour terrestre sur la terre ferme) et Falcon Heavy cette annee, et si on met l'une au sommet de l'autre, le reste n'est que (je simplifie beaucoup) du logiciel. Mr. Musk motive ses equipes et fait la une des journaux (il deviendrait alors le premier "prive" a mettre symboliquement le pied sur une autre planete ! En plus d'un certain nombre d'autres premieres spatiales deja a son palmares...) et c'est en plus du domaine du possible (si il se trouve quelqu'un pour payer le tir et le vehicule... Lui-meme ?) http://spaceflightnow.com/2016/04/27/spacex-announces-plan-to-send-mission-to-mars-in-2018/

Et hop, le planning glisse ! Le tir JCSAT-14 est maintenant programmé pour le 3 mai (mardi) au meme horaire de 05h22 GMT.

Euh... Je n'ai rien trouve de bien certain: les derniers JCSAT-12 et 13 lances par Ariane 5 faisaient 4,000 kg. Si le JCSAT-14 est construit sur la meme plateforme, alors oui il est significativement moins lourd que le SES-9 (5,300kg) que SpaceX avait lance avec succes le 4 mars, mais sans parvenir alors a controller le retour sur la barge du premier etage (Enfin l'etage avait bel et bien trouve la barge mais il lui avait fait un gros trou dans le pont... - Par manque de carburant ??).

Le prochain tir de la fuse Falcon 9 est prevu pour le jeudi 28 avril a 05h22 GMT (debut de fenetre) pour la mise en orbite geostationnaire du satellite japonais JCSAT-14. Une tentative de recuperation sur barge en mer du premier etage est a nouveau prevue. Le tir statique prealable (typique de Space X) est annonce pour dimanche 24.

Jaureguiberry parce que : La taille (/marins) en fait un cuirasse et le type des mats militaires fermes en fait un cuirasse francais. L'artillerie principale en tourelles (et non pas en barebettes et autres...) en fait un navire de la toute fin du 19eme siècle et les grosses tourelles laterales un type un peu primitif parmi les navires a tourelles. La premiere serie qui vient a l'esprit alors c'est les 5 : Charles-Martel, Jauréguiberry, Carnot, Masséna et Bouvet. Par chance, ils sont tous un peu differents (les "echantillons") et le Jauregiberry est le seul a avoir les 3 fenetres laterales en superstructure avant (celles qui sur la photo apparaissent par persective devant le cheminee avant). Egalement les portiques rectangulaires mais legers pour la manoeuvre des embarcations sont propres au Jaureguiberry.

Jauréguiberry, cuirasse francais ?

Dragon est amarre a l'ISS, tout va bien (merci pour les liens !).

Tout a fait pascal ! C'est le USN CA32 NewOrleans après son "racourcissement" par une torpille japonaise. Les australiens lui ont refait un avant provisoire pour qu'il puisse rentrer aux States.

Pour moi aussi ! [A Haifa en 1938] Et celui-ci ?

Une petite photo pour occuper le dimanche des fois qu'il pleuve par ou vous etes ce jour...

Bonjour, J'ai une interrogation pour un eventuel membre du forum qui connaitrait tres bien le programme spatial chinois : De part sa geographie et du fait des contraintes de la mecanique spatiale, la retombee du premier etage des lanceurs chinois doit se faire assez souvent sur la terre ferme (et donc generalement possiblement habitee). C'est le cas pour les sites principaux de lancement de Jiuquan, Xichang et Taiyuan; Wenchang sur Hainan etant l'exception. SpaceX vient de prouver pendant la derniere annee (7 cas consecutifs) qu'il etait possible de guider la retombee d'un premier etage avec une precision finale toujours meilleure que 100 metres (que l'atterrissage final soit avec ou sans douceur ne nous concerne pas ici, je ne parle que de la precision obtenue a chaque fois). D'ou ma question : y-a-t-il un interet chinois pour s'en inspirer et guider/rabattre a terme les premiers etages vers un mombre reduit de zones (genre 2km x 2km) d'impact (ou mieux de recuperation) et limiter les risques pour la population ?

@ Pseudonyme : superbe la video en HD J'ai ete impressionne par le depart de la Falcon 9 a la seconde pres cette fois-ci, apres les multiples reports de la fois precedente; l'emploi du carburant sur-refrigere semble etre bien mieux maitrise. E. Musk vient de donner une conference de presse. Quelques nouvelles : L'etage d'aujourd'hui va naturellement etre teste au sol. Si tout est OK, il est prevu d'etre le premier a etre re-utilise, au plus tot a partir de juin cette annee (Ca ferait une autre belle "premiere" pour SpaceX cette annee si cela se passait bien... Surtout qu'avec un turn-over annonce de 3 mois, il pourrait revoler encore une fois avant le premier tir de la FalconHeavy prevu actuellement pour novembre...). Il y avait 80 km/h de vent a l'atterrissage aujourd'hui... L'etage recupere en decembre finira au musee (exposition statique devant les locaux de SpaceX en Californie) A terme, SpaceX voudrait reduire le nombre de recuperations en mer a 1/3 ou 1/4 des cas seulement au profit de recuperations a terre. Pour le tres court terme, les deux prochains tirs de la Falcon 9 seront encore avec tentative de recuperation en mer et c'est seulement le tir de juin qui sera le prochain cas tentative de recuperation a terre. SpaceX estime qu'un etage est reutilisable au moins a 10 reprises sans revision majeure (Gonfle le type : juste un coup de Polish et je reparts ? !) Enfin un tweet qui leur a fait plaisir :

Premier etage pose sur la barge !! Et arret propulsion du second etage, Dragon est en orbite !!

Reponse exacte : le seul croiseur jamais equipe(able) de missiles balistiques nucleaires. Je peux donc faire liberer les matelos coupables de ce grossier camouflage. Et pour le remorqueur, rien ??

Et ce fier vaisseau, le reconnaissez-vous ? Note 1 : le seul indice que je peux vous donner est que juste avant que soit prise cette photo des marins du bord ont, contre toute consigne, recouvert les nom et numero d'identification habituellement peints sur le flanc de la coque, et qu'ils ont ete mis aux arrets secs a fond de cale pour cela... Note 2 : je parle du croiseur, pas du remorqueur devant bien-sur. Mais si quelqu'un sait en plus aussi le nom du remorqueur, il m'apprendra quelque chose...

Et moi a l'inverse, c'est qu'un tel systeme existe qui m'inquieterait, car cela voudrait dire qu'il existerait une possibilite de neutraliser une frappe de missile Trident et donc de neutraliser une des composantes de la triade US. La stabilite de l'equilibre de la terreur depend de l'invulnerabilite des moyens de frappe. Si un adversaire des USA croit disposer de la clef pour neutraliser les Trident (par le travail de ses hackers et/ou de ses belles espionnes), il peut etre tente de prendre des risques face aux USA; du temps de la grande URSS cela aurait pu vouloir dire une tentation de premiere frappe de l'URSS sur les USA visant les bases de B1/B52 et les silos Minuteman sachant que la riposte US pourra etre neutralisee...

J’ai trouvé des renseignements techniques supplémentaires sur le SSBN(X) dans le document suivant : https://news.usni.org/wp-content/uploads/2016/04/R41129-2.pdf#viewer.action=download En résumant : 12 navires nécessaires (contre 14 actuellement) pour en avoir 10 toujours dans le cycle opérationnel ; Le passage de 14 à 12 est rendu possible par des accès de maintenance facilités (d’où une taille de navire un peu plus grande que les Ohio malgré la réduction de 24 à 16 du nombre des tubes) et un cœur nucléaire capable de couvrir la totalité de la vie du sous-marin (pas de changement de cœur à mi-vie donc des arrets plus courts). Navire tete de serie en service en 2030 et le douzieme et dernier en 2042. Longueur 560 ft (idem Ohio) / Largeur de 43 ft (Ohio = 42 ft) / Déplacement d’environ 20,700 mt (Ohio = 18,750 mt) / Logements pour 155 marins / Vie active de 42 années. Propulsion électrique (Ohio = turbine à vapeur) et configuration en X des gouvernes arrière. Intéressante discussion en Annexe D (page 39) sur les mérites respectifs de configurations a 16 ou a 20 tubes. Pour l’US Navy c’est le programme principal des années 2020, devant tout autre et la Navy commence déjà un effort de lobbying auprès de l’US Congress pour une rallonge supplémentaire pour la construction des 12 navires, de la même façon que par le passé la Navy avait eu une telle rallonge (ou allocation spéciale pluriannuelle on top du budget normal) lors des programmes Polaris puis Trident). Le « maquignonnage » semble avoir commencé puisque le document indique (pages 26 et suivantes) que la Navy espèrerait une rallonge de 30 milliards d’USD sur les 60 du cout de construction de la série. La Navy semble de son côté vouloir trouver 30 milliards sur les autres programmes de construction, le document citant ainsi l’annulation de 4 SNA type Virginia et de 4 destroyers par rapport à ses estimations actuelles (the "30 years building plan" ??) pendant la période de construction des SSBN(X).

Euh... Si il y a un officier americain embarque lors des patrouilles Polaris puis Trident des SNLE UK, c'est un secret vraiment tres bien garde ! On parle des defauts des reacteurs nucleaires PWR de Rolls-Royce ou des patrouilles jusque quasiment a l'interieur du port de Mourmansk, mais de ca, pas un mot. Or il doit y avoir environ en permanence environ un millier de marins (disons 6 equipages de 150 hommes) qui arment la flotte des SNLE britanniques, si ils restent en moyenne 5 ans, cela fait 10,000 hommes qui y sont passes en 50 ans et personne jamais n'en a parle ? ! Bon moi je veux bien... Au passage tirons un coup de chapeau aux communistes qui ont eu la courtoisie durant toute la Guerre Froide de ne jamais utiliser cet argument (une prevue en or massif de l'absolue soumission de l'Europe aux dictats de l'Oncle Sam...) pour embarasser leurs adversaires UK et US. De vrais gentlemen indeed ces cocos ! Ou alors les cocos eux-memes ne le savaient pas et alors honte au KGB, qui heureusement va se rattrapper en lisant notre forum ! La ou je suis (encore plus...) dubitatif c'est a propos du comment ce vaillant officier US s'y prend pour determiner si ce que veulent faire des anglais (lancer combien de Polaris et sur qui) est conforme ou pas avec les interets instantannes des USA en fonction de l'evolution de la crise internationale en cours, lui qui etait parti en patrouille trois semaines avant en pleine paix... Heim, comment y fait le gars ? Il recoit quotidiennement l'edition du soir du New York Times ? Il a son propre systeme crypte de communination avec la Maison Blanche ? Et independent du bord anglais (son propre local, ses propres equipements [qu'il gere seul ou bien ils sont plusieurs pour assurer la veille ?], sa propre antenne derivante...) ? Et si l'americain veut ecouter juste au moment ou le commandant anglais veut piquer un sprint ou faire toute autre manoeuvre, qui a le dernier mot ?

Le tir statique d'essai des 9 moteurs du premier etage a eu lieu hier soir (ce matin pour nous) et semble s'etre bien passé. Toujours en piste pour un lancement vendredi en fin de journee de la mission CRS 8.

Le prochain lancement de SpaceX [CRS-8 Resupply Mission to International Space Station avec une capsule Dragon] est programme pour vendredi 8 avril a 4:43 Eastern. Cela cela doit nous faire un 22h43 en Europe continentale, une heure encore decente (si le train part a l'heure...) pour suivre le lancement en direct. http://www.nasa.gov/launchschedule/

Ah, mon cher Henri, vous n’avez pas pu vous retenir ! Comme c’est dommage… C’est décidément plus fort que vous et il était bien temps que vous nous rappeliez à qui nous avons affaire avec vous. Effectivement, en tout il y a des spécialistes, en physique nucléaire comme en courtoisie. Et ceci sur un forum qui est un lieu non-officiel, une sorte de « club » ou des amateurs (certains comme vous bien plus éclairés que d’autres) s’expriment comme ils peuvent. Si nous avons réussi à vous faire rire tant mieux. Et si les chiffres et les courbes logarithmiques vous excitent, je comprends que dans ce cas la courtoisie n’éveille rien en vous. Laissez-moi donc vous dire deux choses bien en face : Premièrement mon admiration sincère sur votre capacité à juger de qui est un « vrai » spécialiste et qui n’est qu’un spécialiste ordinaire. Ce n’est pas tout le monde qui ose un truc pareil et cela mérite donc d’être salué quand ça se rencontre. Vous n’êtes peut-être pas « LE champion du monde » dont il est question dans un film célèbre, mais vous faites quand même un bon score, je vous rassure. Bravo ! Deuxièmement, que si vous trouvez que c’est plus intéressant d’ailleurs, et bien ma foi, ne devriez-vous pas y… ? Non ? Si, je vous assure, c’est bien mieux ailleurs et donc vous devriez sans tarder … Edit: A propos de votre PS2, donnez nous donc les distances auxquelles vos surpressions sont mesurees en function du megatonnage, parce que sans indication de la distance votre phrase n'est qu'une bouille de chiffres [et j'en ai d'autres comme cela a votre service...]

Oui bien sûr qu’on a « un peu de marge » ou que l'on pourrait avoir plus de bombes que certains pays. Mais cela n’est pas notre doctrine et ne servirait à rien dans le cadre de notre doctrine. La doctrine de la France n’est pas d’attaquer démographiquement un pays « non-nuke » (un « avertissement sans frais » dans un désert à la rigueur…) et face aux pays « nuke » de les dissuader de s’en prendre à nos intérêts vitaux (pas de les attaquer, mais de les dissuader, nuance). Nos moyens actuels satisfont ces critères. Notre doctrine n’est pas de nous rendre capables de la frappe la plus forte et la plus destructive possible. Ce qui coute cher à la France, c’est d’assurer la survivabilité de sa force de « dissuasion » (d’où 4 SNLE minimum et une deuxième composante), mais par exemple des SNLE porteurs de seulement dix tubes M51 (au lieu de seize) seraient suffisants je pense [dans le cadre de la doctrine s’entend], mais il en faudrait toujours 4. Les anglais semblent être sur la même ligne que nous, eux qui depuis le milieu des années 2000 maintiennent le chiffre de 4 SNLE mais réduisent le nombre de têtes embarquées à seulement officiellement 48 têtes par sous-marin (soit seulement une moyenne de 3 (sur 12 possibles) par missile Trident D5 si les 16 missiles sont bien à bord), parce que la dissuasion est jugée crédible avec cette quarantaine de têtes (soit l’équivalent de 7/8 missiles M51 environ) de la part d’un pays de taille « modeste » comme le Royaume-Uni (ou la France).