chaba

"scalable" vient de "scale", l'echelle en anglais, l'echelle mais celle du plan, de la maquette. "Scalable" veut dire quelque chose comme "qui peut etre conserve en changeant d'echelle". L'idee c'est que la configuration peut etre conservee meme en multipliant les dimensions par un facteur quelconque. Exemple : l'A380 d'Airbus n'est pas un design scalable parce que si vous en multipliez toutes les dimensions par 0.75 vous vous retrouvez avec 150cm de hauteur sous plafond en cabine et il y aura alors des gens pour se plaindre... Si par exemple on imagine un NEW "New Shepard" avec toutes ses dimensions geometriques multipliees par un facteur deux, il est semblable a celui que l'on connait, en deux fois plus haut et (environ) huit fois plus massif lorsque plein de carburant. Il volera comme l'actuel si on lui installe huit fois plus de puissance moteur (soit huit moteurs BE-3 soit un moindre nombre de plus gros moteurs). Si on le charge d'une capsule pas plus grosse que l'actuelle, il pourra la propulser beaucoup plus vite et beaucoup plus haut, notamment parce que la masse a vide de l'etage propulseur sera bien moindre que huit fois celle de l'actuel etage. Cela dit il faudra quand meme des adaptations parce que par exemple si on ne changeait rien au processus, ce "NEW New Shepard" (en X 2 de l'actuel), apres 90% de sa phase propulsee, il aurait une masse environ redevenue (par consommation du carburant) egale a celle de l'actuel "New Shepard" au decolage mais avec huit fois plus de puissance moteur (dont une seule fois est suffisante pour l'arracher du sol). Ses occupants payants seraient donc soumis a 7 ou 8 g pendant de longues, longues secondes et - comme pour l'A380 a 75% precedent - il s'en trouvera pour se plaindre (les mauvais coucheurs habituels...). Quoique... Meme pas sur en fait : ainsi, moi-meme (aussi mauvais coucheur qu'un autre), si soumis a 7g permanents [et meme seulement a 4, je pense...], je ne crois pas que je serai (encore) capable de me plaindre... Alors que rejoignant a genoux ma place dans l'Airbus 75%, ca oui je vais gueuler ! (LOL)

Blue Origin vise a court terme un crenau de tourisme spatial fonde sur la definition formelle de l'espace comme etant tout ce qui est au-dessus de 100km d'altitude. Leur vehicule "New Shepard" a replit sa fonction en atteignant sans aide (un largage par avion par exemple) ces 100km et en revenant en douceur au sol, ce que personne n'avait fait avant lui, et il vient de recommencer ce qui fait de lui le premier vehicule a etre aller deux fois dans l'espace et a en etre revenu complet (ou presque - la capsule s'etant posee a part). Notons que si le "New Shepard" va "dans l'espace", ce n'est que pour quelques centaines de metres (altitude de 100,5 km atteinte le 23 novembre 2015, soit 500 metres a l'interieur de l'espace) et qu'il ne peut s'y maintenir - se mettre en orbite - puisque que sa vitesse maximale atteinte est de Mach 3 alors que la satelisation demande quelque chose de l'ordre de grandeur de Mach 21 (soit 7 fois plus, soit environ 50 fois plus d'energie cinetique a lui fournir - tres grossier : quelle est la valeur du Mach a 100km d'altitude, quelle est la valeur du Mach dans le vide ?). Note delirante: Serait-ce si difficile a faire (atteindre les 100km + 500 metres et revenir en douceur au sol) avec un avion ? Cela ne servirait a rien, d'accord, mais juste pour la gloriole du record ['Le Premier dans l'espace et revenu en douceur et reparti la-haut le jour d'apres"]. Que donnerait par exemple dans cet exercice un Mirage 2000 avec sous le ventre un propulseur a poudre (combustion relativement progressive) le plus gros qu'il puisse arracher du sol ? On vire du Mirage tout ce qui n'est pas necessaire (une partie du carburant, radar, ECM, canons...), on met du titane en couche mince a l'exterieur partout ou c'est possible (radome, etc...) et surtout on installe un systeme de controle d'attitude (ca, ce n'est pas simple) pour permettre au pilote de garder le controle lorsque dans le quasi-vide. Hum ?? OK, c'est un delire. 1) Pourquoi s'embarrasser de 7 tonnes de [structure + M53] quand le "New Shepard" doit faire peut-etre seulement 2 tonnes a vide ? 2) Il n'y a pas la place sous le Mirage 2000 pour quelque chose de beaucoup plus gros qu'un ASMP, et donc surement pas pour le gros machin que j'imagine. 3) Un propulseur carburant liquide est plus energetique par tonne qu'un moteur a poudre ? 4) Le "New Shepard", une fois le max atteint, est en chute libre (et non-habite donc on s'en fout les chocs/secousses...) alors que le Mirage doit etre controle tout le temps. 5) Le Mirage avec sa forme sera-t-il controllable lors du retour et de la transition du vide a un air plus dense et le M53 re-allumable dans ces conditions ? Moralite : Ce qu'a accompli Blue Origin n'est pas si facile a faire que ca en a l'air...

C'est bien pratique pour mettre un peu de pression sur les indiens ces rumeurs/infos qui sortent sur les 60 Rafale pour les UAE, le tout la veille (pas trois jours ou une semaine avant, non, la veille exactement) des discussions Hollande/Mondi. Et meme une rumeur sur une option de 12 de mieux pour le Qatar ! Rien sur l'Egypte, pendant qu'on y est ? Comme le hasard fait bien les choses pour la France ! Et le pepere Hollande qui en rajoute une couche en disant samedi en montant dans l'avion qu'il ne croit pas beaucoup a la signature de la vente pour cette visite-la, histoire de s'enlever un peu de pression, laissant a la partie indienne le soin de faire ou pas avancer les choses... Cela change des methodes de negociation employees dans le passe avec un pays sud-americain lors que le president francais s'etait mis dans une telle obligation de succes qu'il a du finir par informer lui-meme ses hotes qu'ils avaient achete l'avion francais (eux ne le savaient pas...). L'info Rafale/UAE (comme celle sur la levee de l'option du Qatar) pourrait a voir avec la difficulte de la negociation en Inde, ne croyez-vous pas ? Cela necessite toutefois que l'on fasse l'hypothese que les negociateurs francais soient un peu subtils (une fois de temps en temps, ce n'est pas un peche, non ?) et qu'ils cherchent a preparer le terrain pour leur president pour demain matin.

La quatrieme mission du X-37 est toujours en cours. Lancee le 20 mai 2015, elle va atteindre (jeudi) le cap des 250 jours en orbte. Silence radio complet de la part de l'US Air Force sur la mission comme pour les precedentes. Le X-37 peut rester tres longtemps en orbite [mission 1 : 224 jours / mission 2 : 469 jours / mission 3 : 674 jours] et donc une certaine patience est probablement necessaire avant de le revoir sur le plancher des vaches...

Le Financial Times d'hier pretend que Poutine serait desormais convaincu qu'Assad doit partir et le lui aurait fait savoir. http://www.ft.com/intl/cms/s/0/735b4746-c01f-11e5-9fdb-87b8d15baec2.html#axzz3y4zc844F "Just weeks before his death on January 3, Colonel-General Igor Sergun, director of Russia’s GRU military intelligence agency, was sent to Damascus on a delicate mission. The general (...) bore a message from Vladimir Putin for President Bashar al-Assad: the Kremlin (...), believed it was time for him to step aside. Mr Assad angrily refused..." Si (si ?) cela est vrai, il sera un jour interessant de savoir: Si cela a eu lieu avant ou apres la destruction volontaire par les turcs du Su-24 (le 24 novembre). Les raison et le lieu (Moscou ou Beyrouth ?) de la mort soudaine du general Sergun (directeur du GRU) disparu a 58 ans (c'est tot...) le 3 janvier 2016. Note: Le FT est un journal qui aurait beaucoup a perdre a ecrire trop souvent n'importe quoi... The Telgraph rapporte la meme histoire : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/12116329/Russian-envoy-Putin-sent-to-tell-Bashar-al-Assad-to-go-dead-weeks-later.html The Guardian en parle aussi et ajoute un dementi du gouvernement russe : http://www.theguardian.com/world/2016/jan/22/putin-denies-syria-assad-step-down-igor-sergun

Capsule Dragon pour futurs atterrissages propulsés SpaceX annonce avoir effectué un premier test des moteurs de sa future capsule habitee Dragon en vue de la realisation d'atterrissages propulsés/freinés sur la terre ferme. Actuellement, il est prevu que la capsule Dragon arrive en mer sous parachutes. Mais SpaceX veut realiser des arrivees a terre et de haute precision. Pour cela les huit moteurs SuperDraco (quatre paires de deux), dont est dote la capsule pour fonctionner comme "tour de sauvetage" et eloigner la capsule de la fusee Falcon 9 lors d'un incident au lancement, seront utilises pour fournir la poussee necessaire. En effet, n'ayant pas ete utilises au decolage (hopefully...) ils restent disponibles avec leur plein de carburant (hydrazine). Le test du 24 novembre a consiste en un allumage des moteurs (a 25% de la poussee maximum possible) d'une capsule Dragon maintenue sous le cable d'une grue pour demontrer la capacite de la capsule a se soutenir seule en l'air. http://spaceflightnow.com/2016/01/21/dragon-crew-capsules-propulsive-landing-system-tested/

Boeing vient d'annoncer que la cadence de production sera diminuee a partir de la second moitie de 2016 a seulement un appareil tous les deux mois (au lieu d'un peu plus de un par mois actuellement) pour tenir compte de la tres faible demande du marche pour ce type (2 ventes en 2014 et 2 en 2015). La seule version encore produite est le B747-8 en versions passager ou cargo. A fin 2015, Boeing avait seulement 20 B747 en commande fermes a livrer plus la certitude d'etre choisi pour le remplacement de la flotte presidentielle US ("Air Force One") soit deux ou trois autres avions. Au total donc un peu plus d'une vingtaine d'avions encore a produire. Le B747 est en production depuis 1969 avec environ 1500 exemplaires fabriques. http://www.ft.com/intl/cms/s/0/812f52e0-c083-11e5-9fdb-87b8d15baec2.html#axzz3xqXJGmr4 On notera qu'Airbus a aussi des difficulties avec son A380, concurrent direct du B747, avec certes encore environ 140 commandes fermes a livrer (soit 5 ans de production a la cadence actuelle de 30 par an) mais seulement 2 ventes enregistrees en 2015 (et respectivement 9 et 13 en 2013 et 2014).

Jeremy Corbyn - le leader du labour - vient de proposer de remplacer les actuels sous-marins Trident par une nouvelle generation de sous-marins lanceur de Trident mais sans armes nucleaires embarquees. Selon lui cela permettrait a la fois de sauvegarder la construction navale UK (et probablement surtout le vote syndical associe...) et engagerait le Royaume-Uni dans la voie du desarmement nucleaire dont il est un chaud partisan. http://www.theguardian.com/politics/2016/jan/17/jeremy-corbyn-trident-compromise-no-nuclear-warheads http://www.bbc.com/news/uk-politics-35337432 Rappelons que Corbyn peut un jour devenir le premier ministre de Grande-Bretagne. Il est toutefois a craindre que la nouvelle dissuasion nucleaire britanique (Corbyn's style) ne dissuadera... que les gens serieux de voter labour. A noter toutefois que des sous-marins strategiques sans armes nucleaires a bord seront un beau complement a une paire de deux gros porte-avions sans avions a embarquer...

Cela semble OK pour Jason-3 par contre lourd silence de SpaceX (officiellement : pas de data ? !) sur la recuperation du premier etage...

@zx Ah? Pas l'Atlas 5... Je suis bien decu... Donc Wiki, la NASA, Boeing et le US Congres nous mentent quand ils nous disent que la capsule CST-100 de Boeing volera avec des astronautes sur Atlas 5 vers l'ISS en juillet 2017? http://www.nasaspaceflight.com/2016/01/atlas-v-starliner-to-dry-tests-ahead-launch/ [06-Jan-2016]

Lancement de la Falcon 9 avec Jason depuis Vandenberg ce soir dimanche a 19h42 heure francaise. La prevision meteo est tres bonne ce qui est bien pour la tentative recuperation du premier etage en mer meme si le principal est quand meme de mettre le satellite en orbite. Le lien pour suivre le direct : https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0 Sinon, a propos du test des moteurs de l'etage recupere le mois dernier, SpaceX n'est pas tres clair sur ce qu'ils ont fait (Allumage de tous les moteurs ou pas ? Duree du test - Certains forums parlent de moins de deux secondes de test ??) et sur ce qui s'est passé (Musk reconnait des problemes sur l'un des neuf moteurs... - Voir le message de Pseudonyme ci-dessus).

@seb24 Le Dream Chaser sous coiffe, c'est uniquement pour la version "cargo", sans astronaute et donc sans systeme de sauvetage. @zx En y regardant de plus pres, le Dream Chaser habite (quand sera obtenue la qualification de l'Atlas 5 pour le vol humain ce qui devrait arriver assez vite puisque la capsule CST-100 de Boeing volera en 2017 sur Atlas 5...) est effectivement equipe d'un systeme de secours base sur un arret de la propulsion de l'Atlas 5 (EDFS - Emergency Detection System) et l'allumage des deux moteurs de desorbitation de la mini-navette qui sont suffisants pour arracher et eloigner la mini-navette de la fusee en perdition. http://www.nasaspaceflight.com/2012/06/sierra-nevadas-5-year-partnership-nasa-progress-dream-chaser/ http://space.stackexchange.com/questions/1330/what-kind-of-launch-escape-system-les-does-dream-chaser-have Note: il me semble toutefois qu'un "on-pad abort" reste problematique. Si le Dream Chaser n'est pas deja en vol avec une vitesse suffisante, cela ne semble pas marcher (un peu comme un siege ejectable qui ne serait pas 0-0). D'ou le recours a deux mini-bosters a poudre fixes sur l'adaptateur fusee-navette dans le deuxieme lien donne ci-dessus.

Objection votre honneur ! Sur le Space Shuttle US effectivement, c'etait impossible. Mais sur une configuration d'une mini-navette (Dream Chaser / Hermes) place au sommet d'une fusee (Atlas 5 / Ariane 5) au peut concervoir d'intercaler entre le sommet de la fusee et la mini-navette, un propulseur a poudre capable d'eloigner en urgence la mini-navette de la fusee, exactement comme le fait la tour de sauvetage des Soyouz, Apollo, etc... Le seul glitch est qu'il n'est pas possible de le larguer en cours de lancement comme on le fait pour la tour de sauvetage et qu'il faut donc le compter dans la masse a satelliser...

La NASA a annonce hier soir les vainqueurs de la competition pour le contrat CRS-2 (Commercial Resupply Services 2) en vue de la fourniture de missions de ravitaillement de l'ISS par des cargos automatiques sur la periode 2019-2024. Les vainqueurs sont: SpaceX (6 missions), Orbital ATK (6 missions) [jusque la, pas de grosse surprise...] et... Sierra Nevada (6 missions). Boeing (une version automatique du CST-100) et Loockheed-Martin (projet Jupiter) ont perdu. Sierra Nevada propose pour la mission CRS-2 une version non-habitee de sa petite navette "Dream Chaser", equipee d'un module cargo jettable (pour accroitre la capacite cargo vers l'ISS a l'aller et pour la destruction de dechets en fin de mission) et d'ailes pliables (pour tenir sous la coiffe d'une fusee Atlas 5 ou Ariane 5). Le Dream Chaser reviendra au sol en vol plane offrant un retour tres rapide vers les laboratoires terrestres des experiences realisees en orbite. Ce succes offre a Sierra Nevada la possibilite de continuer le developpement de sa petite navette (et qui sait un jour en verons-nous une version habitee ??)

D'apres "FloridaToday" : http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2016/01/13/spacex-poised-fire-landed-falcon-rockets-engines/78731184/ SpaceX prevoit de tester les moteurs du premier etage du Falcon 9-21 - celui qui a ete recupere le 21 decembre - aujourd'hui jeudi 14 janvier sur le pad 39A de Kennedy Space Center. Ensuite SpaceX souhaite concerver cet etage comme souvenir historique et ne prevoit donc pas de le re-lancer. Une nouvelle tentative de recuperation d'un premier etage Falcon 9 est prevu ce dimanche 17 janvier lors du tir prevu a Vandenberg en Californie pour le lancement du satellite oceanographique Jason3. Il s'agira d'une recuperation en mer sur une plateforme flottante.

@Wallaby : +1, tout a fait ! Encore qu'on aurait pu souhaiter avec une campagne electorale un peu plus longue que deux semaines pour le referendum (facile de faire campagne avec des hommes en armes de provenance inconnue dans les rues de votre ville...) et une approche un peu plus ouverte de la part de Moscou surtout si c'etait quasiment gagne d'avance (cf le "Pas de FS russes a l'oeuvre en Crimee"...). J'ai bien apprecie aussi le point Goldwin et je suis sur que certains de manqueront pas de sous entendre pour la Russie une similitude avec les politques menees dans les annees 1920-1950 par un trop tot disparu dirigent d'ascendance georgienne... Maintenant en quoi ceci rend moins "penible" la lourde insistence des russes a se meler des affaires des baltes ou des polonais et a vouloir dicter ce que doivent etre leurs poliques etrangeres et de defense ? Serait-ce encore le vieil argument "puisque tout le monde le fait, alors c'est OK" ? Une autre petite difference : en Crimee il y a eu redecoupage de l'Ukraine. Un peu comme si certains prenaient comme objectif une province particuliere de la Belarusse (une qui parlerait polonais par exemple), de l'Ukraine (une qui parlerait polonaise) ou meme de la Russie (une qui parlerait finlandais par exemple) et voudrait s'appuyer sur l'exemple de Crimee pour aller de l'avant... Ce serait OK ?

@Wallaby Un point pour vous : c’est vrai que sur ce coup-là je fais les questions et les réponses et que je n’ai pas une attitude d’esprit très « ouverte ». Mais je ne peux que voir que le PIS n’a fait pendant la campagne que dénoncer la situation sans rien proposer de concret, qu’une fois au pouvoir son souci premier est de « bétonner » son pouvoir à la limite de ce que la légalité constitutionnelle polonaise autorise toujours sans rien encore proposer aux plans économiques et sociaux. Vous-même, Wallaby, vous en êtes réduit à espérer que PIS saura proposer (quand ?) des accords « gagnant-gagnant » aux grands acteurs économiques. Je veux bien l’espérer avec vous. Mais voir le PIS commencer par se donner les moyens de purger à volonté la télévision et recomposer la Cour Suprême rend l’espoir dont nous parlons bien ténu…

@Maiki Le Mirage 4000 n’est jamais de chez jamais entré en production. Une seule et unique cellule fut construite, avec même pas une deuxième pour des essais de fatigue au sol. Les deux réacteurs M-53 furent prêtés par l’Etat à Dassault pour une durée de deux ans et repris au bout des dits 24 mois. Seuls deux systèmes furent montés à bord : un siège éjectable et une radio basique pour parler avec la tour. Rien de plus à part un bloc de ciment dans le nez pour simuler le poids du radar. Je ne pense même pas qu’une installation d’essais de la cellule vraiment complète (capteurs et record) ait été jamais installée, probablement seulement le minimum nécessaire pour s’assurer qu’on allait pas perdre une aile ou la dérive sur vibrations au dixième vol, une chose qui s’est très malheureusement déjà vue chez Dassault… Certains - dans les bureaux de Saint-Cloud surement et peut-être aussi à l’Elysée aussi - ont effectivement rêvé que l‘Arabie Saoudite aller financer le développement de l’avion (trois à cinq protos plus deux cellules d’essai de fatigue) et surtout d’un système d’arme (dont un radar Doppler grand diamètre…) et en offrir quelques escadrons à Saddam contre les F-14 de l’Iran en plus de quelques-uns pour eux-mêmes. L’avion qu’on a vu voler n’était que cela : un appât pour argent arabe mis entre les mains d’un « crack-pilote » (J.M. Saget himself !), un truc pour faire rêver le roi d’Arabie Saoudite dans l’espoir que peut-être… Heureusement cela ne s’est pas fait. D’abord parce qu’on s’est rendu compte que le tout con Mirage F1 (que Saddam n’a jamais fini de nous payer d’ailleurs…) s’en sortait assez honorablement face au mighty F-14 (sans toujours l’abattre mais peut-être seulement en le forçant à rompre si engagé de loin par un tir de Super 530D). Ensuite parce que quand on voit comment Saddam a remercié ses créanciers/supporters en 1990 au Koweït, il vaut mieux qu’il n’ait pas eu une arme comme cela entre les mains…

Euh… "gagnant-gagnant" dans le sens de plus de monnaie pour le programme de PIS et de moins de monnaie pour les entreprises ? Oui, c'est une idée même si alors l'expression ne sert qu’à consoler (mal…) le perdant de s’être « fait mettre » ! Par ailleurs, c'est revenir sur la parole donnée par la Pologne au moment où l'entreprise s'y est installée, chose tout à fait possible dans un monde où tous les coups sont permis, surtout si on ne souhaite plus attirer aucune nouvelle entreprise dans le pays dans le futur…

@Rendbo Le post de MakSime était une tentative maladroite (assez grossière même pour tout dire) de fixer à l’avance les rôles dans une discussion (de « cadrer » cette discussion) et d’y définir les bons et les méchants. Quand on est maladroit, il peut arriver qu’on vous le fasse savoir et cela peut ne pas être plaisant à lire. Tu aurais pu le lui dire toi-même et tu l’aurais surement fait avec plus de tact que moi. La bêtise une fois faite, la bonne attitude consiste à se le tenir pour dit et à tenter de faire mieux la fois prochaine. Vous préfèrez lui faire endosser le rôle de la victime et à moi celui du méchant « troll », absolument dans la ligne des catégories que MakSime avait voulu imposer pour ce topic « Russie et dépendances ». Coïncidence ?

@Maiki Ce que vous nous racontez là c’est la théorie du « Jamais battu sur le champ de bataille », théorie si chère au cœur de certains anciens combattants allemands deux guerres mondiales. Cela se décline de plein de façons différentes, exemple : Les sous-marins allemand on fait un véritable carton pendant les deux conflits ! Le « Bismarck » était le meilleur cuirassé du monde ! La Luftwaffe avait des as avec deux cent victoires (contre 40 au meilleur type de la RAF) ! Et les Panzers qui… ! Tout cela c’est du « verbiage » (en allemand dans le texte), de la propagande. Qu’un U-Boot avec canon et torpilles soit dangereux contre un navire marchant chargé à ras-bord et avançant péniblement 5 nœuds (8 nœuds parfois même !) c’est sur et on n’avait pas besoin de la guerre pour le confirmer. Quand les U-Boot ont dû affronter des escortes organisées et composées de navires de guerre (et pas de gros chalutiers anglais réquisitionnées), eh bien on a vu… Et Donitz a mis les bouts.

@MakSime Une bienveillante intervention de ta part, définissant si clairement où est l’objectivité (Sapir), où sont les victimes (Sapir et les « pro-russes ») et qui sont les méchants (en gros ceux qui trouvent que Vladimir en prend parfois un peu à son aise avec le droit des gens ou la simple vérité…). Grace à toi le débat est bien « cadré » et peut partir dans une direction « saine ». Merci de nous aider à penser « droit ». 2016 commence bien !

Oui, mais : Les sous-marins ont à chaque fois perdu la lutte contre les convois, la première comme la deuxième fois, « meute » ou pas « meute ». Je répète : ils ont perdu. Donc comment en déduire de cet échec que c’est la BONNE Tactique ? En septembre 1943, Donitz retire ses U-Boot (39 pertes ce mois-ci pour 8 cargos et 6 escorteurs coulés… cf https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Atlantic#Final_years_.28June_1943_.E2.80.93_May_1945.29 au paragraphe « Final years »). Les anglais avaient fini par apprécier les attaques des U-Boot en « meutes » : cela permettait d’en couler plusieurs la même nuit au lieu d’avoir à les détruire fastidieusement de façon individuelle ! Pourquoi, si les sous-marins sont l’arme suprême, les russes de la CCCP qui en avaient par centaines ont cru nécessaire de construire des porte-avions dans les années 1970 et 1980 ? Peut-être parce que leurs « simulations » leur montraient que les navires de surface après tout… ? Et pourquoi les chinois y viennent-ils eux aussi ? Toujours un problème de « simulation » ? Enfin, je dis ça, je dis rien, moi…

@Wallaby Excellente explication en effet. Mais… Et c’est en muselant presse, radios et TV publiques et c’est en remplissant de personnes partisanes le tribunal constitutionnel que le PIS va apporter une prospérité plus grande et/ou mieux repartie ? Le PIS se préoccupe déjà de son maintien au pouvoir, sachant en son for intérieur que, n’ayant rien d’autre à proposer que des coups de menton (supprimer le drapeau européen sur les édifices publics ou à la TV) et plus d’éducation religieuse à l’école, il risque d’être en mauvaise position face à ses (naïfs) électeurs déçus (« cocus » serait plus approprié) lors des élections législatives suivantes. Alors, lucide, il se prépare. Le programme électoral du PIS pour les élections de novembre ne listait que des droits qu’il veut donner (départ en retraite plus tôt pour les salariés, subventions pour le maintien des mines de charbon, …) mais pas les moyens et méthodes de faire ces largesses. Un moyen, on en connait un : la Pologne s’était longuement préparée pour rejoindre l’euro, maintenant à cet effet un budget en équilibre (une vraie rareté en Europe !) et un endettement de l’Etat raisonnable (autre rareté…), le PIS peut donc puiser dans les caisses, ou plus exactement, les banques internationales le laisseront puiser dans leurs caisses pendant un certain temps, la Pologne étant actuellement solvable. En empruntant sur les marchés à un horizon de 25 ans, l’actuelle direction du PIS a peu de chance de se voir de son vivant confrontée un jour au trop prévisible résultat économique, et donc politique, de sa démagogie populiste. Surtout si elle met tout de suite un bon édredon sur ce qui va se dire au journal de 20 heures de la Telewizja Polska. L’édredon, c’est fait. Il leur reste encore à s’en mettre un peu dans les poches dans les années à venir pour avoir chacun de quoi voir venir individuellement lorsque la navigation politique leur deviendra difficile voire même vraiment agitée. Les renégociations annoncées des contrats d’armement conclus (Caracal, Patriot) et les contrats de demain (sous-marins et F-35) peuvent être mises à profit pour cela. Que tout ne soit pas rose en Pologne, c’est vrai. Que certains en ont profité plus que d’autres c’est vrai encore, pendant ces vingt dernières années (1995-2015) de croissance économique forte et ininterrompue qu’a connue la Pologne (et qu’on pourrait appeler les « Vingt Glorieuses »). Pour rappel, la Pologne et l’Ukraine, c’était le même PIB par habitant au début des années 1990 et chacun peut constater les chemins divergents parcourus depuis par ces deux nations sœurs. Maintenant la Pologne de 1994 je l’ai connue un peu : des malheureuses venaient taper discrètement à la porte des chambres d’hôtel des étrangers à deux heures du matin, tout était gris, triste et made in CCCP et le téléphone (ligne fixe only…) ne fonctionnait nulle part… La Pologne d’aujourd’hui je la connais très bien, j’y vis un jour sur deux en moyenne, et je trouve regrettable qu’il ait été possible par la force de la conviction politique de convaincre les moins favorisés parmi les polonais qu’ils étaient vraiment (devenus ? re-devenus ?) pauvres et que le mieux pour eux était de se confier au PIS. Ils n’en obtiendront pas plus de bien-être et devront se considérer heureux s’ils gardent leurs droits démocratiques entiers à l'issue de l'experience. L’urgence mise par le PIS à effectuer d’abord et avant tout des changements médiatiques et constitutionnels sans par ailleurs encore aucune annonce économique ou sociale depuis l’élection, montre aux plus aveugles que, une fois le vote acquis, le sort des plus pauvres ne le motive plus autant… Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. C’est une leçon vraie en Pologne, mais que certains, vivant plus à l’ouest et eux aussi tentés par le populisme et les slogans trop simples, devraient garder à l’esprit.

@ maiki Hum… Si on peut avoir un Mirage 2000 (et lequel le RDM ou le 2000-9 ?) pour 17 millions d’euros alors pourquoi est-ce qu’on n’abandonne pas tout de suite le Rafale, dont le prix vendu en Inde est dans les 90 millions d’euros ? Pourquoi Taiwan a donc payé 4600 millions d’euros pour 60 Mirage 2000-5 (plus armements) en 1992 ? Même en comptant l’armement pour généreusement 1/3 du contrat (et c’est probablement beaucoup moins…) cela met le prix à 50 millions d’euros pièce il y a 22 ans… Un hélicoptère Tigre coute en 2015 entre 40 et 70 millions d’euros suivant la manière de faire les calculs (cf http://www.air-defense.net/forum/topic/170-tigre/?page=52#comment-839099). Si on peut avoir entre 2.5 et 4 Mirage 2000 pour ce prix-là, pourquoi s’obstiner ? By-by le Tigre !! Enfin pour moi 180% de 17 ne font pas 47.6. Mais qu’importe les chiffres en absolu, mon but était de donner un ordre de grandeur de l’effort à consentir pour se payer un Mirage 4000 par rapport à l’effort nécessaire pour avoir un Mirage 2000. Fin du HS pour ce qui me concerne – Merci.