LighTning

C'est une position classique quand la machine est à l'arrêt. Ça permet entre autre un accès aisé pour les mécanos aux armoires électriques. Si ils avaient eu peur des indiscrétions, ils l'auraient enfermé dans un hangar. ;)

Oui c'est ça. Ce sont les M22 et M25 qui se sont crashé. Pour la petite histoire: La photo du rafalito avec le raptorounet a été prise à l'été 2008 à Norfolk. Un F22 du 94th FS de Langley (d'après le code dérive, c'est l'avion du leader, mais bon aujourd'hui ce n'est que du folklo) a eu une panne moteur et a préféré se dérouter sur Norfolk plutôt que de continuer son chemin (il y a du monde en bas, vaut mieux pas faire le mariole). Et c'est avec une très grande surprise que les marins français virent l'oiseau se garer juste devant eux. Ce n'était donc absolument pas prévu... Par curiosité les français ont voulu approcher le raptor mais la police militaire leur à gentiment demandé de rester à l'écart. (ils étaient à moins de 10m quand même, ce qui est pas mal.) Si je me souviens bien, une équipe de Langley est arrivée quelques heures plus tard et l'avion est reparti le lendemain vers sa base. Notre bien aimé Rafale n'a donc pas pu se mesurer au "state of art" US. Cette photo a été publiée sur le forum maquettiste "Fighter" par un marin de la 12F, merci à lui.

Juste histoire de faire flipper nos amis anglo-saxons. On connaissait ça: et bien maintenant il y a ça: :lol: :lol: :lol:

Il faut aussi que les missiles du Rafale soient hyper véloces pour aller shooter un zinc qui vole à 60000ft et M1.5...

Les F22 ont la L16 en réception (et en usent et abusent), dixit le Lt Col Kevin Fesler, le patron du 94th FS... Quand à la dispo des Raptor elle est sensiblement la même que celle des Rafale. Ils se sont même tapé un +90% de dispo effective lors d'un exercice à Andersen en mai dernier. C'est sûr que pour les coûts du F22c'est un niveau au dessus que pour le Rafale, mais l'USAF c'est pas l'ADLA... Je tiens à rappeler aussi qu'on a déjà causer du F22 vs Rafale, ça fait plus de 37pages (en longueur) et personne n'a réussi à trouver une tactique permettant au Rafale de battre un F22 en se basant sur autre chose que la stupidité des pilotes de F22 et l'hypothétique missile qui tire super loin + radar très longue portée anti furtifs.... Edit: grilled....

Ravi que ça vous plaise. Je suis en train de rédiger l'article sur le F/B22 Raptor. (bien compliqué pour piger qui est à l'origine du bombardier intérimaire... :-[) Mon objectif est de traiter tous les aspects du F22, sa genèse, don développement, son programme d'essai, les controverses, sa vie opérationnelle et le côté technique. Bref c'est un gros projet et ça va me prendre un certain temps avant de pouvoir sortir un truc potable. :-[ Pour le JASF. Il faut bien comprendre qu'à l'origine les avions ne devaient couter que 30 à 40 millions de $, grâce à l'utilisation de technologies éprouvées et par une production de plus de 4000 avions. Mais le programme à dérivé, les besoins ont changer, les technologies "state of art" se sont incrustées rendant bien ridicule l' "affordable" d'origine. @ Flanker: Je connaissais "secretprojects" mais merci pour me redonner le lien. En plus ça peut toujours être utile pour ceux qui ne connaissaient pas. ;)

J'aime bien me lancer des défis débiles et cette fois ci le défi consiste à élaborer un bon gros dossier sur la genèse, le développement et la vie opérationnelle du F22 Raptor. (oui je suis bien bizarre O0) En guise de test, j'ai commencé par rédiger un (court) article sur les programmes assez méconnu que furent le NATF et l'A/F-X. Le manque de documentation sur le sujet est criant (la biblio anémique peut en témoigner... :'() et si une bonne âme dispose d'infos supplémentaires je serais ravis de les incorporer à ce modeste travail. ;) J'ai hésité à le mettre en ligne, n'ayant pas l'habitude de ce genre de travaux, et surtout étant un pur amateur, je ne souhaite pas passer pour un prétentieux. J'espère que je n'ai pas écrit trop de bêtises et que le texte est suffisamment clair. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à m'en faire part. Toute critique/remarque (constructive) est la bienvenu. ;) Bonne lecture: http://www.steekr.com/n/50-17/share/LNK26374a995e1a10976/ =)

J'ai dit une bêtise, le MADL n'offrira pas plus de débit que la L16, l'avantage du MADL c'est que la liaison est plus discrète. En fait j'ai confondu avec la TTNT qui offrait un débit élevé mais en étant moins discrète. A&C (n°2052, page 22 dans l'encart) affirme que le F22 dispose d'une capacité réception de la L16 mais est incapable d'émettre.

Le F22 n'a pas été conçu pour communiquer, cela n'avait pas d'intérêt lors de sa conception. Mis à part les classiques radios, il ne dispose que d'une liaison de donnée discrète intra-patrouille (ainsi on limite les risques de détection) appelée "Intra-flight Data Link" (IFDL) . Seul des F22 d'une même patrouille peuvent se transmettre des infos tactiques. La liaison 16 ne sera pas installée sur le Raptor, car le débit est trop faible comparé à tout ce que peut transmettre l'avion comme infos. La solution retenue est d'installer la liaison "Multi-Function Advance Data Link" (MADL) du F35 sur le F22, ça sera fait pour l'Increment 3.2. Mais le MADL n'est pas compatible avec la liaison 16. Je sens que les US vont encore essayer d'imposer un nouveau standard...

Les Tigres ont effectués leur premières missions de combat, il est fait allusion dans un article du Figaro http://www.lefigaro.fr/international/2009/08/24/01003-20090824ARTFIG00311-avec-les-legionnaires-francais-en-afghanistan-.php Avec une petite photo en prime:

Le AIM 120 D est donné pour avoir une portée supérieure de 50% par rapport à la version C7 (en gros 150Km), et a été modifié pour pouvoir être efficace en courte portée. Donc à ce niveau c'est pas vraiment une grosse connerie. En fait la vidéo mélange pleins de trucs. Les milliers de capteurs disséminés sur la peau de l'avion, c'est un délire de la DARPA, ils réfléchissent beaucoup à ça mais il n'est effectivement pas prévu d'en équiper le F22 pour l'instant. Quand au B1R, il était prévu de les remotorisés avec des F119, et le dessin de l'avion devait être modifié pour permettre d'obtenir une meilleure vitesse à haute altitude. Toute cette vidéo doit être considéré comme un délire d'ingénieurs et/ou de membres de l'AFA....

La soute latérale a une largeur d'environ 75 cm, 2 AIM-9 X ont une largeur de 2 x 44,5 cm = 89 cm. Je viens de passer 20 minutes à tenter de faire rentrer 2 AIM-9 X dans 2 maquettes différentes (Revell au 1/72 et Academy au 1/48) les résultats sont sans appel: Même en les décalant et en essayant de jouer sur la profondeur de la soute ça ne rentre qu'au forceps (en gros les surfaces de contrôles se chevauchent) Il n'y a aucune marge de sécurité, alors quand on sait que les soutes du F22 sont le paradis des turbulences, on imagine très vite le désastre potentiel... Je me suis demandé si il y avait moyen de modifier les soutes pour que ça rentre, mais là aussi je vois pas trop comment faire. Le conduit qui mène l'air aux réacteur mord sur la soute, ce qui diminue d'autant la profondeur de celle çi, mais ça risque d'être coton de refaire les veines d'aérations. On pourrait aussi redessiner les portes en supprimant les dents de requins ce qui nous ferait gagner un peu d'espace pour l'éjection des missiles mais là on réduit d'autant la furtivité. Si on allonge les soutes latérales, on peut dire adieu aux lance leurres... Bref je vois toujours pas comment on pourrait faire rentrer 2 AIM-9X dans chaque soutes latérales. Pour moi la seule solution plausible consisterait à équiper les missiles de surfaces de contrôles déployables. Mais je sais pas comment ça se passerait lors de l'éjection... (sans oublier qu'il faudra quand même réamménager les soutes. Ne pas oublier que les soutes sont bourrées de câblages, de mécanismes divers ce qui réduit d'autant plus l'espace utile. Tu peux rajouter 2 SDB par soutes principales mais tu devras enlever les 2 AMRAAM d'auto défense.

Il n'était question que des missiles sous pylônes dans mon post. ;) Effectivement les F22 d'Elmendorf emploient les réservoirs pendulaires pour de longues patrouilles et pour des interceptions. =) Seuls les 2 pylônes internes ont été "ouvert", l'ouverture des 2 externes n'a pas été financé. Il n'a pas encore été décidé d'intégrer des armements/réservoirs sur les pylônes externes. Ça n'a pas été retenu pour les increments 3.1 et 3.2 et pour le moment rien n'a été choisi/révélé pour le 3.3. Mais il est vrai que le directeur technique du programme F22 Doug Ebersole a dit: "There isn’t any new revolutionary technology being considered, but there are new capabilities”. Ce qui pourrait effectivement sous entendre une ouverture de ces pylônes mais c'est de la pure extrapolation.^^

Les pylônes du F22 ne sont pas cablés pour le tir des missiles, ils ne servent que pour le convoyage.

Et c'est reparti... :P

Les avions capables de tirer des armes à guidage laser durant "Desert Storm" étaient: _36 F117 _46 F15E (pod Lantirn) _64 F111F (pod Pave Track) _96 A6E 90% des BGL furent tirées par l'USAF Cependant les F117 étaient considérés comme les seuls pouvant passer les défenses sol/air irakiennes avec efficacité (entendre par là que la majorité survive^^) Ne pas oublier que les F117 n'ont eu qu'un score de réussite de seulement 40 à 60% (selon le GAO) toujours soumis à controverse. Ces scores sont dues surtout à de gros problèmes météo rencontrés par les avions de la coalition.

Le F404? Mais les US donneraient t'ils leur accord?? O__O Ça ne demanderait pas un travail énorme pour intégrer et certifier le moteur US sur le Rafale? Ça me parait étrange comme histoire...

Cette scène me rappelle l'ouverture de "Team America", sauf que c'était une parodie... :P "GI Joe", ou quand les gentils font plus de dégâts que les méchants. :lol: :lol: :lol: En tout cas je sens pour ce film un potentiel daubesque égal voir supérieur à "Furtif" de Rob Cohen. =D

"Opération Flashpoint 2" n'est certainement pas un simu mais de là à dire qu'il est comme CoD4... Je le vois d'avantage comme un FPS tactique: pas trop arcade, mais pas trop simu non plus. Un peu dans le même genre que "Ghost Recon". (celui sorti en 2001^^)

Ça dépend de la configuration de ton groupe aérien embarqué: Si tu ne cherches à transporter que des V22, CH53 et autres F35B, c'est sûr que tu arriveras difficilement à en caser plus de 20. Mais si tu transportes (en plus de ta douzaine de F35 et autres V22) des AH1Z et des UH1Y alors là tu peut obtenir facilement un groupe aérien qui va jusqu'à la quarantaine d'engins.

Oups, j'ai cru que la cocarde "Basse viz" présenté par Tomcat 2000 était une nouvelle cocarde chinoise... J'ai lu trop vite. :-[ Par contre ils ont bien un régiment "agressor". C'est le 6ème Régiment de la 2ème division de chasse basé à Suixi qui s'en charge. Les avions (Su 27SK) ont la cocarde de "l'Air Combat Command" US sur la dérive.

Une série intensive d'exercices a été effectués lors du déploiement en mai dernier du 525th FS constitué de 12 F22. La disponibilité a atteint un record (90% si je me rappelle bien) malgré de gros problèmes avec les verrières. (il a fallu les remplacer car le polycarbonate n'apprécie pas le mélange soleil/air chaud et marin, c'est ce que j'ai lu en tout cas.^^") L'USAF connait bien le principe déjà en vigueur chez nous du: "tout pour les avions déployés rien pour les avions en réserve." Il est certainement possible que d'ici 15 à 20 ans, ils auront mis au point de nouveaux revêtements plus résistants, que les F119 seront plus aisés pour la maintenance et tiendront plus longtemps. Tout comme il est possible qu'avec le temps cela devienne un cauchemar parce que l'électronique de l'avion n'est plus produite depuis bien longtemps...

J'ai essayé d'avoir une idée du nombre d'avions qu'on a dans les unités, mais c'est de l'approximatif. Essais/développement tactiques: 14 avions. (Répartis entre Edwards et Nellis) Transformation: 30 avions. (Tous à Tyndall) Attrition/réserve: 30 avions. (Là c'est une pure spéculation de ma part, j'ai pas trouvé de chiffres. :s Un escadron de F22 dispose de 20 avions, j'enlève à chaque escadron 4 avions pour ce volet, ce qui fait donc 16 avions réellement attribués.) Combat: 113 avions (répartis entre 7 escadrons) AEF: 4 escadrons de 20 avions soit 80 avions déployables. Avec une disponibilité de 55% on aura environ une soixantaine de F22 disponibles en permanence pour le combat en 2011. (là c'est contradictoire. :s) Évidemment c'est à prendre avec de très très grosses pincettes, mais j'espère que ça peut aider à se faire une idée. Je continue les recherches...

C'est peut être un avion qui appartient à leur unité "Agressor".

C'est pas risqué/over over kill d'employer une arme nucléaire juste pour shooter un F22?? Vous êtes sûr que les US ne prendraient pas ça pour une escalade intolérable de la violence et qu'ils prendraient alors les dispositions nécessaires (en gros nous rayer de la carte)?? :O Je suis sceptique quand à l'emploi d'une arme nucléaire dans un cadre strictement tactique... :P