LighTning

Le combat aérien est bien plus complexe qu'un simple tir sur coordonnées...

Done aussi. :) La moitié des fans de Bill sont francophones, étrange... :lol:

Reportage photo publié par le Boston Globe: http://www.boston.com/bigpicture/2008/06/daily_life_in_afghanistan.html Pas de précisions supplémentaires... :-[

Liaison de donnée... Les réseaux souffrent déjà par le volume d'infos à transmettre, alors là on va avoir une explosion... et ne pas oublier que les fréquences sont pas infinies. Enfin dans un environnement particulièrement brouillé, les chars robots deviennent inutilisables car la liaison risque d'être perdue. Bref c'est pas la panacée.

Non, ils savent simplement comment il faut faire pour obtenir des crédits supplémentaires...

http://frenchnavy.free.fr/aircraft/alize/alize_fr.htm Je pense que c'est plus à l'ordre du jour...

je viens de recevoir ce matin le DSI du mois de mars (oui oui du mois de mars), les joies de l'abonnement... Remarquez je viens de recevoir aussi le air & couscous paru hier... Je crois que par chez moi la Poste travaille à la tête du client... Je vais allumer un cierge en espérant que le DSI du mois d'avril arrive avant mai.^^

Faut croire que si: http://en.wikipedia.org/wiki/M1903_Springfield#World_War_II

J'avais lu ça sur C6 en 2007, il me semble que c'était Ogami Musashi qui en parlait. A l'époque ça n'avait pas tant choqué que ça... Justement c'est parce qu'il n'a pas de concurrent qu'il n'y a pas besoin d'en avoir des masses... Cet avion a été conçu dans le cadre de la guerre froide pour shooter des vagues entières d'avions soviétiques. La menace tombée, le besoin diminue... Les conflits actuels n'exigent pas de déployer des chasseurs ultra spécialisé et couteux. Gates l'a dit lui même. Les USA ont besoin de Reaper, pas de F22! La menace chisoise apparait encore comme trop lointaine, il n'y a pas besoin de super F22 de la mort qui tue. Quand à ce remplaçant au F22, ça ressemble plus à un travail de prospective qu'autre chose, attendons un RFI avant d'aller plus loin.^^ EDIT: faudrait peut être couper tout ça, on est HS depuis un certain moment...

Au FL650 le Raptor reste manœuvrant et peut tirer 5G. L'aérodynamique du Raptor est bien plus soignée qu'il n'y parait.

Unité Auxiliaire de Puissance... C'est la francisation d'APU, pas besoin de relever...

http://www.mecanopolis.org/ J'ai pas tout mis mais ça vaut son pesant de cacahuètes niveaux co**eries... c'est du lourd, du très lourd!! Les liens qu'ils donnent vers leurs sites "amis" sont pas mal aussi dans le genre... :-[

@Skw: Tout à fait, je ne faisais que mentionner le fait que c'était lui qui engageait les troupes US dans le conflit. ;) A titre personnel je pense qu'il est exagéré de remonter jusqu'à Eisenhower. Si j'ai écrit Johnson c'est parce que c'est celui que l'opinion mondiale a retenu, mais je pense qu'on peut dire sans trop d'erreurs que l'action US au Vietnam commence réellement et de manière perceptible sous Kennedy. Je voulais juste montrer que l'interventionnisme américain dépasse les clivages démocrates/républicains.^^ Ma démarche n'avait aucun rapport avec l'économie.^^ C'est exact, de même et c'est assez caricatural: les démocrates augmentent les impôts et les taxes tandis que les républicains ont la réputation de les baisser tout en augmentant les dépenses fédérales (qui sont essentiellement militaires.) La vision de la politique US (qu'elle soit intérieure ou extérieure) est très mal comprise en France. On a beaucoup de mal à comprendre comment ça fonctionne, qui fait quoi et comment... Bref on tombe facilement sur les préjugés et les stéréotypes pour tenter de piger. L'objectif de mon post était juste de montrer pour le lecteur lambda que ça n'était pas aussi simple.^^ Je ne remet absolument pas en causes tes connaissances et compétences, et de toute manière je suis mal placé pour faire des leçons, je ne suis qu'un étudiant en 2ème année de licence Histoire.^^ Pour revenir au F35: Corrigez moi si je me trompe, mais il me semble qu'ils n'ont pas encore défriché tout le domaine de vol... Donc c'est normal si il semble mou pour le moment, attendons de voir son apparition dans des meetings pour juger de sa maniabilité. (Oui, on va attendre un paquet d'années...)

Je doute qu'un machin hypersonique soit particulièrement discret...

Avant de faire un truc pas du tout évident comme un atterrissage vertical, il vaut mieux être sûr que tout fonctionne correctement, alors on procède par étapes. D'abord on vérifie que les trappes s'ouvrent, que les CDVE répondent bien au changement de configuration, on refait les test avec des vitesses réduites jusqu'au grand jour.

Truman était démocrate: guerre de Corée... Johnson était démocrate: guerre du Vietnam... Clinton était démocrate: Bosnie, raids en Irak, Kosovo (plus tout un tas de raids militaires divers) La seule différence entre les démocrates et les républicains c'est que les démocrates sont pour d'avantage d'interventionnisme FÉDÉRAL que les républicains...

Non, il assure juste ses arrières...

En fait c'est une série qui a été postée sur MP.net. Je me suis contenté d'en mettre quelque unes. Chimera les trouvant très belles a eu le courage de toutes les postées sur ce fil. Vala tout. ;)

C'est la seule photo ou l'on voit un F22 (prototype) avec des AMRAAM sous pylônes externes. Donc oui cette configue a été testée mais ça veut absolument pas dire qu'elle a été retenue pour un usage opérationnelle (en tout cas pas à ma connaissance).

Je suis certainement incompétent dans ce domaine (après tout je suis en L2 Histoire pas en gestion) mais je n'arrive pas à comprendre la comparaison avec l'Armée US. Je ne vois pas l'intérêt de "défalquer" des éléments d'un modèle pour le comparer à un autre. Les modèles doivent être comparé dans leur globalité et par rapport à leurs impératifs historiques, géostratégiques, sociaux économiques, idéologiques et autres. Si on ne le fait pas, on aura une vision totalement tronquée et subjective. OK, j'ai pas fait avancer le débat (ou plutôt la polémique) mais j'avais envie de réagir.

Elle était facile celle là...^^" Quelques photos pour pas que ce post soit considéré comme étant du flood:

En fait on est quasiment sûr que le F22 peut faire du M2.40 avec PC et du M1.8 en supercruise et il "travaillerait" bien à 60000ft... (ils ont du bien bosser sur la pressurisation du cockpit.^^") Pour ce qui est de la configue avec armements externes, elle n'a jamais été validée et d'ailleurs dans le what-if on pourrait aller plus loin avec 8 AMRAAM sous les ailes.

J'ai pas dit que le machin serait prêt pour envoyer un gars sur Mars dans 10ans... :| Bien sûr que le système est très limité pour le moment puisqu'on ne fait que commencer à le défricher. On en est à l'équivalent des premiers réacteurs tournant au banc dans les années 30. (50ans après on arrive à faire des trucs plus que potables. ;) ) Mon message voulait juste souligner que les américains ont néanmoins une avance dans ce domaine technologique que n'ont pas les autres puissances spatiales.

Il y a un article très intéressant dans le Ciel&Espace de Février (n°477) sur un nouveau moteur, le Vasimr qui permettrait d'aller sur mars en 39 jours. Il est développé par Franklin Chang-Diaz et son entreprise Ad Astra. un premier moteur tourne déjà au banc et ils vont envoyer un autre prototype sur l'ISS. Cette techno à l'air d'être révolutionnaire, si ils arrivent à la maitriser, les USA auront réussi une splendide rupture technologique. Le Vasimr est un moteur magnétoplasmique à poussée variable. On ionise de l'argon et on le fait chauffer pour obtenir un plasma à minimum 10000°. le plasma est repoussé des parois par un champ magnétique. L'alimentation électriques est fournie par panneaux solaires ou réacteur nucléaire. Ce type de moteur ne peut fonctionner que dans le vide.

Aux dernières nouvelles, il n'a pas de capteurs IR mais il a des DDM fonctionnant dans les UV (serait ce ça?)