Marcus

Si l'on voulait être exaustif, on pourrait aussi préciser que certaines des informations récupérées le seront pour le compte des membres du Traité UKUSA. Donc l'Angleterre aura des informations et dans une moindre mesure des partenaires mineurs (Norvège, Allemagne ,Turquie). Il est donc exagéré, pour le Point, de dire qu'en Europe, seule la France est capable d'intercepter les communications. D'autant plus que le système est encore expérimental. Mais il est vrai que la France a une capacité indépendante sur le sujet...

Cela fait longtemps que j'écoute les analyses de Bill Sweetman. Son franc-parler, son indépendance, son humour british, ses informations sont indispensables. A l'époque du programme "Guerre des étoiles", il avait remarqué que le Pentagone avait sortis des arguments déjà utilisé lors des études sur le bombardier à propulsion nucléaire (indispensable à la défense du pays, les russes en ont déjà, ...). Pour Bill Sweetman, l'un et l'autre de ces programmes étaient des fourres-touts de souhaits sans stratégies. Leurs échecs étaient prévisibles. Sur le F-35, il avait mis le doigt sur un budget de 1 milliard de $ pour l'USAF au titre de l'adaptation du F-35 aux besoins des clients étrangers. Le problème est que les adaptations demandées par un client sont financées par ce client. Donc ce ne sont pas des options demandées volontairement par les clients. Mais plutôt des options imposées au clients comme des matériaux moins discrets ou des équipements disparus. Mais il est vrai que les relations entre Bill Sweetman et Lockheed ne sont pas au beau fixe. Il s'était fait traiter de menteur incompétent pour avoir pour avoir annoncé un retard des essais d'une des versions du F-35 quelques mois avant que Lockheed ne le confirme...

Il y a aussi un problème de sur-enchères entre l'Army et l'USAF Ces deux adversaires se disputent les fonds qui seront nécessaires pour transporter les véhicules pour le FCS. A l'origine du programme FCS, les véhicules légers pour le FCS devaient être transportés par des C-130 classiques. Depuis la guerre en Irak, les véhicules légers ont pris du poids. Il faudrait un appareil de la capacité de l'A400 pour les supporter. Mais les USA n'ont pas d'appareils dans cette gamme. L'Army et l'USAF voient donc approcher un énorme programme. Les deux essayent de récupérer le budget en s'assurant que l'autre ne soit pas en situation de pouvoir y participer. L'Army essaye donc de pousser une solution VTOL qui imposerait un hélicoptère ou un convertible. L'USAF essaye donc de pousser une solution mach M 0.8 et discrète. Cette surenchère explique la multiplication des annonces. Mais les problèmes d'argent vont probablement étouffer la réalisation. Pendant ce temps, Lockheed étudie un C-130 gonflé et Boeing, un C-17 tactique. J'ai peur que ce ne soit plutôt vers cela que cela va s'orienter.

Au sujet du fonctionnement, il faut rappeler certaines limitations sur le laser chimique : - produits très toxiques, - produits très corrosifs, - chargement uniquement aux USA. Si un ABL a un accident, il risque de faire plus de mort qu'un Scud (sauf charge nucléaire). Mais ce n'est pas demain que l'on pourra voir un ABL avec un laser solide.

On peut aussi citer les missiles sol-sol qui sont plus au moins modifiés par leur constructeur afin de les adapter pour le sol-mer. Suivant les moyens de l'acheteur, cela peut couvrir liaison de données, auto-directeur, ... La Chine en fabrique en nombre. Mais il est vrai que cela rentre encore dans la catégorie "dérivés" Je ne connais pas d'armes qui ne soit uniquement sol-mer mais c'est probablement pour des raisons commerciales.

L'objectif de l'USAF est de disposer d'un nombre suffisant d'appareils pour pouvoir les répartir dans toutes les bases utilisées. Ce qui manque à l'USAF, c'est la volonté politique de reconnaitre qu'elle doit acheter des avions classiques (F15 ou F16) avant de pouvoir acheter des F35 en masse. Dans le cas contraire, il va y avoir des problèmes... Mais il est difficile d'admettre cette hypothèse quand on justifie les budgets F22+F35 sur la supériorité écrasante du concept comparé aux appareils classiques. Surtout que le budget de ces achats serait pris où?

Il y a aussi un autre problème qui ne les aide pas : le déclin des champs gaziers anglais. L'UK est redevenu un importateur de gaz. Les entrées de devises auraient été appréciables en ce moment. Une politique à courte vue ont gâché cette ressource précieuse au moment où les cours étaient bas.

Cela fait quelque mois que j'espionne ce forum. Le niveau des contributions est impressionnant. Je m'appelle Marc. Je suis un banlieusard parisien de 42 ans. Après des études d'ingénieur à Centrale Lille, je suis informaticien. Je suis particulièrement intéressé par l'histoire militaire et surtout par l'aviation. Mes connaissances sur ces sujets sont surtout livresques (Air&Cosmos, Fana de l'Aviation, Flight, Aviation Week...).