stormshadow

Au contraire l'article affirme que les 2000-5 (pas les 2000C) ont tirée leur épingle du jeu face au SU-30 en BVR.

Ah ok la Vmax d'éjection du MK16 se situe plutôt autour de 600kt et non mach 2.

Tout à fait

J'aimerais bien voir où t'as trouvé une telle info.

Tiens j'ai des données intéressante sur le MK16 http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/cockpit.html Domaine d’éjection sécurisée: 0 - mach2 -3g - 6g 0 - 18000ft Une éjection à mach 2 ça me paraît beaucoup vu la claque que va se prendre le pilote en sortant du cockpit avec un vent à mach 2.

Le problème du drone c'est que c'est beaucoup plus vulnérable face à une DA/SAM/DCA moderne par rapport à un avion de combat moderne.

Non les silos sont moins vulnérable car si le navire est détruit on perd plusieurs missile alors que le silos on perd que 1 missile et il faut 2 TN par silos donc par missile. En plus à cette époque les silos sont indestructible par des moyens non nucléaire ce qui n'est pas le cas des navires.

ZOub1r t’exagère un peu sur les qualité des SU-XX . Un mirage 2000 tient tête sans problème face à un SU-30MKI (le meilleur SU-XX en service pour l'instant) et le rafale met systématiquement (ou presque) des taules au M2000. Je pense donc qu'un rafale même l'actuel dépasse le SU-35 surtout que les russes sont très en retard sur certains domaines clés par exemple la fusion de données ou les ESM/ECM.

Attention 1.7Md€ c'est le coût développement et de production de 32 exoguard. Le coût de production n'est que de 500M€ soit 15M€/Exoguard. L'Iskander Like rien ne t'empêche de le faire tirer par un avion ou un véhicule. Le problème c'est que si tu traitre toutes les cibles du CAS à l'Iskander Like y compris les toyotas, les coûts vont exploser. Le problème c'est que le drone est vulnérable à une DA/SAM/DCA moderne beaucoup plus que l'avion de combat moderne en tout cas.

Où on en est pour les laser de combat et quel serait leur implication/potentiels/capacités sur le champ de bataille ? Voici pour commencer une étude US http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf

Voici une étude sur l'effet des lasers et la puissance requise pour différente cible. http://nextbigfuture.com/2011/04/summary-of-lasers-for-weapons.html On peut voir que un laser à quelque MW permet la défense face à tout type de menaces y compris celle optimiser pour résister à un laser. http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf L'étude complète

Un laser de quelque MW suffit à détruire n'importe quel ICBM n'importe ou n'importe quand et les futur laser électrique atteindront cette puissance. Les USA avait l'intention de mettre des satellites laser.

Ce ne sera plus le cas avec des lasers

- Pourquoi ne pas utiliser un robot télécommandé avec une tourelle téléopérer doté d'un fusil de précision. - Est ce que les tourelles téléopérer peuvent être utilisé pour du Sniping ?

Les système ABM sont plus coûteux que les cibles qu’il doivent contrer. 6 Exoguard coûte probablement beaucoup plus cher qu'un M51 + 6 TNO. A mon avis faut attendre la mise au point de laser performant avant de ce lancer dans l'ABM à grande échelle.

Très bien mais j'attend tes plans de frappes nucléaires immédiate/massives et sans retenue pour remplir les objectifs de la mission déjà cité dans mes précédents post. Sinon j'ai ouver un autre wargame plus simple: Frappes nucléaires sur la Russie http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=18312.0

J'ai dit toute les menaces terroristes dans cette régions c'est à dire le Moyen Orient et nul par ailleurs. C'est à vous de trouver la solution Vous devez détruire toute source de terrorisme dans cette régions et tous les pays menaçant ou pouvant menacer la France tout en empêchant la fermeture des puits de pétrole. Vous avez tout l'arsenal nucléaire et conventionnel français , à vous de l'utiliser au mieux pour remplir tous les objectifs de la mission. J'attend vos plans de frappes nucléaires qui doivent être complet et détailler. A vous de jouer.

Justement il faut empêcher cela en détruisant au maximum le pays qui contrôle les puits et prendre le contrôle des puits.

Le tir d'avertissement avec 1/2 missiles ne peut se faire dans ce cas car le SNLE encore en vie n'aura qu'une occasion de tirer sur les USA après quoi il sera détruit donc si il ne tire que 1/2 missiles, il ne pourra pas tirer le reste de ses missiles. Donc la frappe nucléaire immédiate/massive/sans retenue et sans limite avec tir de tous les M-45 le plus rapidement possible est la seul alternative possible.

La Russie a attaqué la France notamment nos vecteurs nucléaires donc plus de Rafale/Mirage 2000N/ASMP-A/Ravitailleurs et Cdg . Il ne reste désormais que 1 SNLE avec 81 TN-75 de 110kt chacune dans 16 missiles M-45. 13 de ses missiles transportent 6 TN-75 et les 3 derniers transportent 1 TN-75. Le SNLE se trouve au milieu de l'Atlantique. Votre mission est donc d’exécuter une frappe nucléaire immédiate/massive/sans retenue et sans limite sur la Russie en utilisant au mieux les TN dont vous disposez afin de détruire/dévaster/désorganiser au maximum la Russie. Je veux tous les détail de votre plan de frappes c'est à dire trajectoire et position de tir du SNLE, cible de chaque TN avec l'altitude et l'heure locale de chaque détonation nucléaire. Bonne chance à vous de jouer.

Non il faut minimiser l'impact des frappes sur les puits de pétroles.

La portée du RBE2 PESA est identique à celle du RDY et le RDY porte à 150km voir beaucoup plus loin face au Su cible qui ont une SER énorme.

La meilleur défense c'est l'attaque et la meilleur attaque c'est la frappe nucléaire immédiate/massive et sans retenue/sans limite. Donc j'attend vos plan de frappes nucléaires. Pour ma part je pense que les principales sources de terrorisme et nos principaux ennemis se trouve en Iran/Syrie/Irak/Afganistan/Jordanie/Liban/Arabie Saoudite/Palestine/Yemen/Egypte donc ces régions doivent être immédiatement atomisé avec une frappe nucléaire immédiate/massive/sans retenue/sans limite. Maintenant la question se pose sur la répartition des TN sur chacun de ses pays.

C'est exactement ce que je disais , c'est très difficile de ne pas riposter nucléairement en cas d'attaque nucléaire sur nos vecteurs nucléaires. Cependant qu'en ai t-il si les USA n'utilise pas de TN pour détruire nos vecteurs nucléaires. La solution de garnould peut être alors pertinente.

Pas mal comme plan mais ça va être chaud de convaincre les russes et les chinois de potentiellement s'engager une guerre contre les USA. Ensuite si les USA utilise une grande quantité de TN pour détruire nos bases aérienne et de SNLE + le Cdg, il risque d'y avoir beaucoup de victime même si les cibles visée était purement militaire. Les USA cherchant à neutraliser au maximum notre capacité de seconde frappes pourrait aussi en plus envoyer plusieurs TN directement sur l’Elysée afin de détruire la salle Jupiter qui se trouve juste en dessous rasant Paris au passage. Ça va être dur de ne pas riposter de façon massive après cela.