Skw

Il lui manque également l'étiquette LM.

L'idée européenne n'est pas uniforme. Elle est un quiproquo permettant à presque tout un chacun de s'y retrouver tout en offrant de de penser que l'autre est également sur la même ligne. Soit dit en passant, ce n'est par réservé à la question européenne. C'est le cas de pas mal de projets communs.

Parfois, c'est plus idéologique, comme chez ce monsieur qui croit savoir ce qui correspond aux volontés d'un peuple et ce qui permettrait de faire ciment national. Souvent, c'est plus mégalomaniaque. L'architecte doit pouvoir imposer sa patte quitte à faire fi de ce qui s'était fait auparavant. Parfois, c'est plus intéressé. La plupart des grands architectes contemporains sont incapables - et ce n'est pas une insulte : ils sont doués d'autres techniques - de reconstruire un bâtiment avec les techniques d'antan. Soit dit en passant, certains projets de rénovation moderne de bâtiments anciens offrent des mélanges très réussis. Mais l'on peut tout à fait comprendre que les riverains, usagers de ces espaces soient attachés au bâtiment dans sa forme antérieure. Ironique d'ailleurs de voir certains architectes vouloir reconstruire fort différemment un bâtiment que Victor Hugo s'est battu pour garder dans un état largement préservé, lui offrant ainsi une symbolique toute particulière. Personnellement, alors que je ne suis d'habitude pas contre des projets combinant ancien et moderne, je trouve que c'est l'occasion rêvée de mettre en lumière et de redynamiser le capital dont dispose le pays en matière de compétences et de techniques anciennes (taille de pierre, maçonnerie, charpente, etc.). Et j'ai à ce titre un peu de mal à saisir le délai de 5 ans fixé par Macron pour finalisation des travaux sachant que l'on est sur des édifices qui justement amenaient les acteurs de la période à se plonger lors du lancement de tels projets sur des pas de temps qui dépassaient une vie humaine. Si l'on pouvait retrouver chez nos gouvernants une capacité à penser l'avenir au-delà de leur propre mandat, sachant que la population ne semble pas plus en mesure d'ailleurs de se projeter sur le temps long, ce serait une belle chose et une idée renouvelée du concept de nation. Et offrir une vision de ce chantier pendant les JO de 2024 serait à mon avis tout aussi valorisant que de présenter un truc hâté... M'enfin, avis très personnel.

Ayant fait une rapide recherche, j'ai l'impression que sa spécialité est plutôt l'architecture contemporaine (20ème siècle). Il y a une propension chez les universitaires/chercheurs à ne pas savoir décliner quand ils ne sont pas experts sur un champ donné. Le plus sage aurait été de recommander un collègue plus connaisseur de la période et du contexte concernés.

La confusion provient du fait que les termes de stratégique/tactique ont été progressivement attachés à des armes puis à des unités de combat. J'imagine que c'est quelque chose d'assez récent (1ère GM ? 2ème GM ?) et finalement d'assez discutable. Les exemples que tu donnes sont assez révélateurs.

Je propose que l'on prévoit lors de la reconstruction une chapelle cachée dans laquelle seraient béatifiés les cons. Il aurait droit à son vitrail.

Le but était tout à fait stratégique et cela a d'ailleurs été théorisé par Dönitz en ce sens. On avait d'ailleurs bien conscience côté allemand de ce que signifiait la perte de la Bataille de l'Atlantique, qui se dessinait déjà sur la seconde moitié de 1942 et qui se concrétisa en 43. En outre, les effets furent bel et bien stratégiques. C'est incontestable. D'une part, quand des navires de transport marchands de nations encore neutres mais commerçant avec les alliés sont pris pour cibles, inutile de dire que l'effet est stratégique... quand bien même avec des répercussions pas forcément voulues. Quand les Alliés se voient quelque peu bridés dans leur liberté de mouvements et d'approvisionnements à travers les océans et ne peuvent pas tout à fait se considérer comme les maîtres absolus des mers, cela a un impact non négligeable. Cela n'est d'ailleurs pas un hasard si les Allemands développent des U-Boote avec autonomie accrue, des U-Boote capables de ravitailler d'autres U-Boote, pour mener le combat sur les littoraux nord et sud-américains. Quand les Alliés doivent organiser des convois pour faire transiter les matières premières et matériels, cela induit des complexifications, des latences et surcoûts. Qui plus est, la lutte ASM a demandé aux alliés et notamment aux britanniques des moyens particulièrement importants, ceux-là n'ayant pas pu être investis par ailleurs. En outre, il y avait une dimension psychologique avec la peur qu'était censée faire régner chez les marins alliés et plus largement dans la population un ennemi que l'on ne voit pas... A partir du moment où les Britanniques ont pu inverser la tendance avec des techniques de chasse ASM améliorées - et non plus seulement de protection - , on a tout fait pour le crier sur les toits : affichage dans les rues, comptes-rendus dans informations radio-diffusées, chansons vantant la chasse menée aux subs allemands que les marins entonnaient en quittant ou en revenant au port avant/après une campagne, etc. La question est ensuite de savoir si s'engager dans cette guerre stratégique était pertinent côté allemand et si celle-ci n'a pas coûté au final plus cher aux Allemands qu'aux Alliés... Car les pertes de sous-marins et d'hommes côté allemands devinrent peu soutenables à partir du moment où les moyens et tactiques ASM alliés se développèrent. Néanmoins, les Allemands n'avaient pas tant d'alternatives que cela pour ne pas laisser la totale maîtrise des mers aux alliés. Le stratégique n'est pas vraiment différent du tactique : rien ne dit que l'opération sera un succès et les objectifs/répercussions voulus atteints.

Cela vaut également pour l'intervention à but tactique. Si tu mets beaucoup d'efforts pour éliminer une unité qui t'apparaît particulièrement gênante sur la ligne de front, mais que l'ennemi parvient très bien à contenir les assauts suivants en l'absence de cette unité... on ne peut pas dire que cela aura vraiment été une réussite.

On peut estimer les bombardements de sites de production d'explosif tenus par les belligérants du côté syrien ou irakien comme des frappes stratégiques alors même que ces sites n'étaient pas forcément toujours très reculés du front.

Un grand merci Tancrède pour le don de cette magnifique expression : charge cognitive très faible ou limitée Il y a pas à dire... Il sait parler aux syndicalistes.

Il y aurait beaucoup à dire - trop pour du HS - mais la principale raison est le passé soviétique de la première liste de pays que tu cites. Lors de la période de transition, les biens immobiliers ont généralement été cédés aux occupants. D'où un fort taux de propriété dans ces pays.

L'intervention chirurgicale est déjà une ingérence.

Le problème est surtout l'incertitude à laquelle fait face le gouvernement britanniques en matière de règles commerciales avec l'étranger. Sans une once d'idée, difficile d'identifier un secteur dans lequel il serait pertinent d'investir. Quand on sait que les fonds publics risquent de devenir une denrée rare ou du moins sous pression...

Il est probable qu'une bonne partie des électeurs allemands, proches notamment de la CDU/CSU, se retrouvent davantage dans la position de Macron que de celle de Merkel. Il sera intéressant de voir l'influence que pourrait avoir la position de Merkel sur les débats prochains et les résultat des prochaines élections européennes. Pas sûr qu'elle soit négligeable. Par ailleurs, certains analystes de la vie politique britannique, dont on a pu retrouver certains avis dans la presse germanophone ces derniers mois, considèrent ou émettent l'hypothèse que les postures tenus par les gouvernements Merkel auraient pu avoir une influence non négligeable sur les électeurs britanniques dans le sens d'un Brexit. Pour une partie de l'électorat, c'est notamment la position intransigeante de Merkel et de ses Ministres des finances vis à vis de la Grèce qui aurait pesé, quand bien même la Grande Bretagne étant en dehors de la zone Euro. Pour une autre partie de l'électorat, c'est la politique migratoire adoptée par Merkel qui aurait pesé. C'est non seulement la dimension thématique qui aurait crispé les électeurs britanniques, différemment donc selon la partie de l'électorat, mais aussi la posture que s'arrogeait l'Allemagne dans le fonctionnement européen. Perso, pas de connaissance assez fine de la vie politique britannique pour savoir à quelle point cette lecture est exacte. Mais si c'est le cas, c'est assez cocasse de lire cela sur un pas de temps long ou du moins allongé.

Ce n'est pas parce que c'est conservateur que c'est nécessairement libéral. Les conservateurs britanniques, c'est certes Thatcher, mais également un Macmillan dans les années 50-60 (assez largement keynésien, notamment en ce qui concerne la politique d'investissements publics), ou encore un Douglas Hurd (pouvant être qualifié de pragmatique), etc. La Grande-Bretagne et notamment ses conservateurs ne sont plus vraiment sur une ligne libérale économique dure. May s'est d'ailleurs prononcée à plusieurs reprises pour une régulation des prix, un contrôle des fusions et rachats d'entreprises par les fonds étrangers. Qui plus est, on a depuis quelques années un nombre non négligeable de voix chez les conservateurs qui se prononcent pour un certain activisme étatique... en réaction sur certains aspects au localisme promu par David Cameron au cours des années 2000 et mis en œuvre au début de la décennie 2010. Et il y avait des signes précurseurs... Néanmoins, et pour faire le pendant de l'échange que nous avions eu sur ta lecture du contexte français... à replacer dans un contexte. Sans doute les conservateurs, May en tête, n'auraient-ils pas prôné une telle posture dans d'autres contextes... Ou sans doute May n'aurait-elle pas percé avec cette ligne au sein des conservateurs. Sinon, je ne crois pas que les Allemands - et là encore il faudrait préciser quels Allemands - comptent vraiment sur les Britanniques... d'autant plus que ceux-ci ne sont pas dans la zone Euro et donc tenus par les mêmes engagements.

C'est également la compréhension que j'en ai, d'autant plus que le terme est assez largement employé en ce sens en allemand là où l'on utiliserait plus volontiers d'autres termes en français. Mais je m'interroge alors sur ce qu'il faut entendre par "les présentations dans des forums sont possibles, mais de manière factuelle." Achetez du Teja !

Ils parlent de quels forums ?

Justement, si le don d'ubiquité n'existe pas... on peut alors s'interroger quant à la pertinence de considérer un même nombre d'appareils sachant que les différents modèles n'offriront pas le même taux de disponibilité ou sinon à des coûts très différents. Je peux à la limite percevoir la pertinence à réfléchir sur la base d'un nombre identique d'appareils entre différents modèles quand on considère les équipements (hangars, bunkers, etc) et le personnel naviguant ou au sol (bien que le personnel nécessaire puisse également varier selon les modèles) comme des éléments venant cadrer ce que l'on peut se permettre en terme d'appareils.

Appliquer la loi de façon stricte ? Si l'on devait condamner tous les blocages de voiries et autres comportements illégaux mais profondément légitimes parce que citoyens, on ne serait plus en France

Ce serait drôle...

Parce que tu sais au fond de toi que les infâmes gülénistes sont encore sur le coup !

Surtout qu'ils ne peuvent plus aller les chercher à la sortie des lycées

Largement de ton avis. Néanmoins, il peut parfois y avoir d'autres aspects, pour lesquelles les entreprises peuvent également avoir leur responsabilité d'ailleurs : inadaptation des formations, pertes de compétences, etc. Ainsi, le "on ne trouve pas" sous-tend également assez souvent "on ne trouve pas du déjà formé comme on voudrait"

Il n'y a pas vraiment d'alternatives au F-35B pour éventuellement équiper le Juan Carlos. A voir néanmoins dans quelle mesure celui-ci pourrait accueillir le F-35B et à quel coût.