Skw

Oui, parce qu'il fallait absolument assurer une posture régalienne. Toute la droite attend Macron au tournant. Le Ministre de l'Intérieur est d'ailleurs placé en pole. Ce qui est plus étonnant, c'est que Hulot soit placé aussi haut. Il a dû négocier cela âprement.

Jean-Yves Le Drian sera Ministre, non pas des Affaires Etrangères, mais de l'Europe et des Affaires Etrangères. Autrement dit, c'est lui qui sera à la manoeuvre au niveau européen. Macron a dû apprécier ses capacités de négociateur sachant défendre les intérêts nationaux. Soit dit en passant, j'ai bien l'impression que c'est Le Drian et non Goulard qui sera aux manettes en matière de défense européenne.

Sachant que ce sont apparemment des avions modernisés, ce serait plutôt la première option.

Le passage important dans l'article, c'est cela : Notre nouvelle Ministre des Armées devrait également aller demander des informations au vendeur, histoire de se marrer un coup et de faire peur à Schäuble pour motifs budgétaires.

C'est-à-dire ? Pas sûr d'avoir compris. Le Flygpavnet considère que le Gripen C/D ne suffirait plus pour faire face aux différentes missions exigées d'elle ?

J'avais également raté le fil. Bon retour et bon rétablissement à toi Gibbs. Et surtout courage... courage le matin, courage le midi, courage le soir et courage la nuit ;)

Sur un B, qui devrait notamment servir au sein du USMC, cela peut avoir sa pertinence.

On te l'a dit au-dessus. Il faut sécuriser les FTI. Il est en mandat local, là. Ca ne se voit pas ?

Par porte-avions ou éventuellement cargos, même si ces derniers ont surtout été employés dans cet usage par les Américains. Mais cela implique un risque non négligeable de voir les avions être envoyés au fond par des sous-marins ou avions allemands/italiens, puis un temps de chargement/déchargement et de trajet bien plus long. Autrement dit, ce n'est pas en septembre 1940 qu'il aurait fallu faire cet appel... mais dès juillet, afin d'amener sur place les navires et escortes nécessaires s'ils ne s'y trouvent déjà pas, d'embarquer les appareils et de faire le trajet tout en prenant assez large pour s'éloigner des côtes françaises...

Ce sera FTI pour tout le monde, alors ?

Le problème est peut-être ici. Les citoyens français veulent la qualité de service de la ville à la campagne. Il y a quelques années, j'ai été directement impliqué dans la vie politique d'une commune de basse-moyenne montagne se situant à une quarantaine de kilomètres d'un grand pôle urbain. Après de longues décennies de déclin démographique, puisque la localité comptait moins d'habitants en début de 21ème siècle qu'elle n'en eut au 19ème siècle, cette commune vit arriver de nombreux ménages fuyant la ville proche. Ah ! ce mythe de la vie campagnarde agréable et au foncier facile d'accès... Je ne vous dis pas les clashs au conseil municipal quand il fallait expliquer à ces nouveaux arrivants que leurs exigences en matière de services qualifiables d'urbains n'étaient absolument pas tenables d'un point de vue budgétaire. A noter que certains d'entre eux s'en foutaient d'ailleurs peu ou prou car ils n'auraient pas hésité à déménager si les impôts locaux avaient augmenté trop radicalement dans les décennies suivantes, estimant qu'ils feraient de toutes manières une plus value immobilière. Le citoyen français choisit où il lui semblera agréable d'habiter ... et les services devront suivre. Personnellement, j'ai assez peu d'estime, et c'est un euphémisme, pour ce mode de penser et d'agir. Je sais bien que la problèmatique des services de santé est un peu plus complexe que cela. Je sais bien que toutes les populations n'ont pas la même mobilité résidentielle et donc la même gamme de choix. Mais cette idée qu'un service doit être dû et selon les mêmes canons sur l'ensemble du territoire français est aussi une manière de déresponsabiliser les ménages.

Tu es sûr qu'ils ne disent pas la même chose des Leo en Allemagne ou en Autriche ?

C'est le genre d'informations que je ne sais jamais vraiment où placer sachant que cela traite plus d'aspects directement militaires que de relations internationales. Mais puisque cela concerne les trois forces canadiennes (terre, mer, air) et non une seule, je le place ici. Le onzième rapport sénatorial dit de fond (par opposition aux rapports administratifs) et intitulé "Réinvestir dans les Forces armées canadiennes : Un plan pour l’avenir" a été rendu public tout récemment : https://sencanada.ca/content/sen/committee/421/SECD/reports/SECDDPRReport_FINAL_f.pdf

Option 3 : devenir Irlandais ?

Cela aurait été plus réaliste si ta kiné avait été nommée ministre du travail, chargée de faire passer la nouvelle législation et si possible de remettre d'aplomb les articulations qui auront craqué au passage.

Il semble assez logique de voir un pays en difficulté économique et bugétaire réduire sa commande pour un produit ayant vu son prix subir une lourde inflation. LM est peut-être habitué à ce que le DoD aligne les fonds. Dans d'autres pays, les fonds ne sont pas toujours aussi extensibles. Cette semaine, des représentants du parti 5 étoiles de Beppe Grillo ont indiqué qu'ils annuleraient le programme d'acquisition des F-35... http://www.defensenews.com/articles/italys-anti-establishment-five-star-party-would-scrap-f-35-program

die kraft, explique nous tout simplement en quoi un individu qui aurait fait son service militaire ou même qui aurait servi dans le cadre d'un conflit aurait une meilleure compréhension des enjeux en matière de dissuasion nucléaire. Sans vouloir offenser qui que ce soit, je serais curieux de connaître le degré de connaissances en la matière chez nombres de nos militaires de terrain. Sur le forum, on est plutôt curieux dans l'ensemble. Si tu développes un propos argumenté nous amenant à saisir en quoi le service militaire devrait être une condition préalable à la fonction d'un Président disposant des codes nucléaires, certains seront prêts à l'entendre. PS : En passant, on en connaît certains, et notamment des très hauts gradés, qui auraient retiré en toute urgence des mains de MacArthur la malette contenant les codes nucléaires...

On constate surtout que la Lupo, c'est traître comme véhicule. Relativement haute, ce qui fait que c'est la jupe du char et non la chenille qui attaque Edit : En fait, il semble que ce soit plutôt la soeur jumelle de chez Seat, à savoir l'Arosa.

Fourre-tout en quoi ? Moi, j'ai surtout compris qu'on n'y fourrait pas grand chose jusqu'à présent hormis le libre-échange. Du moins, c'est une critique fréquemment adressée à l'encontre de l'UE. Et c'est précisément ce que souhaitaient les Britanniques.

On t'apprend à lire les chiffres et les lettres au service militaire ? PS : Désolé pour la formulation sarcastique, mais je me demande bien en quoi le citoyen ayant effectué son service militaire saisirait mieux les enjeux en matière de dissuasion nucléaire.

On lui a fait connaître ses droits ? On lui a expliqué qu'il n'était pas obligé de twitter en l'absence de son avocat ?

Les Ukrainiens n'ont-ils pas de bonnes raisons d'avoir des forces blindées au niveau ? S'agit-il seulement d'une question d'accès au matériels ? Sur certains exercices, on a davantage l'impression que c'est une question de formation. A voir ensuite si l'EMAT estime que ces connaissances/compétences sont cruciales ? J'imagine que si elles ont été retenues pour l'exercice, c'est qu'elles doivent avoir une certaine pertinence opérationelle ?

Du coup, ils ne proposeraient pas dans un geste commercial de reprendre les T1 autrichiens ?

Oui, certaines versions du C130, l'A-10 y sont également passés. Il y a de même un certain nombre de voilures tournantes ou encore le CV-22 qui y ont effectué des tests. Mais on trouve sur le web davantage de photos/vidéos de chasseurs. C'était le sens du propos.