Skw

Si je ne me trompe pas, pour ce qui est mis en gras, ce serait plutôt une limitation d'une forme de radar bistatique. L'intérêt du multistatique c'est justement de croiser les données de deux émetteurs pour trianguler la perturbation induite par la présence de l'avion ennemie. A confirmer pas un posteur plus connaisseur que moi en la matière et sans doute meilleur vulgarisateur que moi. En fait, on devine assez largement l'analogie avec les systèmes développés pour détecter la présence de sous-marins.

Es-tu sûr qu'elle fut une ville hanséatique ? N'était-ce pas plutôt un simple comptoir ? Bordeaux, Nantes ou Dunkerque furent également des comptoirs hanséatiques.

On aurait retrouvé un fils de Lionel Jospin ?

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/saabs-gripen-ng-fighter-has-an-awesome-way-to-make-its-1743963539

Cela rappelle finalement assez largement les systèmes type huff-duff développés durant la Seconde Guerre mondiale pour détecter les sous-marins. Bon, la différence, c'est que les systèmes huff-duff triangulaient à partir des ondes radio émises par les subs ennemis en surface ou en immersion périscopique. On était donc sur des signaux émis par la cible.

On peut certes imaginer le travail radar conjoint de deux Rafale... mais j'imagine que cela donne également une idée du rôle que pourraient avoir des drones asservis au Rafale ou même des formations de drones autonomes.

Même si je comprends ta remarque, on peut se demander où est le problème à avoir deux pays ou un seul. Je m'explique. Allemagne et Pologne sont toutes deux membres de l'Espace Schengen. On a donc création d'un espace unique, ce qui ne supprime absolument pas les contrôles aux frontières extérieures.* D'où ma question sur le contrôle des mobilités entre les provinces. On pourrait ensuite débattre côté européen de l'harmonisation en matière de fiscalité, de droit du travail, de droit commercial, de droit de la santé, de politique migratoire, etc qui ne s'est pas faite simultanément - voire pas du tout - ce qui a pu poser - et pose toujours - pas mal de problèmes. Mais, pour ce qui est du contrôle des frontières, ce n'est pas la création d'un espace commun en soi qui pose problème. Les Etats-Unis sont un espace commun géographiquement bien plus grand que l'Espace Schengen, avec des Etats multiples et que l'on peut traverser sans contrôle d'identité. Le principal problème est plutôt la situation géographique européenne, puisque tu as des candidats qui peuvent très bien rejoindre les côtes en embarcation ou à la nage, sans d'ailleurs nécessairement savoir depuis quelle côte et donc de quel pays ces candidats à la migration sont partis. D'où la nécessité de négocier avec les pays du bassin méditerranéen pour qu'ils acceptent de contrôler les départs depuis leurs côtes. Avec cet élément à l'esprit, tu te doutes que le contrôle aux frontières de l'Espace Schengen atteint ses limites. Supprimons Schengen, rétablissons les frontières nationales entre les différents pays de l'Espace Schengen, et les pays méridionaux (Italie, Grèce, Espagne ou même France) risquent de cumuler la majorité des problèmes migratoires (et cela sans qu'une Merkel méridionale appelle d'urgence l'arrivée de migrants). Certes, le morcellement territorial européen, qui est en fait plutôt une exception au niveau mondial (combien de pays en Amérique du Nord ou en Amérique du Sud, c'est-à-dire sur des continents plus larges que le continent européen ?) permettrait sans doute de rendre plus difficiles les allers-retours avec la Syrie ou autres régions à risques (Molenbeek, Buttes-Chaumont ) si l'on décidait de rétablir le contrôle aux frontières nationales. Mais imaginons alors une structuration politique à la canadienne ou à l'américaine sur l'ensemble de l'Espace Schengen que l'on pourrait alors qualifier de pays unique. Dis-toi alors qu'il ne serait pas plus de logique de faire des contrôles entre la Pologne et l'Allemagne qu'entre le Québec et l'Ontario (en passant, j'aimerais bien voir le gueule de la sécurisation des frontières si le Canada devait le faire sur toutes ses contiguités provinciales et donc sur des milliers et des milliers de kilomètres) Crois-tu que l'on y serait vraiment plus sûr ? Que les problématiques migratoires seraient réglées ? Je n'y crois absolument pas... Ce que l'on peut déplorer, c'est qu'il n'y ait pas un service de renseignement et de sécurité intérieure commun, mais cela impliquerait des évolutions profondes en matière de construction européenne, de sécurité et de défense auxquelles ne sont pas forcément prêts les responsables et citoyens européens. C'est ici que je te rejoins quand tu fais ta remarque sur le un/deux pays. Mais, pour reprendre le parallèle avec les USA, bien qu'il ait certaines limites, le FBI ou même le Bureau of Investigation ne sont pas si vieux que cela. J'évoque ce cas car c'est un élément de fédéralisation des investigations et enquêtes sur le territoire des USA. _______________ * A noter d'ailleurs que l'Italie et l'Autriche ont intégré l'Espace Schengen avec une vingtaine de mois de retard pour des problèmes de sécurisation des frontières avec le bassin méditerranéen et les pays est-européens)

En Australie, il s'agit de considérations sanitaires, si je ne me trompe pas ? On veut s'assurer que tu ne fasses pas passer de la nourriture et certains animaux d'une province à l 'autre afin d'éviter les transferts de germes et bactéries, ce qui fait qu'ils fouillent les véhicules et bagages assez intensément. Y a-t-il des aspects de sécurité intérieure si évidents que cela derrière ces contrôles ? Après, oui, ils doivent profiter de l'occasion pour vérifier les identités, mais je ne suis pas sûr que ce soit l'enjeu premier.

Le camion remontait d'Italie, si je ne me trompe pas, et était censé livrer en Allemagne une cargaison d'acier. Si ça se trouve, il a été volé en Allemagne. C'est même très probable sachant que le patron aurait perdu le contact avec son conducteur (cousin) vers 16h00... sachant que le carnage a eu lieu un peu après 20h00. Et quand bien même... rien n'empêche de voler un camion en Allemagne. D'ailleurs certains ne se privent pas pour le faire... Les vols d'engins de chantier sont également assez fréquents. PS : Au Canada, vous avez droit à des contrôles routiers automatiques entre les provinces ?

Ainsi qu'expliqué par Wallaby, l'entrée sur le territoire allemand du suspect a été enregistré par les services allemands. ll était apparemment en situation régulière sur le sol allemand. On a en France des entrées de ce type en continu sur le territoire... et on n'a pas eu de Merkel appelant la venue de nombreux migrants pour satisfaire le Gattaz allemand. Ensuite, on sait très bien que les frontières n'ont jamais été étanches sur le continent européen. Du temps de la RDA, des dissidents traversaient les frontières de pays pour lesquels on avait massivement investi sur la sécurité des frontières. L'enquête n'est-elle pas encore en cours ? Je ne sais pas. C'est une question. Ensuite, cela n'a pas grand chose à voir avec la problématique initiale, à savoir le contrôle aux frontières.

Cela fait assez HS, mais puisque tu évoques un contexte glissant, le jugement par un tribunal exceptionnel - la Cour de Justice de la République - du cas Lagarde n'est pas fait pour renforcer la démocratie dans notre contexte hexagonal. Renforcement des nationalismes et méfiance accrue envers les élites...

En quoi un contrôle aux frontières empêchera tel ou tel individu de prendre un camion et de foncer sur une foule ? On attendra l'enquête, mais il n'est pas dit que le suspect était connu de tel ou tel service de sécurité intérieure. Le contrôle aux frontières a ses intérêts, mais il ne te met pas à l'abri de toutes les menaces. Loin de là.

Mouais... La Mecque n'était pas censé être un lieu saint ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_la_Grande_Mosquée_de_La_Mecque

Le camion impliqué appartiendrait à une boîte de transport polonaise basée à Stettin. Le patron de la société, dont le cousin était censé être au volant du camion concerné, a déclaré qu'il n'avait plus reçu de signal du camion depuis 16h00. Le patron imagine que son camion pourrait avoir été volé.

Je n'avais pas vu cette info datant d'hier : http://www.nytimes.com/2016/12/18/world/middleeast/isis-suicide-attack-kills-48-in-southern-yemen.html

Finalement, je n'avais pas si tort lorsque j'écrivais ceci : On est repartis pour un tour ?

Un suspect arrêté : http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/lkw-faehrt-in-berliner-weihnachtsmarkt-polizei-geht-von-anschlag-aus-14583412.html Edit : L'article du FAZ a été mis à jour. Un suspect - celui qui était censé avoir être arrêté ? - aurait été tué. Edit' : En fait, le conducteur a été arrêté. Le passager, tué.

A voir. Sur le dernier appel d'offre suisse, lorsque l'on rapportait le coût d'acquisition global au nombre d'unités, soit 22 Gripen E, on avait un prix à l'unité de 140 millions de francs suisses. En vue du remplacement des 55 F-18, il a été prévu 10 milliards de francs suisses. Si l'on garde le même nombre d'exemplaires, on aurait alors une unité à 180 millions de francs suisses. Sachant que l'acquisition de Gripen NG a été refusé par votation pour des raisons notamment budgétaires, diverses voix se sont élevées à l'annonce de ce chiffre de 10 milliards de france suisses. (http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/armee-rechnet-mit-180-millionen-pro-neuem-kampfjet/story/19705478) Après, on peut interpréter l'annonce de différentes manières : - Le Conseil fédéral souhaite s'offrir plus de latitude dans le choix d'un chasseur qu'il faudrait acquérir au nombre de 55 unités. - Le contour des deux appels d'offres n'est peut-être pas le même. Quid des armements ? des équipements ? des spares ? - Le Gripen NG coûtera sans doute plus cher que ce qu'il avait été initialement vendu. En tout cas, certains doutent que Saab eût pu, au cas où le premier appel d'offres se serait concrétisé par une vente, livrer les premiers Gripen NG en temps et en heure, c'est à dire à partir de mi-2018.

Funeste coïncidence : https://twitter.com/maxseddon/status/810912493694554112?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet Edit : L'assassinat de Griboedov avait des motifs quelques peu différents...

Il semblerait que le pouvoir turc n'ait pas purgé assez large ou du moins pas les bons.

Pourtant, l'Expert américain pris pour référence dans cet article expliquait le 29 novembre dernier : http://nationalinterest.org/feature/the-f-22-raptor-the-worlds-best-fighter-it-has-secret-weapon-18549 En lisant le titre de l'article, ça me fait penser à ça :

Je suis tombé, en parcourant un forum de défense brésilien, sur une formule qui m'a bien fait rire : Un pot-de-vin impliquant la Saab est un pot-de-vin honnête !

Peut-être faut-il comprendre que le porte-avions peut être embarqué sous Su-30SM ? Bah... cela ne concerne pas que les appareils russes. As-tu seulement lu l'intégralité de l'article en faisant fi des approximations sur les appareils russes ? Tu as une compilation d'informations dénichées ici ou là sans que celles-ci ne viennent appuyer un propos clair. Peut-être qu'il avait tout simplement envie d'ajouter un couplet sur le Su-30SM.

"Le colonel Fabio Antognini est l’un des quatre pilotes suisses à avoir testé le chasseur controversé. Il livre son expertise à l’approche des votations du 18 mai sur l’acquisition de l’avion de combat." >>> Kiri, tu t'attendais à ce que le Colonel Fabio descende l'avion à quelques jours de la votation ? Il est d'ailleurs probable que le service communication des armées, voire une boîte de comm' défrayée pour l'occasion (par Saab ?), lui ait indiqué les arguments à avancer. Cela dit, le Gripen E n'est pas forcément une mauvaise option pour la Suisse.

Il a été évoqué ici et là le projet d'acquisition de Caesar. Nexter n'a jamais confirmé, me semble-t-il.