Skw

Oui, et si tu n'accumules pas les lancers, tu peux difficilement vendre une fiabilité pourtant cruciale pour le développement d'un tourisme spatial. Or, avec un tel lanceur, les lancers risquent de ne pas se faire avec un rythme si élevé que cela.

On devrait avoir droit à de beaux brasiers... La Falcon 9, ça avait déjà de la gueule. Avec la Blue Origin, ouvrez bien les mirettes.

Ce ne serait pas aussi dû au fait que les 36 premières unités seront finalement produites en France sans nécessité donc de créer une chaîne d'assemblage en Inde ?

Pourtant, il est inscrit dans le texte que l'ACV 1.1 et une plateforme amphibie sans compromis

C'est un Terrex 3 en illustration ?

Quelques éléments supplémentaires : http://thediplomat.com/2016/09/india-france-fighter-jet-deal-may-be-inked-this-week/

Il faudrait voir ce que cela signifie concrètement. Ils se basent sur quelle devise, quel créneau de temps, quelle enveloppe pour donner ce chiffre de 30 %. Parce qu'ils évoquent une économie de Rs 28000 crore. En Janvier 2012, un Euro valait environ 65 roupies. Il en vaut actuellement 75 roupies. http://www.xe.com/fr/currencycharts/?from=EUR&to=INR&view=5Y En janvier 2012, un Dollar US valait environ 50 roupies. Il en vaut actuellement 67 roupies. http://www.xe.com/fr/currencycharts/?from=USD&to=INR&view=5Y

Initiative franco-allemande en matière de défense, à soumettre lors du prochain sommet de l'UE à Bratislava. Texte en allemand (je ne l'ai pas trouvé en français) : http://augengeradeaus.net/wp-content/uploads/2016/09/20160909_DEU_FRA_EU-Verteidigung.pdf Synthèse du contenu en français : https://francais.rt.com/international/26176-nouveau-plan-defense-franco-allemand

Tu ne parles pas d'Opération Lune ? Si c'est le cas, c'est un documentaire réalisé par William Karel et diffusé par Arte visant justement à démontrer à quel point il est facile de manipuler les esprits en réalisant des montages et en déformant les propos. Je le conseille d'ailleurs. http://www.dailymotion.com/video/x14d0fw_operation-lune_news

La question de nemo portait sur le djihadisme international. Après, tu peux te demander si l'extrémisme n'est pas la solution jusque dans une certaine mesure à l'islamisme sachant d'une part la tendance que peuvent avoir des courants divergents à se taper sur la gueule et d'autre part la décrédibilisation que pourrait induire les méthodes les plus extrêmes pour le projet islamiste. Les projets politiques qui ne savent pas réguler les soifs de pouvoirs d'une manière ou d'une autre ne sont pas forcément ceux qui font long feu.

Il est drôle le monsieur, mais il est relativement lucide :

Ce n'est pas impossible. Néanmoins, il semble assez difficile de spéculer en la matière. Scénario envisageable, parmi tant d'autres : quand le djihadisme aura fait à la longue ses centaines de milliers ou millions de morts sans que cela ne change grand chose, ça sera tout de suite moins vendeur auprès des égarés. Si ceux-là perçoivent que derrière le nombre des victimes, il n'apparaît finalement aucune traduction politique à plus ou moins long terme, par sûr que la sensation de toute puissance perdure avec la même vigueur derrière l'acte d'attentat ou d'atrocité. Un tel scénario suppose pas contre que l'on parvienne à développer une extrême capacité de résilience dans les différentes sociétés... On peut même se demander dans quelle mesure on ne verra pas fleurir, en certains contextes, des cadres légaux pénalisant les propos hystériques post-attentat ou surtout les médias les colportant.

Mensonge que tout cela ! On nous a déjà vendu le transperceneige comme seul recours lors des dernières élections ! La Sainte Loco qu'ils disaient...

Ce n'était pas à prendre au premier degré

Il faut dire que l'ambulance a une couleur de corbillard.

C'est ce que j'évoquais dans mon premier poste. Mais il n'a jamais expliqué quelle alternative il allait proposer pour permettre aux forces armées d'assurer leur tâche. Et on ne lui a jamais demandé de s'expliquer là-dessus à ma connaissance. C'est un peu facile de dire qu'on va mettre fin en programme sans proposer de situation alternative.

Que la poursuite du programme puisse apparaître à l'heure actuellement la solution la plus pertinente aux yeux des candidats, pourquoi pas. En revanche, que l'on n'interroge pas les candidats sur d'éventuelles alternatives au cas où le programme s'avérerait un large fiasco... ça me semble être une forme d'aveuglement complet. Ensuite, que l'on n'interroge pas les candidats sur la manière de concevoir ces vastes programmes d'armement dans le futur - au-delà du F-35 - me paraît tout aussi limite. M'enfin, il faut mieux entendre Trump et Clinton s'attaquer sur leur état de santé mentale...

Tu deviens pragmatique. On t'a dit qu'il fallait faire des choix et tu viens toi même de reconnaître quelles sont les priorités

Moins préparée... Je ne sais pas. Tout dépend sous quel angle on regarde la chose. Du point de vue opérationnel, je n'en suis pas si sûr... même si des lacunes sont reconnues dans l'organisation de leurs services. Du point de vue de la capacité de résilience au sein de la population, c'est sans doute vrai. Du point de vue de la capacité des politiques à apporter une réponse judicieuse et long terme, je me demande s'ils ne sont pas mieux armés.

Ce qui m'étonne, c'est le peu d'importance que peut avoir le dossier F-35 dans la campagne présidentielle US actuelle au regard des retours sur le programme, des enjeux en matière de défense et des sommes investies par le pouvoir fédéral. Trump a certes affirmé d'un ton péremptoire il y a déjà presque un an qu'il comptait mettre fin au programme... sans expliquer comme il allait se désengager du programme et quelle alternative il proposerait aux forces armées du pays. Pour Clinton, pas plus de vague que cela. Il faut dire qu'elle a vendu l'avion à travers le monde aux différents pays de confiance. Elle a en outre reçu pas mal d'argent du secteur de la défense et LM compte parmi les plus grands donateurs. Pas étonnant qu'elle reste discrète en la matière. En revanche, il est plus étonnant de voir à quel point les journalistes et interviewers délaissent la question. Aucune réflexion prospective.

En fait, le refus d'une participation au conflit en 2003 devait s'expliquer par l'absence du caesar. Merci nexter !

Parfait. Une Fremm devrait suffire

Ouaip... Les Anglais auraient pu financer un centre d'hébergement pour migrants en Dordogne. Cela aurait réglé bien des problèmes

S'ils avaient été visionnaires, ils auraient lancé un Steuerspiel (jeu fiscal)... Cela leur aurait peut-être permis de saisir qu'avant que les pays étrangers ne se mettent à leur faire la guerre pour cause de dettes aggravées et d'instabilités, certains useraient à un moment ou à un autre de moyens conséquents pour éviter les fuites fiscales. Cela leur aurait peut-être permis de sauver leur secret bancaire, ou du moins de le conserver plus longtemps. De la même manière, je me demande si à vouloir la jouer dur, l'Irlande ne risque pas de perdre à plus ou moins long terme un avantage qu'elle aurait pu conserver en la jouant plus finement.