Skw

Un F-35, autant d'autonomie qu'un Rafale avec ses 2 bidons ?!? Je ne crois pas non. Par contre, les doctrines différentes pourraient compenser cette différence d'autonomie. Tout dépend du contexte géographique et de la menace, mais le Rafale sera probablement davantage employé en basse altitude pour faire de la pénétration alors que l'intervention du F-35 devrait pouvoir s'envisager plus aisément en haute altitude, avec une consommation moindre. Oui, chez les Américains, le F-35 peut s'envisager dans un ensemble. En d'autres pays clients, c'est plus contestable. Ou alors il faut considérer que ces pays ne conçoivent leurs actions militaires plus que dans le cadre d'une coalition. C'était sans doute déjà largement le cas, mais le fait est désormais entériné avec un tel avion. [EDIT : Arf, je viens de lire le message d'Akhilleus. La deuxième partie de mon message fait donc un peu doublon]

Synthèse intéressante. Mais la position française de 2003 n'a, à mon humble avis, fait que réactiver une aversion déjà présente auparavant. Lors de l'intervention au Kosovo, alors que les Français étaient les deuxièmes contributeurs derrière les Américains, les Mirage avaient déjà eu droit à une campagne de discrédit médiatique en provenance des USA. Et, ensuite, les Américains s'étonnent de voir les Français s'opposer à eux en 2003... Deux manières de voir la chose : l'identité tout simplement française des avions en font des cibles privilégiées des critiques quand on sait les différends que Français et Américains ont pu avoir durant de nombreuses décennies ; ou alors les Américains craignaient davantage l'avionneur Dassault. Peut-être que les deux sont valables, mais je pense que c'est surtout la seconde option qui a joué. A moins que vous ayez d'autres explications ?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une moquerie. Par contre, le cas français est employé comme négatif pour faire ressortir l'effritement de l'influence américaine sur le plan international, et par ailleurs critiquer la politique extérieure de l'administration Obama. A dessein, l'exemple français est donc magnifié - au-delà sans doute de ce que l'auteur pense concrètement - afin de renforcer la critique adressée à la politique extérieure américaine. A titre personnel, je vais attendre avant sur le long terme pour pouvoir juger du caractère "résolu" (decisive) de l'action française.

Peut-être qu'ils demandaient trop... ou pas assez pour être crédibles ? Skw, vendeur de cynisme :P

Perso, j'avais fait le rapprochement ;)

La bienvenue.

Avec un pourcentage de gaulois non négligeable. M'enfin, officiellement, lorsqu'ils entrent à la légion, on leur attribue effectivement une autre nationalité... souvent belge d'ailleurs ! Que notre légionnaire repose en paix.

Des précisions sur le contrat, qui ne plait pas à Berlin... et surtout à TKMS : http://www.keeptalkinggreece.com/2011/10/17/german-krupp-jealous-of-greek-french-frigates-deal/ Entre autres, sur le lien, un extrait en anglais du Spiegel (datant de 2011 - le deal avait apparemment été imaginé sous Sarkozy : à voir si les conditions sont demeurées les mêmes pour la location) : Me font marrer chez TKMS... ils se soucient des contribuables européens désormais, même s'ils n'ont pas forcément tort sur le fond. EDIT : Bizarre quand j'ai cliqué sur le lien, l'article du blog datait de moins de 24 heures. Quand on lit l'adresse, il semble avoir été rédigé fin 2011. En tout cas, le deal semble être une suite/adaptation de ce qui avait été imaginé fin 2011.

Sur ce document édité il y a quelques semaines par SeaWaves Magazine, et recensant les projets actuels de navires par pays, on ne compte que Meko A200 pour l'Algérie. De plus, la date de commande mentionnée est juin 2011. A n'y rien comprendre. Y-a-t-il eu une option supplémentaire signée à la fin de mars 2012 ? Plus je lis des documents sur ce contrat, plus je trouve des dates et des chiffres contradictoires. Edit : La liste est ici plus lisible que sur le PDF : http://www.seawaves.com/developments.asp

Malheureusement, lorsque j'ai posté ce document [lien], je n'avais pas le temps d'apporter les précisions nécessaires. Je vais donc le faire maintenant. Il ne s'agit pas d'un document rédigé par ThyssenKrupp, mais par des actionnaires qui achètent une action afin d'avoir la parole lors des assemblées générales et de pouvoir dénoncer, entre autres, certaines pratiques en matières de vente d'armements. C'est en fait une retranscription du discours qui a été tenu lors de l'assemblée générale annuelle. Il ne s'agit donc pas d'une information signée ThyssenKrupp, mais on peut imaginer que ces actionnaires protestataires ont pris la peine de citer des informations valables lors de cette réunion. Sinon, pas d'information sur le prix. Edit : En passant, le peu d'informations sérieuses (en provenance de sources sérieuses) disponibles sur ce contrat, c'est assez étonnant, je trouve. Il est très difficile d'avoir des estimations chiffrées, officielles et une ligne qui paraisse évidente. Là encore, même après avoir lu la retranscription de ce discours lors de l'assemblée générale, j'ai cherché sur le web des infos récentes en allemand... et rien de très flagrant.

La bienvenue.

La sale guerre continue et s'étend, plutôt... Quelque chose me dit que le renseignement va s'intensifier au Nigéria, au Niger et au Tchad et qu'à un moment ou à un autre, ça va taper. L'engrenage...

Je ne pense pas que ce soit une méconnaissance, ou un manque de respect envers les Indiens. A mon avis, c'est plutôt l'inertie des mots chez les francophones (de France du moins), et ce, qu'il s'agisse de noms communs ou de nom propres. En France, une réforme du langage complique toujours plus la langue qu'elle ne la simplifie puisque la majorité de la population continue à utiliser les anciennes règles et à les inculquer à leurs enfants. Dans les autres pays que je connais (de langues allemande, anglaise ou portugaise) les réformes de la langue ont toujours eu plus d'effets qu'en France.

Sur ce document daté de janvier 2013 et envoyé aux actionnaires de la ThyssenKrupp AG, il est évoqué : Pas beaucoup le temps de développer maintenant, mais le contrat signé à la fin Mars avec le Ministère de la Défense algérien concernerait donc l'édification d'un chantier naval en Algérie et 4 Frégates Meko A200, dont deux d'entre elles réalisées sur ce nouveau chantier naval.

Ma réflexion ne se limitait pas à un contexte particulier ;) On doit être prêts à faire face, dans l'urgence, à des situations plus "dures" que le cas malien. M'enfin mon propos ne se limite pas à la réactivité française. D'une certaine manière, les alliés nous doivent bien une aide militaire... On a peut-être un système politique qui fait que la prise de décision politique pour l'intervention militaire est facilitée, mais il ne faudrait pas que ce soit une excuse pour envoyer les troupes françaises en première lieu à chaque fois qu'il y a un problème dans le monde sans l'appui des voisins.

Merci Gibbs. Cinq jours, pour moi, c'est déjà très long. Certes, l'exemple cité était en 1996, et peut-être la donne a-t-elle changé en mieux désormais. Mais si l'on veut une force de réaction rapide, qui est manifestement une des clés majeures du succès de certaines interventions* et une des dimensions importantes de la dissuasion conventionnelle, il nous faut des avions capables d'envoyer du lourd en quantité et en moins de 48 heures, ai-je tendance à penser. Une fois encore, ce n'est pas dire qu'il faut nécessairement de tels moyens au niveau français, même si un minimum serait souhaitable. Mais au niveau européen - oui, je sais c'est de l'incantation - ou de l'OTAN, il semblerait nécessaire d'avoir une telle capacité, quitte à compléter le dispositif les jours ultérieurs (48H+) avec des opérateurs privés sous contrat. * Et même parfois une condition sine qua non de l'intervention... Une fois le coup d'état réalisé, par exemple, l'intervention militaire n'a plus forcément de raison d'être !

Ouaip, comme il a été dit, c'est un bon auteur de SF. J'ai de même apprécié la trilogie Ender, une oeuvre pleine de subtilités. Par contre, son ire contre le "système médiatique" n'est pas nouvelle. Il avait déjà pu nous sortir le coup de la persécution de la droite Bush par les médias forcément gauchistes. Il avait également pu nous faire le coup des Mormons opprimés par la sphère médiatique protestante...

C'est clair, mais c'est aussi réactif que pour des C-17 militaires, canadiens ou britanniques par exemple ? On a une idée de la réactivité de ces sociétés privées ? Car l'enjeu c'est notamment de pouvoir envoyer du matériel lourd, volumineux et très rapidement sur place. Merci d'avance pour les éléments de réponse qui pourraient être apportés.

Le choix helvète, à savoir le Gripen, me paraît pertinent dans leur contexte. C'est plutôt les critères de sélection avancés dans le cadre de la compétition qui paraissent décalés, puisque ceux-là n'ont finalement eu que peu d'influence sur la décision finale. Mais il fallait s'attendre à cela étant donné la dimension politique (temps long : intérêts et personnalités susceptibles de changer, changement de contexte économique, brouilles fiscales ^^) et démocratique (possibilité d'un référendum) du dossier. Au final, on peut même se demander à quoi à bien pu servir la compétition... A la limite, les Suisses auraient pu espérer faire plier la France et l'Allemagne sur les questions fiscales ... mais même pas. J'en viens finalement à me demander si, dernièrement, le seul cas dans lequel la compétition a vraiment eu un intérêt, hormis celui de faire baisser les prétentions du fournisseur de l'avion "élu", ça n'aura pas été l'Inde... Car dans la plupart des cas, les ministres bidouillaient les évaluations en jouant sur les pondérations (Brésil, Corée du Sud, Singapour, etc.) Au moins, en Suisse, ils ont eu l'honnêteté de mener une évaluation technique stricte, en apparences du moins... quitte à préciser par la suite que la question financière (même s'il y a peut-être également du politique derrière) devenait une préoccupation première, ce qui peut tout à fait se comprendre dans la gestion d'un pays.

Je ne connais pas la réponse, mais l'affrètement privé permet-il de transporter les véhicules lourds et volumineux ? Et si oui, jusque dans quelles quantités ?

Toute ressemblance avec des situations existantes ou ayant existé dans le contexte français ne serait que pure coïncidence. Combien d'armes ont été sélectionnés parce qu'elles convenaient davantage aux intérêts du secteur militaro-industriel national, et ce au détriment d'autres produits plus proches des besoins opérationnels ? Et d'ailleurs, ce n'est pas forcément scandaleux ! L'acquisition ou le maintien d'un outil industriel et d'un savoir-faire, ça peut avoir une valeur stratégique réelle. Les retombées liées à un contrat ne sont pas forcément négligeables pour les acteurs économiques nationaux, qui participent en retour au financement de l'armée et de son armement. Aussi, les intérêts géostratégiques qui vont avec le contrat sont parfois tout aussi importants que les produits vendus dans le cadre du contrat ! Bon, sur le F-35, avec ma modeste connaissance, j'ai bien l'impression que les clients se sont fait enflés... et que ceux-là n'ont plus vraiment la possibilité de faire marche arrière. Pour en revenir à ton propos, oui c'est cynique, mais il y a des calculs qui font que ce n'est pas toujours l'arme la plus adaptée d'un point de vue opérationnel qui est sélectionnée. Pour autant, d'un point de vue plus stratégique, plus large ou sur le long terme, le choix ne sera pas forcément idiot. C'est peut-être aussi le choix le plus pertinent. Par contre, on peut se poser des questions quant aux modes de définition des spécifications inscrites dans l'appel d'offres. Mais ce problème outrepasse largement le domaine de la défense. Dans les différents contextes nationaux auxquels j'ai pu avoir à faire, les appels d'offres, c'était comment dire... euh...

De plus, pour la population locale, il est important de pouvoir avoir des visages. Tout dépend de la zone où nos soldats se trouvent, mais il ne faut pas omettre que le lien humain et l'image laissée chez les civils sont des aspects cruciaux des conflits contemporains. Ce n'est pas en envoyant des sarcophages sans visages que l'on conservera ce lien avec la population.

Le drapeau français fait assez "moche" sur ce fond grisé : la combinaison gris/bleu fait assez bizarre et le drapeau de cette taille fait un peu ridicule étant donné la superficie de la queue. Ils auraient mieux fait de se contenter de la cocarde tricolore, je pense.

Il est sûr qu'existent les mêmes tableaux, côté Indiens... Et encore, vu le relief local, il est probable que bien des incursions ennemies n'aient même pas pu être détectées, et donc enregistrées, par les autorités compétentes, chinoises ou indiennes. Ca fait partie du jeu d'opposition classique entre puissances.

La bienvenue ;)