Skw

100 % d'accord. A titre personnel, en tant que citoyen, je ne demande pas à ce que le défilé du 14 juillet soit un étalage de puissance et de matériels. Je souhaite surtout que cette manifestation assure le lien entre le peuple français et son armée. Je me demande d'ailleurs si certaines modalités de défilé, mettant en avant le matériel au détriment de l'humain, ne peuvent pas avoir alors l'effet inverse à celui recherché. Et je tiens ce propos en ayant pourtant une certaine fascination pour les matériels militaires, comme beaucoup d'entre nous ici.

Il faut dire que les indices que tu as donnés étaient relativement maigres. Tu aurais pu ajouter une photographie, par exemple. Il s'agit, à moins qu'il y ait une autre personnalité partageant les mêmes spécificités, du Lieutenant Tom Morel (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tom_Morel), affecté au 27ème BCA et ayant par la suite pris la tête du Maquis des Glières. La 174e promotion de Saint-Cyr fut baptisée en son honneur : http://www.8rpima.fr/modules/news/article.php?storyid=161 _____________ PS : Et puisque tu es nouveau - je n'avais pas perçu cela au premier message - la bienvenue sur le site... Même s'il y a bien plus actif que moi pour l'instant. Trop de boulot actuellement ;)

J'hésite à le nommer... Ce serait de la triche, puisque c'est de ma famille ! "Né à Lyon" pour nouvel indice.

Je vais compléter le propos de ZX. L’égotisme peut à la limite expliquer les désaccords ayant porté sur la motorisation (M88 contre EJ200), mais ne peut expliquer les différences de missions demandées à cet avion que serait l'Eurofighter. Ces divergences tiennent d'une part de l'existant (nous ne disposons pas des mêmes parcs et n'avons donc pas les mêmes matériels à remplacer ou substituer), d'autre part des objectifs tout à fait différents (nucléaire, pénétration, aéronavale, etc.) et surtout des représentations tout à fait variées (dans les années 80, nous n'avions sans doute pas les mêmes manières de se représenter les conflits à venir et le rôle que nous aurions à jouer dans le futur). L'EC665 Tigre allemand est particulièrement révélateur de cela. Jusque dans le début des années 2000 - si tard ! - le développement de la version UHT montre une incapacité (ou plutôt davantage une forme d'auto-limitation, parfois consciente et parfois non) chez les Allemands à imaginer qu'ils auraient à s'investir dans des conflits de basse intensité, et encore davantage à envoyer la Heer sur un terrain extérieur. Ne jamais oublier les divergences qui peuvent exister en termes de représentations entre différents acteurs pourtant partant pour un même projet. Et cela n'est pas une question d'égotisme. Oui, pour les forces françaises, le F-18 aurait sûrement été plus adapté qu'un Eurofighter... mais les Américains nous auraient-ils permis de tirer nos armements nucléaires depuis cet avion une fois la guerre froide terminée ? A quel prix nous auraient-ils vendu les F-18 sachant qu'il n'existait pas vraiment d'alternatives pour nos forces aéronavales ? La branche défense de Dassault Aviation - ou un autre acteur hexagonal de la défense aéronautique - existerait-elle encore ? Dassault et ses collaborateurs - notamment Thalès - n'auraient-ils pas laissé des briques technologiques dans l'histoire ? Si certains ont des éléments de réponse... Enfin, pour revenir au F-35 et au post de Kotaï, LM ne demande pas seulement aux participants au programme de ravaler leur ego, mais de faire un trait sur les codes, sur certaines retombées industrielles, de siphonner leurs budgets défense bien au-delà de ce qui avait été annoncé. Enfin, le coût d'entretien du F-35, on ne le connaît pas encore vraiment, mais on a l'impression qu'il sera bien supérieur à celui du Rafale. Cela n'est pas forcément étonnant pour un furtif, mais on est loin des économies d'échelle qui avaient pu être promises en la matière. Dans bien des projets, militaire ou non, on a tendance à surestimer les effets d'échelle. C'est d'ailleurs pourquoi beaucoup de fusions ne s'avèrent pas aussi rentables que ce qui avait pu être imaginé... Bref, dans ces conditions, je me demande si l’égotisme n'a pas quelques avantages et si certains ne manquent pas justement d'un soupçon d'ego.

Un classe Wyoming ! Je passais par là ;)

J'ai dans l'idée que certains étudiants en design n'y connaissant rien en aéronautique trouveraient dans le F-117 une réelle esthétique qualitative et, à l'inverse, ne regarderaient pas le rafale avec les yeux de Chimène.

Si tu considères les choses de la sorte, alors on est plus indépendants avec le PA que sans lui, puisque nous avons des capacités opérationnelles que nous n'aurions pas en son absence. Est-ce pour autant la pleine indépendance ? Bien sûr que non ! Mais il faudra alors que tu nous expliques comment la France pourrait être plus indépendante d'un point de vue opérationnel avec les mêmes moyens... Pour certains types de conflits - appelant certaines nécessités opérationnelles - on gagnerait sans doute à investir ailleurs que dans un PA. Mais pour plein d'autres conflits, le PA t'offrira une certaine indépendance qu'aucun autre équipement n'est capable de t'offrir. Avoir un porte-avions, c'est déjà souvent s'éviter - ou du moins réduire - les jeux compliqués de survols de territoires nationaux. Sans porte-avions nos forces aériennes en Libye auraient dépendu bien davantage encore des tankers étrangers pour remplir leurs missions. Bref, tu prends l'indépendance comme une valeur binaire (0 ou 1) sans pour autant estimer les libertés d'action et d'intervention que peut t'offrir un équipement.

Ainsi que l'a précisé chaba, il n'y a pas réellement dépendances françaises quant aux catapultes. S'il y a vraiment un enjeu majeur, on met les thunes sur la table, ça nous coûtera cher mais elles seront fabriquées rapidement. Et si on met vraiment beaucoup de moyens parce que l'on considère que c'est une priorité stratégique, elles seront réalisées en bien moins de temps que les 5 ans évoqués par chaba, surtout qu'on a déjà 2 catapultes qui pourront servir de références à nos ingénieurs. D'ailleurs, qui nous dit, que les plans n'ont pas déjà été tirés, par précautions. Le plus problématique, c'est l'avion de guet. Ce n'est pas que ce soit impossible à réaliser, mais cela nous prendra plus de temps et nous coûtera encore plus cher. Reste la possibilité, moins flexible, d'envoyer des awacs "terrestres" avec ravitaillements depuis nos différents pistes localisées de par le monde. En passant, pour les awacs "terrestres, on dépend également des Etats-Unis. Certes, il existe d'autres options sur le marché et un vague projet d'AWACS à l'échelle européenne. Enfin, la dépendance relative aux données gps ne me semble pas pertinente. Car ce sont toutes les frappes qui sont touchées par une telle dépendance, et pas seulement celles des avions lancées depuis le P-A. Ensuite, cette dépendance ne va probablement pas durer, étant donnée la multiplication des systèmes de positionnement.

J'imagine que la diplomatie française, comme dans la plupart des pays de l'UE, agira davantage en direction de l'apaisement que de l'escalade, facilitant si possible un accord acceptable par les deux parties. Ensuite, pour ce qui est de la corruption dans la cadre du marché des hélicoptères, je ne vois pas pourquoi la France se mêlerait de cela.

Et toi, tu crains pour ta personne en raison de nationalité spécifiquement indienne ? Je me trompe peut-être mais je ne pense pas qu'il y ait en France un ressentiment anti-indien fort développé. Qu'il y ait un ressentiment anti-Mittal dans certaines strates de la population, c'est plus probable. Mais je ne crois pas que les gens qui en ont contre Mittal soient à ce titre des anti-indiens. Et c'est sûr que la médiatisation des viols n'arrangent pas l'image de l'Inde, mais je crois - peut-être naïvement - que l'image de ce pays reste globalement positive dans la société française. Après, il y a toujours des "bas de plafond" qui se répandent très largement sur internet contre à peu près tout et n'importe quoi, et qui par anthropocentrisme discréditeront les sociétés étrangères qu'ils ne connaissent même pas. Ils oublient d'ailleurs que les viols existent de même en France, et qu'il y a quelques décennies seulement, ceux-là étaient passés sous silence, les victimes ayant alors souvent du mal à déposer leurs plaintes. AMHA, ce que les Indiens doivent craindre, c'est plus une réduction du tourisme et du nombre d'installations d'Européens en Inde qu'une vague de violences tournées contre leurs personnes en Europe. PS : Oups, je croyais qu'on était sur le fil "Inde" de la partie "relations internationales" et non "armées de l'air"... Cela ne vaudrait pas le coup de déplacer les 5 derniers posts dans la partie consacrée aux "relations internationales" ? ;)

Mouais... mieux vaut ne pas trop compter sur le P-A brésilien et sa flotte embarquée. Je vois mal les Brésiliens se lancer dans une guerre dans laquelle ils n'auraient pas d'intérêts directs. Tu y crois vraiment ? Pour que le Royaume-Uni se trouve esseulé, sans grandes aides militaires concrètes des français et/ou américains, pas besoin du pape. Par contre, je vois mal le pape se placer au centre d'une coalition sud-américaine. La papauté n'est plus celle du XVIème siècle, AMHA.

Intègrent-ils les mêmes choses que nous dans leurs décomptes ? Les différences viennent souvent de là.

Merci ;)

La bienvenue.

De plus, et An_Braz pourra peut-être me contredire, j'ai l'impression que le taux de disponibilité n'est pas exceptionnel. Ensuite, est-ce dû à une enveloppe trop restreinte pour l'entretien ? à des dysfonctionnements dans la chaîne logistique ? Peut-être la disponibilité serait-elle grandement améliorable si l'on voulait vraiment y mettre les moyens ? Bref, je n'ai pas du tout d'éléments de réponse à ces questions, qui seraient pourtant nécessaires dans le but de comprendre pourquoi on ne peut pas envoyer plus de Tigres en opex. PS : afin de prolonger le HS, ne pas hésiter à me répondre sur ce fil : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2088.930.html

Je ne sais pas de quand date ton chiffre, mais j'imagine que celui-là a dû augmenter avec l'inflation également ;)

Le pire, c'est que ces indicateurs n'impliquent pas seulement qu'une perte de temps, mais de nombreux effets pervers. On devrait évaluer les systèmes d'évaluation... Je suggère cela avec une certaine ironie mais aussi avec beaucoup de sérieux. Moi qui croyait que le vrai problème des Français, c'était les Français eux-mêmes ^^ Euh... sinon, il ne serait pas possible de réouvrir un fil "crise financière mondiale" laissant place à ce genre de digressions :P

Qu'on envoie Sarkozy - ou Hollande - à Bruxelles pour demander à l'homme européen d'entrer dans l'Histoire O0

Le Bomber Command Memorial, en l'honneur des 55.573 hommes du Bomber Command de la RAF morts au cours de la Seconde guerre mondiale, Londres, 2012, Architecte : Liam O’Connor, Sculpteur : Philip Jackson PS : Gibbs avait déjà présenté ce mémorial plus haut... mais j'en ai profité pour le présenter plus en détails. Il le mérite. Que ce soit au niveau architectural ou sculptural, c'est du haut niveau. A noter que ce mémorial a suscité une polémique, notamment à Dresde, où le souvenir des bombardements n'est pas éteint.

Un bref panel de mémoriaux érigés par les Américains en hommage aux chiens de guerre et indirectement à leurs maîtres. Il est étonnant de constater le nombre de ces monuments (pas toujours de très bons goûts, d'ailleurs) créés depuis une vingtaine d'années aux USA. Par contre, il semble plus difficile d'en trouver des plus anciens. Mémorial érigé en l'honneur des chiens de guerre ayant participé à la libération de Guam, Guam, 1994 Le War Dogs Memorial de la March Air Force Base, Riverside (Californie), 2000 Mémorial érigé en l'honneur des chiens vétérans du Vietnam, Holmdel (New Jersey), 2006 Mémorial érigé en l'honneur des chiens de guerre utilisés par les forces américaines depuis plus de 90 ans, Bristol (Pennsylvanie), 2006 Alabama War Dogs Memorial, Mobile (Alabama), 2008 Mémorial érigé en l'honneur des chiens de guerre utilisés par les forces américaines depuis plus de 90 ans, Moberly (Missouri), 2009

C'est un peu hors sujet, mais ça évitera de propager des chiffres erronés : Les 3 enquêtes approfondies menées depuis le début des années 1990 ont toutes conclu à un nombre inférieur à 50.000 victimes. La dernière des estimations a été donnée il y a 2/3 ans, par une commission d'historiens et d'archéologues ayant agi sous direction de Rolf-Dieter Müller et sur demande de la Ville de Dresde. L'estimation haute était alors de 25.000 victimes (un peu plus de 20.000 victime pour la fourchette basse). Certes, c'est beaucoup. Mais bien moins que les chiffres souvent repris. Désolé pour le HS.

Une vidéo promotionnelle - bien que la bête ne soit pas à vendre - avec certaines images inédites, me semble-t-il : http://tv.dassault-aviation.com/web/c-2/v-869/The_nEUROn_Program.html

Merci Gibbs ! Je voulais le faire, puis j'avais zappé. J'y ai copié les photos que j'avais postées ici. Aussi, n'hésite pas à mentionner, lorsque tu as, les officiers, soldats, troupes mises à l'honneur, la date de la création/inauguration et le lieu. L'idée, c'est d'avoir un panel assez large, de pouvoir déceler certaines tendances en fonction des périodes, des pays, dans la manière de mettre en avant les militaires, d'entretenir le souvenir, à travers les monuments et mémoriaux. Je vois un intérêt à ce fil en termes d'histoire de l'art, celle-ci révélant d'une certaine manière la relation que peut entretenir la société avec la sphère militaire ;)

Statue érigée en 1998 à Liverpool en l'honneur du Cpt. Frederic John Walker. Réalisée par le sculpteur Tom Murphy.

Ce n'est pas parce qu'un assassinat est considéré (à juste titre ou non) comme un acte de résistance que cela n'en fait plus un assassinat. Dans notre société, le terme ne fait peut-être pas très politiquement correct, mais un meurtre prémédité reste un assassinat, quelle que soit la manière de considérer l'acte.