Skw

Reste à voir ensuite si les délais seront tenus. L'élément budgétaire est critique en cette période. PS : Par ailleurs, il existe déjà un fil sur la Marine Australienne sur lequel la réponse était déjà donnée (voire le lien donné par Philippe) ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2787.300

Il est effectivement probable qu'un modèle "opérationnel" apparaisse dans peu de temps... Mais reste à voir si le modèle opérationnel sera vraiment opérationnel. Les Chinois ont surtout l'air de faire une belle opération de communication sur cet avion, tout comme ils l'ont fait sur le Varyag. La différence, c'est que le dernier est est un porte-avions se prêtant tout à fait à une telle communication alors que le second est un avion censé être à la pointe de la discrétion. Il est plus simple d'obtenir des images de ce zingue que des extraits d'entraînements de l'Equipe de France à huis-clos sous période Raymond Domenech ! Dans quelques années, nous considérerons peut-être que la réelle révolution chinoise en termes aéronautiques se jouait davantage sur les J-10 et les JF-17 : c'est moins clinquant, mais leur grand nombre pourrait constituer une bien plus grande menace pour leurs voisins.

Ouaip. De mémoire, en théorie - dans la pratique c'est autre chose - une SER 100 fois inférieure implique une multiplication du rayon de détection par 3,16 [100^(1/4) = 3,16]. La valeur semble effectivement très importante. Mais, si non ou mal traités, les pylônes, armements et réservoirs peuvent facilement ruiner une SER : d'où l'intérêt d'emports en internes sur les 5ème génération alors que cela implique de grosses complications sur l'architecture de l'avion. Tout comme toi G4lly, j'ai néanmoins quelques doutes donc sur l'affirmation de Pepe Rezende : il aurait était bon de savoir quelles étaient les configurations d'attaque des 2 avions pour se faire une meilleure idée. Pour illustrer ce rapport entre SER et distance de détection, voici un graph qui avait été publié par Kopp en 2007 : Je ne sais vraiment pas si les valeurs indiquées pour les différents radars sont pertinentes, mais en tout cas les courbes montrent une certaine logique.

Pour compléter les propos de Tancrède, un autre point n'est pas négligeable : la musique militaire. Les instruments étaient les mêmes dans les différentes légions : (1) la tuba qui permettait d'ordonner les attaques, les pauses, les retraites et les poursuites et (2) le cornu qui dictait les mouvements à suivre pour chaque formation de combat. On avait donc conjointement, et c'est souvent mal reproduit dans les fictions cinématographiques modernes, une combinaison des deux instruments. Enfin, la cavalerie avait apparemment son instrument spécifique (le lituus) mais les sources historiques sont contradictoires. Il y avait donc un esprit de corps pour chaque formation et une certaine réactivité à la situation en fonction des ordres donnés à travers la musique. La compréhension du champ de bataille et la capacité à adapter le dispositif faisaient donc également la différence. D'ailleurs, différents auteurs de l'époque expliquent que l'usage de ces instruments durant les phases hors-combat était important, pour exercer le soldat à l'ordre musical et à son respect.

Non, ces images datent déjà un peu.

Evidemment, et le risque est réel. Mais la concurrence des modes de transport terrestres est également un souci pour Airbus. Le problème, c'est que c'est moins politiquement correct d'évoquer ce point, la taxe ayant pour vocation première une dimension environnementale. Il est donc préférable de mettre en avant l'argument "chinois".

Après le revirement britannique sur le F-35, pas mal de questions techniques avaient émergé. La communication officielle parlait des surcoûts et des risques technologiques induits par la catapulte électromagnétique, et cela pour justifier le choix du F-35 B. Personnellement, avec mon ignorance en la matière, je m'étais demandé le pourquoi de cet oubli de la catapulte à vapeur. Impossibilités techniques, du moins dans une limite financière raisonnable ? Un article intéressant et quelques éléments de réponse : Abandon des EMALS à bord des CVF : un manque de puissance électrique ? Le gouvernement anglais a-t-il sciemment torpillé la refonte CATOBAR des Queen Elizabeth ? Source : Le fauteuil de Colbert.

Si la taxe a suscité autant de critiques chez les Chinois, c'est probablement qu'elle a une dimension stratégique, en plus d'une importance environnementale réelle. Sans l'avouer ouvertement, ils ont dû la considérer comme une mesure protectionniste, car Boeing et Airbus étant en mesure de réduire assez significativement les émissions de leurs futurs appareils alors que les Chinois tentent de rattraper leurs retard comme ils peuvent. En outre, la taxe va probablement avantager les très gros porteurs puisque les émissions par passager transporté étant généralement moindres. PS : D'ailleurs, Airbus a vivement protesté contre cette nouvelle taxe. Et c'est normal, puisque l'avion sera moins concurrentiel face aux modes de transports terrestres sur les courts et peut-être moyens courriers. Par contre, je pense qu'à travers leur avance technologique, Boeing et Airbus seront en mesure de profiter de la taxe sur les longs courriers : il sera plus difficile pour les concurrents de suivre le rythme.

Si les US la jouent à la nord-coréenne, ils pourront faire péter une bombe atomique au prochain anniversaire d'Obama ^^

Le site rappelle pas mal celui qui a été fait pour le Brésil : http://www.rafalemalaysia.com/rafale-for-malaysia/ Sauf qu'ils ont rajouté cette image dans la partie FSO. Pas très fair-play ^^

Euh, on envoie Bernard-Henri Lévy ?

L'AMX et le Super Tucano n'ont pas encore été proposés. @Pascal : La réponse est "Ahhh ben non alooors" =)

Opérer le F-35 coûterait 12.000 dollars de plus par heure de vol que le F-18 : Pour info : Ces chiffres communiqués en mars au Senate Armed Services Committee sont apparemment des objectifs, et non pas des estimations. Une paille !

$400 millions ?!?!? Je suppose que c'est plutôt 400 milliards ? Et encore, je me demande bien à quoi correspond cette somme... Sans doute au développement intégral et à l'achat de l'ensemble des F-35, côté US. Edit : Après vérification, il s'agit bien du coût total de développement et d'acquisition des 2 457 exemplaires (dont 14 pour le développement) côté US. La somme exacte, d'après les estimations de Juin 2011 publiées par le DOD, est de 397,1 milliards de dollars. Cf p. 4 du PDF fourni par le GAO : JOINT STRIKE FIGHTER - Restructuring Added Resources and Reduced Risk, but Concurrency Is Still a Major Concern

Et/ou pour sauver les A-10 : http://www.airforcetimes.com/news/2012/01/airforce-5-a10-squadrons-cut-013012/

La bienvenue !

Les Français sont adeptes de la commune et du département. Pourtant, il serait plus logique de conserver l'intercommunalité et la région, bien que moins légitimes chez les citoyens. A chaque fois qu'on propose un regroupement de communes, les habitants se sentent bafoués dans leurs identité... Au final, on se retrouve alors avec le double du nombre d'élus que nous devrions avoir : ceux du couple commune/département et ceux du couple interco/région. Enfin, ne pas oublier qu'un grand nombre de nos élus - la plupart de nos conseillers municipaux et maires - ne nous coûtent rien ou pas grand chose. Le problème, c'est plus dans la mutualisation des services qui ne se fait pas et qui coûte. Sans doute, un peu de pédagogie et une étude concrète sur les surcoûts que produit ce mille-feuilles territorial seraient nécessaires pour amener une prise de conscience chez les Français. Bien sûr, on aura encore droit aux ruraux qui nous expliqueront être victimes d'une désertification rurale orchestrée par les grands pontes à travers une telle réunion de communes. Mais le processus de la réunion de communes pourrait se faire assez subtilement : jouer sur les dotations globales de fonctionnement, imposer des regroupements pour les communes trop lourdement endettées (tout en renflouant au moins en partie pour que la commune non endettée soit près à accepter la venue de la commune endettée), faire passer de plus en plus de prérogatives à l'intercommunalité tout en les retirant à la commune.

Je ne suis pas sûr que les officiers français auraient pu parler avec autant de liberté. Au final, la commission de la politique de sécurité du National a porté plainte pour violation du secret de fonction. Au-delà même des critiques portant sur l'avion sélectionné, les officiers n'ont pas dû apprécier que Mauer se serve d'eux en laissant croire à une approbation du choix par les militaires - ayant répété à de multiples reprises que l’avion suédois "satisfait les exigences militaires helvétiques" - tout en ayant mis au placard les évaluations techniques réalisées par leurs soins. Ca pose d'ailleurs des questions sur le fonctionnement démocratique d'un pays - et on aurait néanmoins des leçons à recevoir - car si la trop grande liberté de parole des officiers peut s'avérer problématique, l'utilisation de leur silence, tout en laissant croire à un consentement technique et opérationnel de leur part, pour justifier des choix politiques n'est par forcément plus éthique et démocratique.

Il n'y a pas eu le Wasp également ?

A lire en PDF, une consultation de la population US sur les questions budgétaires relatives à la défense nationale : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/defense-budget-survey-full-results.pdf

Article intéressant sur le blog de JD Merchet. En espérant qu'il n'ait pas déjà été posté et si certains ne l'ont pas encore lu :

Air HollInOne =)

En consultant l'info, dans un premier temps, j'ai surtout pensé que l'Armée de l'Air souhaitait envoyer un message aux futurs décideurs : regardez avec quoi nous allons être contraints à faire de la PO. Ensuite, il y a eu cette précision : Faut-il absolument interpréter l'information comme cela a été fait ? Bref, peut-être Bubzy a des éléments plus précis, mais l'on peut se demander s'il n'y a pas d'autres interprétations possibles et plus inattendues, sans vouloir faire les naïfs, de cet extrait suivant : "plusieurs bases servant à l'accueil de la PO ont reçues l'ordre d'étudier les conditions dans lesquelles il serait possible d'héberger des mirages 2000N pendant une PO."

Pour l'Inde, furent évoqués Septembre 2012 un court moment, puis ensuite Décembre 2012. Tout en précisant qu'il y a réellement urgence, côté indien. Pour le Brésil, on évoque depuis un moment Juin 2012... mais ce ne doit être que la trente-cinquième date prévue pour la décision finale.